綜合討論

一、校長家長式領導、教師組織承諾、工作滿意度現 況分析

根據前述發現製成表 4-34，分析內容如下：

臺東縣國中教師知覺校長家長式領導為中等程度的表現，表示國中教師大致 上知覺到校長的家長式領導。就「家長式領導」各構面現況分析看來，其平均得 分介於 3.03~3.32 之間，皆超過 5 點量表之 3 分平均值，其中以「德行領導」(3.32) 最高、威權領導(3.25)次之、仁慈領導(3.03)最少，皆達中等程度以上，而計分量 表是介於 5 點量表之「部分符合」與「符合」之間，且偏於「部分符合」，顯示 國中教師對於校長家長式領導各構面的看法大致認同，都能持正面肯定認同的看 法。有趣的是，教師對於校長的行政決行、教育領導之外，覺得如果校長能展現 更多的仁慈領導構面，似乎更好。本研究在校長展現中度以上家長式領導結果部 分，與林龍和(2005)、莊慧敏(2008)研究結果相同；在各構面上，以「德行領導」

表現為最明顯部分，與鄭伯壎等人(2003)、林龍和(2005)、鄭清金(2008)、薛承祐 (2009)、吳尉嘉(2009)研究結果相同。

在組織承諾部分，結果顯示：臺東縣國中教師組織承諾為中等以上程度，平 均分數為 3.54。各構面現況分析看來，「價值認同」(2.71)得分低於平均值 3，為 中等程度以下，計分量表是介於 5 點量表之「不符合」與「部分符合」之間，偏 向「部分符合」，教師在「價值認同」上偏向不認同；而「努力意願」(3.73)得分

合」之間，偏向「符合」。教師在價值認同上產生差異，從最基本、重要的師培 教育到畢業後至學校服務的整個歷程的改變，與這社會的脈動息息相關，從課程 改革、退休金制度到新聞報導中對教師的眨抑與正面形象的折損，在在都是影響 與改變教師價值認同的部分。值得一提的是，教師雖處於不被過度尊重的社會環 境中，但仍一如以往的努力教導學生，想提升學生學力。本研究結果：教師組織 承諾為中等以上與蔡進雄(2005)、周昌柏(2006)、吳耀仁(2007)研究結果相同；在 各個構面部份，本研究結果：「努力意願」為表現最佳部分與吳耀仁(2007)研究結 果相同。

表 4-34 校長家長式領導、組織承諾、工作滿意度之現況彙整表62

在工作滿意度方面，本研究結果顯示：教師工作滿意度為中等程度以上，平 均分數是 3.63。各構面現況分析看來，「工作本身」(3.86)平均分數大於「薪資報 酬」(3.76)，又大於「學校行政」(3.34)，其平均得分介於 3.34~3.86 之間，皆達中 等以上程度，計分量表是介於 5 點量表之「部分符合」與「符合」之間，偏向「符 合」。教師被賦予教育之責，且受各方期待，教師也認為教職是志業，對於本身 的工作有充分的認知且努力不倦，更滿意於工作本身的責任。本研究結果：教師

變項名稱 構面 平均數 標準差 題數 每題平均

家長式領導

仁慈領導 30.33 8.06 10 3.03 威權領導 26.02 6.28 8 3.25 德行領導 26.54 6.20 8 3.32

組織承諾

價值認同 18.95 2.68 7 2.71 努力意願 29.86 4.28 8 3.73 整體組織承諾 53.11 8.60 15 3.54

工作滿意度

學校行政 16.68 3.44 5 3.34 薪資報酬 15.02 2.46 4 3.76 工作本身 15.43 2.24 4 3.86 整體工作滿意度 47.14 6.53 13 3.63

工作滿意度為中等以上程度與鄒惠生(2007)、田欽文(2007)、蔡郁欣(2009)、溫采 莉(2011)、林君祝(2011)等人研究結果相同。至於分別構面「工作本身」滿意度最 高部分與蔡郁欣(2009)研究結果相同。

二、教師知覺校長家長式領導、組織承諾與工作滿意 度差異之分析

(一)背景變項與家長式領導討論

根據研究發現製成 4-5-2 綜合摘要表，由表可知，不同性別的教師在「家長 式領導」上沒有顯著差異，此結果與羅盛虹(2006)、江嘉羚(2008)、張貴霖(2010)、

李春嫣(2011)研究結果相異。

以年齡而言，不同年齡之國中教師在「家長式領導」上沒有顯著差異。此結 果與林龍和(2005)研究結果不同，林龍和的研究認為年長者教師知覺校長展現較 高家長式領導行為，相異原因為臺東縣教師不分年齡大小在家長式領導上無顯著 差異存在。

以學歷而言，不同學歷之國中教師在「家長式領導」上沒有顯著差異。

以職務而言，擔任不同職務之國中教師在「家長式領導」上沒有顯著差異，

此結果與江嘉羚(2008)研究：不同職務在整體家長式領導上有差異存在的結果不 同。

以年資而言，不同服務年資之國中教師在「家長式領導」上沒有顯著差異。

以授課時數而言，每週不同授課時數之國中教師在「家長式領導」上沒有顯 著差異。

以學校規模而言，不同學校規模教師在家長式領導的「威權領導」上有顯著 差異，其中以規模「13-24 班」學校之校長展現較高威權領導行為。此研究結果 與莊慧敏(2008)、張貴霖(2010)研究相同，莊慧敏與張貴霖的結果皆為不同學校規 模教師在知覺校長家長式領導上有差異存在。

般地區」及「特偏地區」位置學校校長展現較高家長式領導。另外，不同學校位 置教師在家長式領導的「德行領導」上有顯著差異，其中以在「一般地區」、「特 偏地區」位置校長展現較高的「德行領導」。

表 4-35 不同背景教師知覺校長家長式領導的綜合摘要表63

背景變項 家長式領導

仁慈領導 威權領導 德行領導 性別 (1)男

n.s. n.s. n.s.

(2)女

年齡

(1)30歲以下

n.s. n.s. n.s.

(2)31-40歲 (3)41-50歲 (4)51歲以上

學歷

(1)研究所

n.s. n.s. n.s.

(2)師大、師院 (3)一般大學 (4)師專

職務

(1)教師兼導師

n.s. n.s. n.s.

(2)專任教師 (3)教師兼主任 (4)教師兼組長

服務年資

(1)5年以下

n.s. n.s. n.s.

(2) 6-10年 (3)11-15年 (4)16-20年 (5)21-30年 (6)31年以上

(接續前表)

每週授課時數

(1)5節以下

n.s. n.s. n.s.

(2)6-10節 (3)11-15節 (4)16-20節 (5)21節以上

學校規模

(1)6班以下

n.s. 3>5 n.s.

(2)7-12班 (3)13-24班 (4)25-48班 (5)49班以上

學校位置

(1)一般地區

n.s. 1,3>2 n.s.

(2)偏遠地區 (3)特偏地區 n.s.表示未達顯著差異

(二)背景變項與「教師組織承諾」討論

根據發現製成 4-5-3 綜合摘要表，分析討論如下：

不同性別之國中教師在「教師組織承諾」上沒有顯著差異，結果與李新鄉 (2003)、周昌柏(2006)相異，但與田欽文(2007)、林志興(2009)結果相同。

以年齡而言，不同年齡之國中教師在「組織承諾」上沒有顯著差異。但在組 織承諾的「價值認同」上有顯著差異，其中「41-50歲」教師及「51歲以上」教 師在「價值認同」上有顯著差異，研究結果與蔡韻瓊(2008)、田欽文(2007)研究結 果相同。

以學歷而言，不同學歷之國中教師在「教師組織承諾」上沒有顯著差異，與 田欽文(2007)、林志興(2009)結果相同，原因為教師不因學歷不同而有不同的教師 組織承諾。

「專任教師」、「教師兼主任」在「價值認同」、「努力意願」構面上展現較高 的組織承諾，此結果與田欽文(2007)教師兼主任職之承諾較高結果相同，原因可 能為一級主管受到校長較多的信任及重用，導致其組織承諾較高。

以服務年資而言，不同服務年資之國中教師在「組織承諾」上有顯著差異。

其中服務「21-30年」組教師在「價值認同」、「努力意願」構面上也展現出較 高的組織承諾，結果與周昌柏(2006)、楊景惠(2011)研究結果認為年資高者，其組 織承諾高於年資低者結果相同，可能原因為：年資高教師歷經學校各種變動，已 習慣教師職場文化，且較不容易有調動等因性干擾，其組織承諾較高。

以授課時數而言，每週不同授課時數之國中教師在「組織承諾」上沒有顯著 差異，可能原因為影響教師對於組織承諾的看法中，授課時數多寡並無差異，而 決定授課時數多寡的因數為學校規模，學校規模小，兼職行政教師授課時數則較 多，反之，規模大，行政教師的授課時數便較少，所以，每週不同授課時數在組 織承諾上便無差異存在。

以學校規模而言，不同學校規模國中教師在「整體組織承諾」上沒有顯著差 異。但其中「7-12班」組、「13-24班」組教師在「價值認同」、「努力意願」構 面上有顯著差異，意即「7-12班」、「13-24班」教師在「價值認同」、「努力意 願」構面上展現較高的組織承諾。不同學校規模教師在「價值認同」、「努力意 願」構面上有顯著差異存在，此結果與吳明隆、吳彩鳳(2011)研究，學校規模愈 大，組織承諾愈高的結果不同，可能原因為學校規模愈大，教師彼此間關係聯結 愈小，導致此相異結果。

以學校位置而言，不同學校位置國中教師在「組織承諾」上沒有顯著差異，

可能原因為教師不因學校所在位置不同而有不同的組織承諾現象。

表 4-36 不同背景教師在組織承諾的差異綜合摘要表64

(接續前表)

學校規模

(1)6班以下

2,3>5 3,2>1 n.s.

(2)7-12班 (3)13-24班 (4)25-48班 (5)49班以上

學校位置

(1)一般地區

n.s. n.s. n.s.

(2)偏遠地區 (3)特偏地區 n.s.表示未達顯著差異

(三)背景變項與「教師工作滿意度」

以性別而言，不同性別之教師在「教師工作滿意度」上沒有顯著差異，此結 果與江志軒(2010)、林君祝(2011)研究不同，他們認為男性教師工作滿意度大於女 性教師，可能原因為性別因素在工作滿意度內無差異存在。

以年齡而言，不同年齡之國中教師在「教師工作滿意度」上有顯著差異。其 中「41-50 歲」組教師展現最高的工作滿意度。另外，不同年齡之國中教師在工 作滿意度的「薪資報酬」上有顯著差異，其中「51 歲以上」組教師在「薪資報 酬」上展現最高的工作滿意度。

以學歷而言，不同學歷之國中教師在「工作滿意度」上沒有顯著差異，結果 與田欽文(2007)研究相同，他發現學歷高低並不足以影響工作滿意度，可能原因 為性別本身在工作滿意度表現才存在著差異。

以職務而言，不同擔任職務之國中教師在「工作滿意度」上有顯著差異，其 結果與游淑惠(2003)研究結果相異，臺東縣教師因為擔任導師、行政工作，而在 工作滿意度上感受有較明顯的差異存在，可能是導師及行政工作較辛勞導致的結 果；另外，也發現教師在「專任教師」組展現了最高的工作滿意度，可能因素為 專任教師無行政及導師工作，在心理與實際上感受較無負擔，所以在工作滿意度

上有最高分的表現，此結果由本研究「專任教師」組在教師工作滿意度的「學校 行政」上展現最高得分就可證實。「教師兼主任」組在教師工作滿意度的「薪資 報酬」上展現最高得分，最大滿意度，結果與胡素華(2004)研究認為兼任主任者 其工作滿意度最高結果相同。

以服務年資而言，不同服務年資之國中教師在「工作滿意度」上未達顯著差 異，此結果與田欽文(2007)結果相同；另外，不同年資教師在工作滿意度的「薪 資報酬」上達顯著水準，其中服務「21-30 年」組教師在「薪資報酬」上展現最

以服務年資而言，不同服務年資之國中教師在「工作滿意度」上未達顯著差 異，此結果與田欽文(2007)結果相同；另外，不同年資教師在工作滿意度的「薪 資報酬」上達顯著水準，其中服務「21-30 年」組教師在「薪資報酬」上展現最