第三章 研究設計
第五節 預試因素分析及信度檢測
本研究運用SPSS for Windows 17.0 統計套裝軟體，進行預試問卷資料分析處 理，以主要成分分析法決定因素的選取，將所有的變項在同一因素成份的負荷量 平方的變異量達到最大。在因素轉軸分析上，採斜交轉軸法，經由因素分析後，
取出特徵值(Eigenvalue)大於 1 的因素，且每一個因素至少需包含 4 個題目，排除 因素負荷量小於.50 的題項，如果確定因素負荷量在.50 以上，且內部一致性之決 斷值達到 3 以上，就顯示此量表達到有效性。
因素分析是縮減變數的方法，達到資料簡化的目標(吳明隆，2008)。由學者 C.Sperarman 於 1904 年提出，用於解釋學生各學科的學習表現，以了解學生智商 與畢業成績間的相關情形。有三種不同型態 1. 以較少的一系列因素取代原先較 多的資料變項；2. 導出沒有相關的因素，以因素作為迴歸分析的預測變項，以 解決多元共線性問題；3. 著重資料變項潛在因素使用，以潛在因素來解釋分析 資料的組型。
一、家長式領導量表
(一)項目分析
以極端組檢驗法(Correlation Analysis)之決斷值(Critical Ratio)來篩選題目編 製成正式問卷。首先將受試者問卷總得分依高低排序，取極端的 27%分為高低 2 組，即為高分組與低分組，再計算問卷題目在高分組與低分組得分平均數。具有 鑑別度的題目在高、低分組得分上有明顯差異，接著進行獨立樣本t 考驗，計算 出各題目之決斷值，作為試題篩選之準則，決斷值愈大，代表此題之高低分組差 異大，具有高鑑別度(吳明隆，2011)。依據決斷值大小與顯著性決定題目去留。
在有達到顯著性，且決斷值(t 值)大於 3 以上的題目則保留，表示該題有鑑別度，
反之則刪除(吳和堂，2012)。家長式領導預試問卷項目分析表如表 3-5 所示。
由表 3-5 可知，研究者將家長式領導預試問卷進行項目分析，透過決斷值統 計考驗後，結果顯示每題決斷值均大於 3.0，符合研究要求，所以每個題目均保 留，共 30 題。
表 3-5 家長式領導預試問卷之項目分析摘要表20
構面 預試題目 決斷值(t
值) 結果
仁慈領導
1.他能夠在公事外，適時關心教師的生活相關問題。 14.04*** 保留 2.當我工作表現不佳時，他會去瞭解真正的原因。 13.06*** 保留 3.當我犯錯時，他會給我修正的機會。 10.22*** 保留 4.當我碰到工作難題時，他會適時給我協助。 12.42*** 保留 5.當我工作情緒不佳時，他會給予適當的安慰。 16.52*** 保留 6.對相處較久的部屬，他會給予較多關懷問候。 11.31*** 保留 7.他會根據我個人對工作提出的建議，來滿足我的要求。 10.19*** 保留 8.他會提供我工作上的成長與發展機會。 11.30*** 保留 9.他會協助我規劃在學校未來的發展。 12.80*** 保留 10.他會協助我解決生活上的難題。 13.80*** 保留
威權領導
1.開會時，都照他的意思做最後的決定。 13.18*** 保留 2. 他不讓我察覺他真正的內在意圖。 9.10*** 保留 3. 在工作上，他說服我服從他的領導。 11.06*** 保留 4. 當我與他的指導相背時，他會很不高興。 16.08*** 保留 5. 我認為他喜歡對他言聽計從的部屬。 13.88*** 保留 6. 他表現出的威嚴樣子，使我無法與他溝通。 13.52*** 保留 7. 他要求明確的長官與部屬的界限。 9.95*** 保留 8. 在行政與教學上，他嚴加督導我的工作細節。 8.83*** 保留 9. 當我的工作進行期間，他要求我隨時向他報告進度。 7.69*** 保留 10. 他的管理風格不容許相左的意見。 16.83*** 保留 11. 他要求部屬的表現愈來愈好。 6.864*** 保留
(接續前表)
德行領導
1. 他公平對待所有的部屬。 16.97*** 保留 2. 他為人誠實，不說謊話。 12.36*** 保留 3. 他信守承諾，說話算話。 15.63*** 保留 4. 他能夠以身作則。 14.80*** 保留 5. 他不貪求不法所得。 7.81*** 保留 6. 他把學校的集體利益置於個人利益之上。 6.19*** 保留 7. 他不會嫉妒比他有能力的人。 11.46*** 保留 8. 他做事有擔當，不會推卸責任。 15.62*** 保留 9. 他心胸開闊，不會斤斤計較。 12.36*** 保留
***P<.001.
(二)因素分析
家長式領導量表部分，經項目分析後保留了 30 題，分成 3 個構面量表施測 後經由最大變異法之斜交轉軸法，取其特徵值大於 1 者，並依據共同性小於 4，
解釋量小於 3%與各因素內因素負荷量小於.30，以及因素不明確的標準來刪題。
家長式領導量表的KMO 值為.921，Battle 的值為 2996.019，其球形檢定若達 顯著(p<.01)，則適合進行因素分析，經刪除因素 2 的第 7、8、9 題及因素 3 的第 6 題後，結果共成功萃取 3 個因素，共同解釋了 64.708 的總變異量，此 3 因素分 別命名為仁慈領導(因素 1)，解釋變異量為 24.818%、威權領導(因素 2)的解釋變 異量為 19.360%、德行領導(因素 3)的解釋變異量為 20.530%，如表 3-6 家長式領 導量表因素分析摘要表所示。
表 3-6 家長式領導量表因素分析摘要表21
因素1 仁慈 領導
因素2 威權 領導
因素3 德行 領導 1. 他能夠在公事外，適時關心教師的生活相關問
題。 .781
2. 當我工作表現不佳時，他會去瞭解真正的原因。 .739 3. 當我犯錯時，他會給我修正的機會。 .603 4. 當我碰到工作難題時，他會適時給我協助。 .721 5. 當我工作情緒不佳時，他會給予適當的安慰。 .730 6. 對相處較久的部屬，他會給予較多關懷問候。 .601 7. 他會根據我個人對工作提出的建議，來滿足我
的要求。 .664
8. 他會提供我工作上的成長與發展機會。 .707 9. 他會協助我規劃在學校未來的發展。 .810 10. 他會協助我解決生活上的難題。 .781
1. 開會時，都照他的意思做最後的決定。 .765 2. 他不讓我察覺他真正的內在意圖。 .629 3. 在工作上，他說服我服從他的領導。 .734 4. 當我與他的指導相背時，他會很不高興。 .754 5. 我認為他喜歡對他言聽計從的部屬。 .742 6. 他表現出的威嚴樣子，使我無法與他溝通。 .735 10. 他的管理風格不容許相左的意見。 .843 11. 他要求部屬的表現愈來愈好。 .627
(接續前表)
1. 他公平對待所有的部屬。 .640
2. 他為人誠實，不說謊話。 .818
3. 他信守承諾，說話算話。 .796
4. 他能夠以身作則。 .757
5. 他不貪求不法所得。 .778
7. 他不會嫉妒比他有能力的人。 .726
8. 他做事有擔當，不會推卸責任。 .686
9. 他心胸開闊，不會斤斤計較。 .607
特徵值 11.77 1.64 3.40 解釋變異量(%) 24.81% 19.36% 20.53%
累積解釋變異量(%) 24.81% 45.34% 64.70%
(三)信度分析
本研究採用「內部一致性分析法」來考驗調查問卷的信度，以求得各因素及 整份問卷之Cronbach α 係數，係數愈大則表示題目間的一致性高，意指問卷信 度愈高。信度分析結果，如表3-7 內部一致性信度係數所示，由表可知，各構面 的α 係數在.70 以上，整體量表信度為.824，顯示本問卷題目間的內部一致性、信 度良好。
表 3-7 內部一致性信度係數表22
家長式領導三構面 學校預試樣本Cronbach α
仁慈領導 .924
德行領導 .939
威權領導 .897
整體量表 .824
二、教師組織承諾量表
(一)項目分析
由表 3-8 可知，研究者將教師組織承諾預試問卷進行項目分析，透過決斷值 統計考驗後，結果顯示每題決斷值均大於 3.0，符合研究要求，所以每個題目均 保留，共 15 題。
表 3-8 教師組織承諾預試問卷之項目分析摘要表23
構面 預試題目 決斷值(t值) 結果
價值認同
3 8.949*** 保留 5 11.887*** 保留 7 9.803*** 保留 10 9.222*** 保留 11 8.748*** 保留 13 6.949*** 保留 14 8.882*** 保留
努力意願
1 5.962*** 保留 2 5.279*** 保留 4 6.713*** 保留 6 7.042*** 保留 8 9.695*** 保留 9 8.255*** 保留 12 9.840*** 保留 15 6.568*** 保留
***P<.001
(二)因素分析
針對「教師組織承諾量表」進行因素分析，從KMO 值為.886 及 Battle 球型 檢定的卡方值為 1216.785 達顯著水準，代表適合進行因素分析。使用轉軸因素矩 陣斜交轉軸最大變異量法設定 2 個主要成分，利用「平均特徵值」法則，即保留 特徵值大於 1 的主要成分，可使保留的成分解釋較多的變異量。在轉軸後數據結 果中，保留三個主要成分其特徵值大於 1，可解釋「教師組織承諾」概念的總變 異量的 57.579%，其中每個題目的因素負荷量大於.30 是有意義的。
表 3-9 教師組織承諾量表因素分析摘要表24
因素1 價值認同
因素2 努力意願 3. 我會向親友推薦我目前所服務的學校是相當好的學校。 .750
5. 我對學校有認同感。 .691
7. 在本校服務能實現我的理想與抱負。 .719 10. 長期留在本校服務對我有幫助。 .856 11. 我對本校未來發展深具信心。 .847
13. 願意在本校服務到退休。 .684
14. 我覺得自己個人價值與本校經營理念頗為契合。 .833
(接續前表) 1. 我願意努力工作以獲取同事與學生敬重以及家長的認
同。 .770
2. 我願意接受校方安排的任何的行政工作。 .488 4. 我認為致力於教學是我對本校最好的回報。 .707
6. 我願意配合本校行政與教學措施。 .706
8. 我會因本校獲得各種榮譽而高興。 .580
9. 我願意犧牲假期時間以協助本校活動進行。 .613 12. 我願意為爭取學校校譽而全力以赴。 .594 15. 我願意不斷進修，接受新資訊和方法，以協助學校卓
越成長。 .764
特徵值 6.54 2.09 解釋變異量(%) 31.82 25.75 累積解釋變異量(%) 31.82 57.57
(三)信度分析
在「教師組織承諾量表」方面，經過項目分析及因素分析後，確定正式問卷 有 15 題及 2 個構面，信度分析後得到總體 Cronbach α 係數為.902，各因素的 Cronbach α 係數分別為.901、.841。表示此量表之信度尚佳，顯示本量表有良好 的內部一致性，如表 3-10 所示。
表 3-10 教師組織承諾量表總問卷及各因素之信度係數表25
因素別 Cronbach α 係數 正式問卷(分布題次) 一、價值認同 .901 3、5、7、10、11、13、14 二、努力意願 .841 1、2、4、6、8、9、12、15 教師組織承諾總體量表 .902
三、工作滿意度量表
(一)項目分析
由表 3-11 可知，研究者將教師組織承諾預試問卷進行項目分析，透過決斷 值統計考驗後，結果顯示每題決斷值均大於 3.0，符合研究要求，所以每個題目 均保留，共 13 題。
表 3-11 工作滿意度量表因素分析摘要表26
構面 預試題目 決斷值(t值) 結果
學校行政
2 11.426*** 保留 4 7.963*** 保留 7 9.012*** 保留 10 11.248*** 保留 12 7.899*** 保留
薪資報酬
5 7.929*** 保留 6 5.853*** 保留 8 5.849*** 保留 11 8.049*** 保留
工作本身
1 6.713*** 保留 3 4.886*** 保留 9 5.706*** 保留 13 4.380*** 保留
***P<.001.
(二)因素分析
針對「教師工作滿意度量表」進行因素分析從KMO 值為.808 及 Battle 球型 檢定的卡方值為 778.518 達顯著水準，代表適合進行因素分析。使用轉軸因素矩 陣斜交轉軸最大變異量法設定 3 個主要成分，利用「平均特徵值」法則，即保留
特徵值大於 1 的主要成分，可使保留的成分解釋較多的變異量。在轉軸後數據結 果中，保留三個主要成分其特徵值大於 1，可解釋「教師工作滿意度」概念的總 變異量的 60.856%，其中每個題目的因素負荷量大於.30 是有意義的。
表 3-12 教師工作滿意度量表因素分析摘要表27
題目 因素1
學校行政
因素2 薪資報酬
因素3 工作本身 2. 對本校的學校行政制度化的程度，我感到
因素3 工作本身 2. 對本校的學校行政制度化的程度，我感到