網路問卷調查

因為節省成本，省去紙本問卷印製消耗、省去行政人員的回收與入檔、分析 耗時耗力的麻煩，加上利用手機、網路的普及施行便利及不用面對面填具資料的 匿名性等優勢，不需要讀心術猜測大眾想什麼，僅在網路上發放問卷便可得到答 案；加上現在各種問卷平台逐漸上市，強大的資料彙整運算功能一應具全，無疑 地，網路問卷逐漸成為研究之顯學，各大機關、公司行號也利用網路的普及性與 方便性方法網路問卷進行調查。以下就 KevinB.Wright(2005)提到網路問卷的優勢 與侷限、現行狀況進行文獻探討。

48

一、 網路問卷的優點與缺點

(一)優點

1.找到特定的族群(Access to Unique Populations)

研究人員發現網路是進行調查研究的特別豐富的領域。虛擬社區、聊 天室已經在網上蓬勃發展，成千上萬的人定期參加有關幾乎所有可以 想到的問題和興趣的討論，如飲食、運動、信仰、交友、健康養身的 族群，在網路上可以無所不問，也集眾人之智無所不答。Braithwaite, D. O., Waldron, V. R., & Finn, J. (1999)研究中所提的例子則是，網路問 卷也幫助患有疾病與殘疾的人：如患有愛滋病，飲食失調和身體殘疾 等疾病或狀況的個人。具有這些狀況和疾病的個人通常很難獲得幫助，

因為他們在現實世界中受到排擠與污名化。研究人員利用社群網絡研 究這些人群，並且幫助他們應對其病情的社會恥辱感。除此之外，網 路也使不方便表達其政治或宗教立場的人進行交流；政治觀點不受歡 迎的人可能會猶豫不決地公開表達自己，Mutahseb(2004)認為阿拉伯 裔美國人(Arab-Americans)等人的群體在公共場所談論反阿拉伯情緒 時可能會感到不舒服，但通過網路問卷研究法可以使這些人在網路上 進行大量訪問，相比於面對面訪問更有效率。

2.時間(Time)

如前所述，網路問卷可以節省時間，使線上調查使研究人員可以在短 時間內接觸成千上萬俱有共同特徵的人，儘管他們之間可能實際上相 距遙遠。想調查難以找到的特定的人群的研究人員可以利用聊天室和 社群來快速獲得大量此類人員的訪問權限。在實際面對面的研究環境

49

下，要想不大幅外出移動但又要迅速找到相當數量且具有特定屬性、

興趣和態度的人將花費更長的時間。

網路調查可以允許研究人員在執行其他任務時，同時收集數據來節省 後續整理集分析的時間，對網路問卷的回覆可以立即以電子郵件發送 給研究人員，或者發佈到 HTML 文檔或數據庫文件中，研究人員可 以一邊分析，一邊等待問卷量達到一定程度。最近，網路問卷調查網 站更發展了各種模板，可以更輕鬆地創建和實施網路調查，以及後續 分析直接將數據輸出到統計軟體。此外，許多網路問卷服務提供問卷 設計、生成樣本以及分析和闡釋數據。

3. 成本花費(Cost)

紙本調查往往成本很高，即使使用相對較小的樣本也是如此，而使用 郵寄問卷的傳統模調查也同樣如此。網路調查的使用減少了紙張和其 他費用（郵寄，打印和輸入數據而產生的費用）。通過電子郵件或同 步聊天格式進行線上採訪也可以節省成本。錄音錄影設備的購置，交 通時間和電話的成本可以省去。因為可以自動記錄線上對話，因此可 以避免轉錄費用。較新的網路問卷創建軟體及網絡調查服務的成本從 極少到數千美元不等，與其所選擇的服務功能相關，比如分析人數多 寡、問卷功能、模板、問卷可以給多少人填寫、問卷可以寫的題目數 量、題目模式是開放問題或者選擇題，都與付費多少相關。但是，與 傳統紙筆調查相比，絕對相對經濟的。

網路問卷的優點包括可以訪問遙遠的地方的人員、難以聯繫到參與者 以及自動收集數據的便利性，從而減少了研究人員的時間和精力；換 言之，網路問卷解決的距離的問題，即使遠在天涯海角的人，也可利 用網路近在咫尺，另一則是研究人不須不停的花費時間找人做問卷，

50

只要問卷設計好後丟出網址，受測者在有空時去回應即可，節省了研 究人員精神、時間、交通、金錢的消耗。

(二)侷限

線上調查研究的缺點包括不確定數據和抽樣問題的有效性，以及圍繞 線上調查的設計，實施和評估的關注：

1. 抽樣問題(Sampling Issues)

進行網路調查研究時，調查人員可能會遇到採樣方面的問題。例 如，除了一些基本的人口統計學變量外，人們對網路社群中人的 特徵的了解還很少，甚至這些資訊也值得懷疑，我們無法真實的 確信其為真實，也有可能造假，研究者只能選擇相信。許多最新 的網絡調查服務提供因著網路調查而生成的電子郵件列表的訪問，

開啟了對某些人群的訪問權限。有些提供了基於以前調查數據的 特定人群的訪問權限。

2. 從虛擬群體生成樣本(Generating Samples from Virtual Groups and Organizations)

一些虛擬社群和組織提供會員電子郵件列表，可以幫助研究人員 建立抽樣架構。但是，並非所有成員都允許列出其電子郵件地址，

有些可能不允許管理員向研究人員提供其電子郵件地址，這使得 研究人無法準確確定線上人數，而增加網路調查的困難度。獲取 電子郵件列表後，可以通過電子郵件發送網路調查邀請列表中的 每個成員。從理論上講，這可以為研究人員提供一個抽樣架構。

但是，實際上的情況是，一個人可能同時有很多電子信箱，造成 同一受測者的重複作答、以及無效/無效的電子郵件地址之類的問

51

題使網路隨機抽樣成為一種有問題的方法。較新的網絡調查軟體 提供的解決方案是追蹤。受測需要提交其電子郵件地址才能完成 調查，一旦他們完成了調查，調查系統就會記住參與者的電子郵 件地址，並且不允許使用該電子郵件地址的任何人訪問調查。儘 管有人可能會使用其他電子信箱第二次完成調查，但此功能有助 於減少多次答覆。

一些網路社群管理員開始收集有關其社群參與者的統計資訊，比 如要求一個人在社區中註冊才能參與討論，並且一些社群願意提 供社區成員身份的統計資訊給研究人員。註冊通常涉及詢問個人 姓名、年齡或性別、電子郵件地址，也有可能詢問參與者詢問興 趣、收入水平、受教育程度等的資訊。註冊可作為一種驗證技術。

但是，由於個人可以輕易地謊報向社區管理員報告任何資訊，因 此無法保證準確性。

3. 其他問題－利用彩券激勵回覆率(Using lottery to gain the response rate)

市場研究人員用經濟激勵來提高響應率，例如彩券。參與調查的 個人將有機會贏得獎品或禮券，並且從受訪者中隨機選擇獲獎者。

但是，這種技術遇到偽造的彩券和其他受試者妄想「快速致富」

(get rich quick)計畫；因此，採用彩票方法提高回應率可能會破壞 調查的可信度。此外，由於參與者試圖暗中布局以增加獲勝的機 會，因此提供經濟獎勵可能會增加對調查的回應複雜化（Konstan, Simon Rosser, Ross, Stanton, and Edwards, 2005）。提供真實商品（即 書籍）的優惠券之類的直接激勵措施可能更為有效可信。

4. 自我選擇偏誤(Self-selection bias)

52

有些人傾向於響應參加線上調查的邀請，而另一些人則忽略它，

從而導致系統的偏誤。有些抽樣問題阻礙了研究人員對研究結果 進行概括的能力，限制了他們估計總體參數的能力，這對進行隨 機研究提出了最大的威脅。對於僅對進行非隨機研究感興趣的研 究人員而言，這些問題就少一些了。使用非隨機樣本的研究人員 認為，他們將無法估計總體參數。解決這些問題的方法就是重複 在不同社群全部施測，只有通過使用相同或相似類型的網路社區 進行多次調查，研究人員才能獲得可靠的線上調查參與者之特徵。

5. 詢問禮節(Be polite)

研究者在論壇中發起的調查帖子可能被視為冒犯或不禮貌的詢問，

導致被當成垃圾問題或甚至被不滿的論壇成員利用大量郵件灌爆 信箱，甚至研究人員的隱私遭到侵犯。在創建參加調查的邀請時，

研究者必須留下聯繫資訊，有關研究的資訊以及有關其憑據的資 訊，這一點很重要，同時也是向受測者釋出善意，這還有助於提 高調查的可信度，並且可以為研究人員和參與者之間的電子郵件 交互創造機會，尤其當參與者有疑問時更有幫助價值。

二、 國外其他利用網路問卷的研究

Fabiola and Ignasi (2012)研究者假設使用社交網站可以有效地研究到「難以 接觸」的人群，原因是社交網站的優點在於，它可以擴大地理範圍，並有助於識 別有訪問障礙的個人。如殘疾人士、患有特殊疾病、被污名化疾病的社群。因此，

研究認為利用此法可以增加樣本規模及其代表性。該研究以使用 Facebook 來識 別在西班牙中的 214 例阿根廷移民企業家，該人群的特徵是，某些人由於具有雙 重國籍（非歐盟和歐盟）而在行政管理中不可見。網路社群中的採樣與網路問卷 相合，作為行為科學中的 Web 2.0 研究的補充工具。結果發現，Facebook 檢測到

53

的案例數量和響應率高於傳統的滾雪球技術。因為研究人員顯示了他的個人信息

（Facebook 的個人資料），人們提高了自己的信心水平，對於研究人員的信任度 提升；並且，研究人員也參加了他們感興趣的臉書團體。在線問卷管理可以控制 信息的質量，並避免重複案例。現今利用臉書、社群軟體發放問卷也是常見的研

（Facebook 的個人資料），人們提高了自己的信心水平，對於研究人員的信任度 提升；並且，研究人員也參加了他們感興趣的臉書團體。在線問卷管理可以控制 信息的質量，並避免重複案例。現今利用臉書、社群軟體發放問卷也是常見的研