國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
公務員旋轉門條款，依照立法目的及司法院大法官解釋，主要係為防範公務 員離職後與嗣後任職之民營事業有所掛勾，產生不當利益輸送與私相授受，而導 致國家社會受有損害之危險。本條款規定於公務員服務法第十四條之一，而其刑 罰規定於同法第二十二條之一，分別係：「公務員於其離職後三年內，不得擔任 與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之 股東或顧問。」、「離職公務員違反本法第十四之一者，處兩年以下有期徒刑，得 併科新臺幣一百萬元以下罰金。犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。」
目前雖已有上開刑事處罰規定，但該條款的立法設計其實並不完善，除了學 術界及實務界對構成要件的解釋與適用有所歧異以外，立法部門雖多有修法提議 卻也無統一的結論。主管機關銓敘部針對該法條雖多有相關釋示，惟函釋見解也 有前後不一之情形1，導致操作上並無明確之適用標準。再者，於司法審判實務 上，因該條款構成要件不夠明確，且不確定法律概念過多，造成認事用法上的困 難，故歷審判決亦多有歧異，如此之矛盾，將使當事人及一般人民無所適從。綜 上，觀察目前實務及立法現況，旋轉門條款的評價似貶大過於褒。
為解決上述矛盾，除考試院曾舉辦過三場座談會，邀請諸多專家學者討論相 關修法、立法議題以外2，立法院及其餘行政機關亦有多次提案建議，主管機關
1 例如，針對何謂構成要件之「離職」，銓敍部 85 年 7 月 20 日 85 台中法二字第 1332483 號函及 銓敍部 97 年 5 月 19 日部法一字第 097291770 號令的釋示內容即有所不同，本文後面將會針對 此處做討論。
2 柯三吉、劉宜君、曹瑞泰、張惠堂，公務員服務法「旋轉門條款」規範內容之研究，文官制度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
銓敘部也有召集學者就該條款做出相關研究、建言。而司法院大法官於釋字第 637 號解釋中，雖肯認該條款之合憲性，且也認為其攸關公務員基本權益甚鉅，
宜由立法機關依實際執行之情形，審酌維護公務員公正廉明之重要公益、人民選 擇職業自由之均衡，加以妥善設計並檢討修正。但可惜的是，迄今仍未為修法。
值得注意的是，由於公務員旋轉門條款為反貪腐之廉能政府其中重要之一環，
聯合國反貪腐公約第十二條亦有明文規定，為防止涉及私部門之貪腐，所採取的 措施即包括了：合理期限內，對公務員辭職退休後在私部門任職進行適當限制，
防止利益衝突，而該限制之情形，僅須此種活動或任職與該公務員任期內曾擔任 或監管之職權具有直接關聯者即屬之。目前如美國、英國、德國、日本及新加坡 等國家，均訂有相關法條，而我國的「聯合國反貪腐公約施行法」亦已經總統於 民國 104 年 5 月 20 日公布。故為因應該公約內國法化，有論者即建議宜參考反 貪腐公約之精神，對我國旋轉門條款做一通盤檢討與改進3。
然而本文認為，檢討與建議刑事修法方向之前提，須先就其核心保護法益做 探究，換言之，想要建構出正確而合宜的規範，須先就上位之保護法益定位做出 釐清，始得合乎立法本旨。系爭條款構成要件係以「離職公務員」為規範主體，
而規範行為則為「離職後」就職民間私人營利事業之相關限制，惟其保護法益卻 因公務員身分與資格之影響，而被認為是保護國家制度之「國家法益」，但實際 上於本條款之情形，除行為主體已不再具有公務員資格外，構成要件行為所造成 的「危險」，直接而實質侵害到的卻是「市場公平競爭秩序」，應為「社會法益」
範疇。故是否應重新定位保護法益再給予適當之修法建議，本文認為有討論之價 值，此為筆者研究動機所在。不過，因為囿於文章篇幅，本文於此暫且不做最終 修法之建議。
季刊，第 1 期，頁 44-47，2009 年 1 月。
3 李志強，推動聯合國反貪腐公約—以我國旋轉門條款為例（上），法務通訊，第 2781 期，第 3 版，2015 年 12 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二節 研究方法
在研究方法上，本文除彙整學術領域之資料外，亦有蒐羅相關歷審判決（11 件）以及政府部門的統計與研究資料，做為各章節之論述基礎。而於學術資料部 分，主要係參考國內學者的專書著作以及相關之期刊論文，並有同時參酌其餘相 關碩士論文之觀點。另外需補充說明的是，本文所參考之日文或是德文資料，主 要係以國內文獻、論文著作，及國內學者翻譯資料作為引註的參考。
整理完前述之參考文獻，本文針對論文目的進行主要章節安排，並在章節的 論述層次及邏輯上，提出問題意識、逐次處理爭點，最後做出結論，重新確立系 爭條款之刑事保護法益。待處理完法益定位之問題，本文將再次回顧與省思實務 判決上主要之爭點，並以本文認定之觀點重新檢視這些爭點。
第三節 研究範圍與架構
本文之研究標的為公務員旋轉門條款，亦即公務員服務法第十四條之一，其 刑責規定在同法第二十二條之一，構成要件與法律效果是分開訂定的。由於本文 之研究目的，主要係為了將系爭條款的「保護法益」做出清楚定位，故對於法律 效果上刑罰的設計，以及後續立法方向之建議，暫不多為著墨。至於，其餘與公 務員旋轉門條款相仿之特定執業人員的利益迴避條款，例如律師法、政府採購法 等，因並非本文研究標的，自然不屬本文研究範疇。
而在論文架構上，本論文共有五章，首先將於緒論章之部分，就問題意識的 研究動機、方法、範圍與架構做簡要介紹。第二章則為公務員旋轉門條款之立法 沿革，將指明本條款之立法緣起與其目的，並以提案修法之部門做為章節主要分 類，依照主管機關考試院銓敘部及立法院之次序，分別紀錄歷年的提案修法建議，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
並說明系爭條款之立法現況。
第三章係歷審實務判決之整理與摘錄。於第一節，筆者將先就實務判決現況 作初步概述，嗣後再以時間軸做安排，依時間的先後整理實務判決之重點。其中，
由於中間涉及司法院大法官解釋的提出，故將以該解釋的提出時點（民國97年）， 做為時程之主要斷點。內容方面，除彙整大法官解釋相關資料外，本文亦擇取十 一件與公務員旋轉門條款相關之歷審判決做討論，整理其案例事實與判決理由之 重點，並藉由梳理爭點做為後續法益定位的論述基礎。
為釐清公務員旋轉門條款之核心保護法益為何，第四章將先就刑事保護法益 學說的主要概念、機能、爭議與分類就筆者所蒐集之文獻做簡單整理，並提出集 體法益之概念，說明在集體法益概念下之「制度信賴保護法益」為何，接下來並 就國家制度與社會制度的信賴法益做為法益定位的分析基礎，檢視系爭條款的保 護法益，並進一步確立之。
而於末章，亦即第五章，主要係將筆者之觀點與前四章所提出之論證加以整 理，為本文之結論部分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5