國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
本研究以幼兒園園長與教師為研究對象，旨在探討不同創意風格幼兒園園長 與教師，其工作塑造之樣貌、從事工作塑造時面臨的挑戰以及其所採取之調適。
研究者針對研究主題，說明本研究之動機、目的及研究的基本構想。本章共分為 四節，分別為第一節研究動機；第二節為研究目的與待答問題；第三節為名詞釋 義；第四節為研究範圍與限制。
第一節 研究動機
創新(innovation)、創造(creation)與發明(invention)，已成為國家競爭力之指 標，然而，創新人力的培育與發展，即為學校教育與企業組織發展的首要目標，
更是台灣教育改革的訴求焦點(行政院教育改革審議委員會，1994；教育部，
2002；行政院，2002；Fryer，1996；Howe，1996；Secules、Cottom、Bary & Miller、
1997；Torrance & Goff，1989；王文中、鄭英耀，2002)。因此，自 2000 年以來，
創造力教育在各國如火如荼地展開。教育部亦於2002 年 1 月 2 日發表「創造力 教育白皮書」，正式推動「創造力教育中程發展計畫」，創造力教育在台灣受到 相當程度的重視。創造力教育成功的關鍵，決定於教師本身的創造力知能與素養
（簡楚瑛、陳淑芳、黃譯瑩，2001）。Dacey(1989)也提出要培養一個人的創造 力，學前階段是一個最重要且最好的時期。然而，幼兒創造力之表現，「學校」
亦是一個重要關鍵點，幼兒的創造力發展會受成人與同儕間的協助及影響而提 升。因此，身為幼兒此階段之重要他人－父母與教師，更是扮演其關鍵的角色，
幼兒於此階段若能獲得父母與教師的高度支持、正向積極(吳毓雯，2010；)。
此外，觀察國外文獻(Aitkin & Zuzovsky，1994；Opdenakker & Van Damme，
2006)發現教學風格亦可能是影響教學效能的因素之一(劉宗明，2007)，Aitkin &
Zuzovsky(1994)研究指出教學風格有助於解釋教師對學生成就之影響。Conti(1989) 也指出具有教學風格知識之教師，其在教室之管理、面對學習者之態度以及學生 學習成就方面，皆有顯著影響。
由此可見，無論是教師的認知風格、創意風格、教學風格或創意教學皆是影 響幼兒創造力教育的重要因素。然而，創造力教育的相關研究，多集中於創意思 考、創意教學、創造力教學、影響教師創意的因素，以及教師發揮創造力所帶來 的作用。但卻少有研究探討教師的創意風格。因此，在國內進行有關教師創意風 格與工作塑造之研究，增進教師對自我創意風格與創意行為展現之了解，並藉由 工作塑造幫助教師運用自我的創造力形塑自我的工作模式，提升工作效率與發揮 潛能，增進創意行為之展現，進而促進幼兒的創造力教育。
兒童文學家麥克‧安迪曾表示，他的創意靈感大多來自週遭孩子的童言童語
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
(張世宗，1991)。愛迪生也曾說自己是個偷創意的人；畢卡索也曾說自己最喜歡 向孩童學習作畫，因為有些原始靈感皆來自於孩童的幻想，由此可見，幼兒的創 意潛能無限。然而，國外許多研究發現教師的思考與教學行為會影響學生的思考 能力發展(Barell，1999；Clark & Peterson，1986；Costa，2001；Houtz，1990；
Howe，1996)。就研究對象之觀點而論，國內以幼兒園園長與教師為對象，研究 創意風格與工作塑造之關係，尚缺乏實證性之研究，研究者起初於「創新與創造 力研究團隊」中發現工作塑造之概念，而閱讀完工作塑造的相關文獻後，發現工 作塑造是指個人運用自身的創造力，有創意的檢視自己，工作與組織的關係，積 極去形塑自身工作的意義、內容、範圍、人際互動關係，使工作更能符合個人的 興趣與技能，進而提升工作成效，發揮個人最大潛能。為一種創意行為之展現。
然而，其實在幼教領域中，幼兒園園長與教師其實擁有較多的彈性與發揮的空 間，在教學與行政也具有較多的自主性，且能活用自身的創造力於工作中，故欲 將工作塑造的概念運用於幼教領域以探究幼兒園園長與教師工作塑造的樣貌，且 葉怡伶(2008)研究發現幼兒園教師具有高度創造性人格特質，基於上述原因，本 研究以幼兒園園長與教師為研究對象、教師創意風格與工作塑造為研究面向，探 究不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造表現形式、工作塑造挑戰 與調適程度之差異，以及不同創意風格類型者，是否具有創造力之差異。以成為 日後創意風格與工作塑造研究之參考依據，此為研究動機之一。
就實務現況之觀點而論，有鑑於許多幼教教師反應，對自我創造力的瞭解仍 是處於模糊且不確定的現象，當詢問教師是否認為自己具有創意時，但卻只有少 數教師覺知自己確實具有創意，絕大多數之教師反而認為自己不具有創造力或不 覺得自己是有創意的。由此可見，幼教教師對於自我創造力之瞭解與覺察仍是有 限，仍有很大的進步空間。然而工作塑造實為個體創意行為的展現，因此，本研 究欲藉由探討不同創意風格幼兒園園長與教師，其工作塑造樣貌，幫助教師瞭解 自我的創意風格，以及不同創意風格其創意行為之展現，實為本研究動機之二。
就研究者本身興趣而言，研究者閱讀創造力相關文獻後發現大多數相關研究 探討個體創意時，皆強調以能力的觀點探討個體創造力的差異與行為表現，僅少 部分強調以風格之觀點探討個體創意行為與角色，導致實務上對創造力的觀點產 生一些流弊，從實務上可發現大多數之教師一聽到創造力或是創意時，第一個反 應大多為覺得自己不具有創意或是創造力，因為其認為具有創意或是創造力者，
就是要像天才具有天賦異稟的人才具有創造力，但事實上不見得是如此，其實每 個人都有一些小創意，像是Mini C、Professial C 等等，其實每個人皆是具有創意 的，但卻沒有被提醒，因此引發研究者以風格觀點探究個體創意行為表現之動 機，欲探究不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌。實為本 研究動機之三。
依據上述之動機，遂進行幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二節 研究目的與待答問題
壹、研究目的
基於前述之研究動機，本研究將以台北市公、私立幼兒園園長與教師為研究 對象，探討不同創意風格幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌。本研究之研究 目的為：
一、探討二種創意風格類型幼兒園園長與教師之工作塑造樣貌的差異。
二、探討二種創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之挑戰與調適 程度的差異。
三、探討二種創意風格類型是否具有創造力之差異。
貳、待答問題
依據上述研究動機與目的，本研究之待答問題如下：
一、不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌為何？
二、不同創意風格之幼兒園園長與教師，其工作塑造面臨之挑戰為何？以及 如何調適？
三、精進型創意風格者與突破型創意風格者，其創造性人格量表是否具有差 異？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第三節 名詞釋義
壹、幼兒園園長與教師
本研究所界定之幼兒園園長與教師係指台北市、新北市有立案之公立幼兒園 園主任與教師，以及台北市、新北市有立案之私立幼兒園園長與教師。
貳、創意風格
本研究之「創意風格」乃譯自英文的「creativity style」。創意風格為一種思 考偏好類型，偏好指的是喜歡程度。係指個體在不同情境、不同時間下，進行創 意表現時，所表現出較為一致的行為特質。此行為特質包含蒐集資訊、解決問題 與做決策的思考偏好。並非永久不變，而是會受外在環境以及與外在環境互動影 響而改變，但改變需要很長一段時間。Kirton(1976)發展的創意風格量表(Kirton Adaption-Innovation Inventory，簡稱 KAI)將個體創意風格分為精進型(Adaptor)與 突破型(Innovator)二種類型。
參、工作塑造
本研究之「工作塑造」係指組織成員運用個人創造力，有創意地檢視自己、
工作與組織的關係，積極形塑自身工作的意義、內容、範圍與人際互動關係，使 工作更符合其興趣與技能，從而提升工作成效，發揮個人最大潛能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第四節 研究範圍與限制
壹、研究範圍
一、研究對象
本研究旨在探討幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之研究。以任職於台 北市、新北市曾榮獲績優或優等之公、私立幼兒園的園長(園主任)與教師為研究 對象。
二、研究主題與內容
本研究為「創意風格與工作塑造之研究－以幼兒園園長與教師為例」。旨在 針對曾榮獲績優或優等之公、私立幼兒園之園長(園主任)與教師，運用個別訪談 與問卷之方式，探討不同創意風格之幼兒園園長與教師、其工作塑造樣貌、工作 塑造挑戰與調適程度等之間的差異，以及二種不同創意風格類型者是否具有創造 力之差異。
貳、研究限制
雖然本研究之研究過程已考量各方面之因素，但仍無法完全避免所有的影響 因素。因此，研究過程仍會受到受試者主觀與外在環境之影響。故本研究可能存 有下列之限制，分述說明如下：
一、研究方法與工具之限制
本研究以個別訪談為主，問卷為輔，期望能了解不同創意風格之幼兒園教師 其創意風格表現與工作塑造之情形，但受限於有限的人力、時間與資源，研究者 僅能以個別訪談、問卷調查、統計軟體進行分析，以瞭解不同創意風格幼兒園園 長與教師其工作塑造之現況與樣貌。故訪談樣本數為本研究最大之限制。
二、研究對象與時間之限制
本研究僅以台北市、新北市12 間公立幼兒園之 24 位園主任與教師、台北市、
新北市13 間私立幼兒園之 26 位園長與教師為研究對象，共 50 位研究對象，進 行半結構式訪談與問卷調查，受限於訪談時間與取樣對象所在地區之限制，研究 結果較無法推論至其他地區之公、私立幼兒園。
新北市13 間私立幼兒園之 26 位園長與教師為研究對象，共 50 位研究對象，進 行半結構式訪談與問卷調查，受限於訪談時間與取樣對象所在地區之限制，研究 結果較無法推論至其他地區之公、私立幼兒園。