創意風格與工作塑造之研究-以幼兒園園長與教師為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文. 指導教授：徐聯恩博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 創意風格與工作塑造之研究. ‧. －以幼兒園園長與教師為例. n. al. er. io. sit. y. Nat. A study of Creativity Style and Job Crafting. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：林玉涵中華民國一百零二年六月.

(2) 謝誌回想起剛開始進入研究所就讀、修課、選定論文方向直至撰寫論文這一段心路歷程，歷時四年，有笑有淚，有苦有甜，途中也曾暫時轉換跑道去追尋人生另一個目標，一路走來也感謝許許多多的貴人相助、知心好友的情義相伴，以及家人的全力支持，讓我順利收成，總算是堅持走到最後一步，撰寫謝誌的道路，快可以品嚐到收割的甜頭了!如今在撰寫謝誌的過程中，心中亦流露一股不捨，想到寫完謝誌、跑完離校流程，我對政大以及幼教所來說，即將從學生的角色轉變為校友的角色了! 很不捨在我研究所的過程中，很幸運遇見和我們感情很好、一起開懷大笑、雖然常常被我與怡萱突如其來的出現，而感到驚喜與驚嚇，但總是很關心我們生活也很照顧我們的指導教授-徐聯恩老師，總是很有耐心給予我指導，這一路走來雖然歷時不短，但我卻從中培養、累積與精進自己的能力及經驗值，還要感謝一路走來給予我大力支持、情義相挺的政妹及政妹家屬們:李宛霏、李晨帆、李. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 怡萱、洪婷琪、傅馨儀、劉怡萱、劉彥群、燊揚、靜怡學姐的加油打氣、支持鼓勵、還有情感上的安慰等等!如果沒有你們的陪伴，我也無法順利體驗收割的喜悅。很感謝劉爸爸、劉媽媽的鼓勵，還有劉怡萱這一路走來，總是在旁支持我、鼓勵我、包容我，且時時都要聽我熱線追蹤，無論是分享無聊小事或是人生規劃，都非常感謝妳的相伴!未來我們還要一起努力唷!亦要感謝且很榮幸能邀請陳龍. al. er. io. sit. y. Nat. 安老師與蕭瑞麟老師給予我論文指導與建議，謝謝老師們的提點與指教，獲益良多，更加感謝老師們的鼓勵，讓我不斷向前邁進。. n. 此外，還要感謝所上每位教授、以及曾教導我的老師們的悉心教導與培育，以及淑如姐總是會很溫暖的關心我們並且給予我人生方向的建議，給予我許多幫助，另外，我也要非常非常感激許許多多給予我寶貴機會接受訪談的園長(園主任)與教師們，如果沒有你們的協助與幫忙，提供你們人生寶貴的經驗，我也無法順利完成這本論文，真的非常感謝!再次向你們說聲:謝謝你們!有你們真好!. Ch. engchi. i n U. v. 最後，我要感謝我的家人與親友團們，謝謝你們在我寫論文的這一段過程中，總是很包容我的脾氣，做我有力的後盾，不斷支持著我，為我加油打氣、分擔情緒，一切一切的感謝，盡在不言中，因為你們知道，我還是非常愛你們的! 如今，我即將告別人生這一階段，亦要開始邁向另一條偉大航路，再次感謝一路上給予我莫大支持與幫助的許多貴人、情義相伴的好友，以及無私全力支持我的家人，因為你們的付出而成就了我的大大收穫與幸福，謝謝你們! 玉涵 2013.6.

(3) 創意風格與工作塑造之研究－以幼兒園園長與教師為例摘要本研究旨在探討工作塑造與精進型、突破型兩種創意風格之幼兒園園長與教師，其工作塑造樣貌、從事工作塑造面臨的挑戰與調適的差異，並探討不同創意風格之幼兒園園長與教師，其創造性人格量表分數是否具有差異。本研究以台北市、新北市曾於 91-95 年度榮獲績優或優等幼兒園之園長與教師為研究對象，25 位園長(園主任)與 25 位教師進行個別訪談與填寫問卷，每位研究對象之訪談時間約為 90 分鐘。 (一)分析結果發現，創意風格與工作塑造樣貌層面：(1)二種創意風格，其工作塑造的改變幅度上有差異，突破型創意風格幼兒園園長與教師較精進型創意風格幼兒園園長與教師，在職責、關係工作塑造層面上，有較多從事跨越疆界，處理疆界外部的表現。(2)認同工作塑造層面上，突破型較精進型善於發現契機，主動改變。(二)創意風格與工作塑造挑戰及調適層面：(1)挑戰頻率：突破型具有. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 較多人際溝通衝突之工作塑造挑戰；精進型則具有較多在意他人對自我看法之工作塑造挑戰。(2)調適方式：面臨非人際關係的工作塑造挑戰時，精進型與突破型創意風格者皆會以授權賦能，培育組織成員能力之方式解決困境，進行自我調適；面臨人際關係的工作塑造挑戰時，精進型創意風格者偏好以自我說服、善用自我優勢、人際溝通策略與技巧的方式進行調適；而突破型創意風格者較偏好以. Nat. y. sit. n. al. er. io. 積極主動改變他人看法、調整自我心態的方式進行自我調適。(3)調適程度：精進型創意風格者較能順利調適自我內心的掙扎；突破型創意風格者則需要花費較長時間調適自我，但若調適發生困難時，則會選擇離開或是等待外力改變。(三) 創意風格與創造性人格層面，精進型與突破型二種創意風格，在創造性人格量表分數上具有顯著差異。本研究亦發現：(一) 精進型與突破型皆會想要有所創新與改變。(二) 面對人際溝通的衝突時，偏好的處理方式不同。精進型傾向先接納他人意見，不正面衝突，偏好以人際溝通策略技巧避免衝突發生；突破型傾向先嘗試說服改變他人，再視情況決定是否改變自己的做法，而學習人際溝通策略技巧改善衝突。(三) 不同創意風格，其引發從事工作塑造的動機不同。精進型多為由外而內，受外在. Ch. engchi. i n U. v. 事件影響而引發改變的動機；突破型從多為由內而外，察覺與滿足自身需求而引發改變的動機。(四) 精進型與突破型創意風格皆會有工作塑造學習歷程之表現。(五) 職位高低對工作塑造之影響。高職位有較多工作塑造機會與行為表現、工作塑造的面向較廣且改變幅度較大，且多透過自我消化、授權賦能、幫助他人的方式進行調適；低職位常藉由尋求他人協助、參加研習的方式進行調適。最後研究者根據上述結論，針對幼兒園教師、幼兒園主管人員、教育行政機關以及後續研究提出建議。關鍵字：創意風格、工作塑造、幼兒園.

(4) A study of Creativity Style and Job Crafting Abstract The main purpose of this study is to discuss creativity style and job crafting, including “adaptors” and “innovators”. This study utilizes Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI) to distinguish adaptors from innovators, as well as to study the job crafting of these two styles. Researcher select 12 principals and 12 teachers from twelve public kindergartens, and 13 principals and 13 teachers from thirteen privacy kindergartens from Taipei City and New Taipei City, totally fifty samples, forty-seven available samples, as well as interviewed time is about ninety minutes for each interviewee.. 立. 政治大. Following are the results of this study：. ‧ 國. 學. ‧. First, it is in terms of creativity style and job crafting that (A) Innovators’ breadth of change is wider than adaptors. Moreover, innovators have more boundary-crossing and boundary-outside performances than adaptors in the task. al. er. io. sit. y. Nat. and relationship scope of job crafting. (B) In the cognition scope of job crafting, innovators master to perceive opportunities and change actively.. n. Second, it is in terms of creativity style and challenges and adaptive moves in job crafting that (A) Frequency of challenge：Innovators have more challenge of. Ch. engchi. i n U. v. interpersonally communicational conflict than adaptors. Besides, adaptors have more challenge about identity from other people. (B) Adaptive moves：On the part of impersonal challenge, adaptors and innovators solve problems as well as adapt inner struggles with empowering and fostering abilities of organizational members. On the part of interpersonal challenge, adaptors prefer to utilize self-persuasion and master on taking interpersonal intelligence to adapt inner struggles；Innovators prefer to change opinions of other people to adapt inner struggles. (C) Degree of adaptation：adaptors are better able to adapt successfully inner struggles than innovators；Innovators need more time to adapt inner struggles than adaptors. If innovators cannot adapt successfully, they shall choose to leave or wait for being changed by external force. Third, it is in terms of creativity style and The Creative Personality Scale (CPS).

(5) that had significantly different between adaptors and innovators in CPS. Additionally, this study also found：(A) Not only adaptors but also innovators eager to innovate and change. (B) Adaptors and innovators who prefer to take different ways to solve problems when they are faced with interpersonal conflict. (C) Adaptors and innovators who have different motives of job crafting. (D) Both adaptors and innovators doing job crafting through a period of learning. (E) Higher rank and lower rank job crafters have different performances of job crafting. On the basis of the results, this study proposes some suggestions for teachers, kindergarten principals, administrations, and researchers.. 政治大 Key words：creativity style, KAI, job crafting, kindergarten 立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(6) 目次第一章緒論 .......................................................................................................1 第一節研究動機 .................................................................................................... 1 第二節研究目的與待答問題 .................................................................................. 3 第三節名詞釋義 ...................................................................................................... 4 第四節研究範圍與限制 .......................................................................................... 5 第二章文獻探討 ................................................................................................7 第一節創意風格 ...................................................................................................... 7 第二節工作塑造 .................................................................................................... 20. 政治大. 第三節幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之想像 .................................. 44. 立. 第三章研究設計與實施 ................................................................................... 50. ‧ 國. 學. 第一節研究架構 .................................................................................................... 50 第二節研究對象 .................................................................................................. 51. ‧. 第三節研究方法 .................................................................................................. 52. Nat. sit. y. 第四節研究工具 .................................................................................................... 53. n. al. er. io. 第五節研究程序 .................................................................................................. 56. i n U. v. 第四章分析結果與討論 ..................................................................................... 58. Ch. engchi. 第一節二種創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌 ............ 58 第二節創意風格類型幼兒園園長與教師，其工作塑造之挑戰與調適 .......... 116 第三節創意風格與創造性人格 .......................................................................... 138 第四節綜合分析與討論 ...................................................................................... 143 第五章結論與建議 .......................................................................................... 155 第一節結論 .......................................................................................................... 155 第二節建議 .......................................................................................................... 160 參考文獻 .............................................................................................................. 163 中文部分 ................................................................................................................ 163 西文部份 .............................................................................................................. 164.

(7) 附錄 .................................................................................................................. 169 附錄一創意風格問卷 .......................................................................................... 167 附錄二工作塑造訪談大綱.................................................................................. 170. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(8) 表次表 2-1-1 精進型創意風格者與突破型創意風格者的行為表徵………………………….9 表 2-1-2：MBTI 四種向度的偏好極性特質…………………………………………………….…11 表 2-1-3：精進型創意風格與突破型創意風格之優點與限制或挑戰……………….17 表 2-2-1 工作塑造核心三層面…………………………………………………………………………..22 表 2-2-2 工作塑造情境舉例………………………………………………………………………………24 表 2-2-3 司機 K 的工作塑造轉變………………………………………………………………………30 表 2-2-4 司機 L 的工作塑造轉變……………………………………………………………………….32 表 2-2-5 司機 S 的工作塑造轉變……………………………………………………………………….33 表 2-2-6 工作塑造顯著司機影響力案例…………………………………………………….........34. 治政表 2-2-10 不同職位高低之工作者，其工作塑造之挑戰與樣貌………………………39 大立表 2-2-11 不同職位高低工作者之適應性行動…………………………………………………41. 表 2-2-9 工作塑造型態與樣貌 ………………………………………………………………………….36. ‧ 國. 學. 表 2-3-1 選擇幼兒園教師做為創意風格與工作塑造研究對象之考量因素……..44 表 2-3-2 幼兒園教師工作塑造情境………….……………………………………………………….45. ‧. 表 2-3-3 創意人格特質………………………………………………………………………………………46 表 2-3-4 精進型與突破型創意風格幼兒園教師之工作塑造樣貌想像...............47. Nat. sit. KAI 創意風格量表……………………………………………………………..………………54. io. er. 表 3-4-1. y. 表 3-3-1 本研究問卷發放與訪談樣本分配一覽表…………………………………………...51 表 3-4-2 創造性人格量表…………………………………………………………………………………..55. al. n. v i n 表 4-1-1 受訪者背景資料表C .................................................................................. 59 hengchi U 表 4-1-2 精進型創意風格幼兒園園長與教師之工作塑造樣貌摘要表 .............. 79 表 4-1-3 精進型幼兒園園長與教師之渴望工作塑造 .......................................... 83 表 4-1-4 突破型創意風格幼兒園園長與教師之工作塑造樣貌摘要表 ............. 100 表 4-1-5 突破型幼兒園園長與教師之渴望工作塑造 ......................................... 105 表 4-1-6 精進型與突破型之工作塑造樣貌 ......................................................... 106 表 4-1-7 精進型與突破型之渴望工作塑造 ......................................................... 108 表 4-2-1 精進型與突破型幼兒園園長與教師之工作塑造挑戰與調適 ............. 133 表 4-3-1 幼兒園園長與教師創意風格人數分配摘要表 ..................................... 138 表 4-3-2 幼兒園園長與教師創意風格與創造性人格摘要表 ............................. 138.

(9) 表 4-3-3 T 檢定—組別統計量摘要 ...................................................................... 141 表 4-3-4 二種創意風格獨立樣本 t 檢定 .............................................................. 141 表 4-3-5 創意風格與創造性人格描述統計摘要表 ............................................. 142 表 4-3-6 創意風格與創造性人格 Pearson 積差相關分析摘要表 ..................... 142. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(10) 圖次圖 2-1-1 MBTI 十六種類型 ...................................................................................... 12 圖 2-1-2 創意風格量表圖 ....................................................................................... 14 圖 2-2-1 工作塑造歷程模型 ................................................................................... 22 圖 2-2-2 工作塑造的影響前因與後果關係圖 ....................................................... 26 圖 2-2-3 工作塑造實務歷程圖 ............................................................................... 30 圖 3-1-1 本研究之研究架構圖 ............................................................................... 50 圖 3-5-1 研究程序流程圖 ...................................................................................... 57 圖 4-1-1 幼兒園園長與教師之年齡直方圖 .......................................................... 60. 政治大. 圖 4-1-2 幼兒園園長與教師之教育程度直方圖 .................................................. 61. 立. 圖 4-1-3 幼兒園園長與教師之自覺創意程度直方圖 .......................................... 61. ‧ 國. 學. 圖 4-1-4 精進型與突破型之自覺創意程度直方圖 .............................................. 62 圖 4-1-5 幼兒園園長與教師之創造力背景直方圖 .............................................. 62. ‧. 圖 4-1-6 精進型與突破型之創造力背景直方圖 .................................................. 63. Nat. sit. y. 圖 4-3-1 創意風格總分直方圖 ............................................................................. 139. n. al. er. io. 圖 4-3-2 創造性人格總分直方圖 ......................................................................... 139. i n U. v. 圖 4-3-3 創意風格總分之常態分配 Q-Q 圖 ......................................................... 140. Ch. engchi. 圖 4-3-4 創造性人格總分之常態分配 Q-Q 圖 ..................................................... 140.

(11) 第一章. 緒論. 本研究以幼兒園園長與教師為研究對象，旨在探討不同創意風格幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌、從事工作塑造時面臨的挑戰以及其所採取之調適。研究者針對研究主題，說明本研究之動機、目的及研究的基本構想。本章共分為四節，分別為第一節研究動機；第二節為研究目的與待答問題；第三節為名詞釋義；第四節為研究範圍與限制。. 第一節研究動機創新(innovation)、創造(creation)與發明(invention)，已成為國家競爭力之指標，然而，創新人力的培育與發展，即為學校教育與企業組織發展的首要目標，更是台灣教育改革的訴求焦點(行政院教育改革審議委員會，1994；教育部， 2002；行政院，2002；Fryer，1996；Howe，1996；Secules、Cottom、Bary & Miller、 1997；Torrance & Goff，1989；王文中、鄭英耀，2002)。因此，自 2000 年以來，創造力教育在各國如火如荼地展開。教育部亦於 2002 年 1 月 2 日發表「創造力教育白皮書」，正式推動「創造力教育中程發展計畫」，創造力教育在台灣受到相當程度的重視。創造力教育成功的關鍵，決定於教師本身的創造力知能與素養（簡楚瑛、陳淑芳、黃譯瑩，2001）。Dacey(1989)也提出要培養一個人的創造力，學前階段是一個最重要且最好的時期。然而，幼兒創造力之表現，「學校」亦是一個重要關鍵點，幼兒的創造力發展會受成人與同儕間的協助及影響而提升。因此，身為幼兒此階段之重要他人－父母與教師，更是扮演其關鍵的角色，幼兒於此階段若能獲得父母與教師的高度支持、正向積極(吳毓雯，2010；)。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. 此外，觀察國外文獻(Aitkin & Zuzovsky，1994；Opdenakker & Van Damme， 2006)發現教學風格亦可能是影響教學效能的因素之一(劉宗明，2007)，Aitkin & Zuzovsky(1994)研究指出教學風格有助於解釋教師對學生成就之影響。Conti(1989) 也指出具有教學風格知識之教師，其在教室之管理、面對學習者之態度以及學生學習成就方面，皆有顯著影響。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 由此可見，無論是教師的認知風格、創意風格、教學風格或創意教學皆是影響幼兒創造力教育的重要因素。然而，創造力教育的相關研究，多集中於創意思考、創意教學、創造力教學、影響教師創意的因素，以及教師發揮創造力所帶來的作用。但卻少有研究探討教師的創意風格。因此，在國內進行有關教師創意風格與工作塑造之研究，增進教師對自我創意風格與創意行為展現之了解，並藉由工作塑造幫助教師運用自我的創造力形塑自我的工作模式，提升工作效率與發揮潛能，增進創意行為之展現，進而促進幼兒的創造力教育。兒童文學家麥克‧安迪曾表示，他的創意靈感大多來自週遭孩子的童言童語 1.

(12) (張世宗，1991)。愛迪生也曾說自己是個偷創意的人；畢卡索也曾說自己最喜歡向孩童學習作畫，因為有些原始靈感皆來自於孩童的幻想，由此可見，幼兒的創意潛能無限。然而，國外許多研究發現教師的思考與教學行為會影響學生的思考能力發展(Barell，1999；Clark & Peterson，1986；Costa，2001；Houtz，1990； Howe，1996)。就研究對象之觀點而論，國內以幼兒園園長與教師為對象，研究創意風格與工作塑造之關係，尚缺乏實證性之研究，研究者起初於「創新與創造力研究團隊」中發現工作塑造之概念，而閱讀完工作塑造的相關文獻後，發現工作塑造是指個人運用自身的創造力，有創意的檢視自己，工作與組織的關係，積極去形塑自身工作的意義、內容、範圍、人際互動關係，使工作更能符合個人的興趣與技能，進而提升工作成效，發揮個人最大潛能。為一種創意行為之展現。然而，其實在幼教領域中，幼兒園園長與教師其實擁有較多的彈性與發揮的空間，在教學與行政也具有較多的自主性，且能活用自身的創造力於工作中，故欲將工作塑造的概念運用於幼教領域以探究幼兒園園長與教師工作塑造的樣貌，且葉怡伶(2008)研究發現幼兒園教師具有高度創造性人格特質，基於上述原因，本研究以幼兒園園長與教師為研究對象、教師創意風格與工作塑造為研究面向，探究不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造表現形式、工作塑造挑戰與調適程度之差異，以及不同創意風格類型者，是否具有創造力之差異。以成為日後創意風格與工作塑造研究之參考依據，此為研究動機之一。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 就實務現況之觀點而論，有鑑於許多幼教教師反應，對自我創造力的瞭解仍是處於模糊且不確定的現象，當詢問教師是否認為自己具有創意時，但卻只有少數教師覺知自己確實具有創意，絕大多數之教師反而認為自己不具有創造力或不覺得自己是有創意的。由此可見，幼教教師對於自我創造力之瞭解與覺察仍是有限，仍有很大的進步空間。然而工作塑造實為個體創意行為的展現，因此，本研究欲藉由探討不同創意風格幼兒園園長與教師，其工作塑造樣貌，幫助教師瞭解自我的創意風格，以及不同創意風格其創意行為之展現，實為本研究動機之二。. Ch. engchi. i n U. v. 就研究者本身興趣而言，研究者閱讀創造力相關文獻後發現大多數相關研究探討個體創意時，皆強調以能力的觀點探討個體創造力的差異與行為表現，僅少部分強調以風格之觀點探討個體創意行為與角色，導致實務上對創造力的觀點產生一些流弊，從實務上可發現大多數之教師一聽到創造力或是創意時，第一個反應大多為覺得自己不具有創意或是創造力，因為其認為具有創意或是創造力者，就是要像天才具有天賦異稟的人才具有創造力，但事實上不見得是如此，其實每個人都有一些小創意，像是 Mini C、Professial C 等等，其實每個人皆是具有創意的，但卻沒有被提醒，因此引發研究者以風格觀點探究個體創意行為表現之動機，欲探究不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌。實為本研究動機之三。依據上述之動機，遂進行幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之研究。 2.

(13) 第二節研究目的與待答問題壹、研究目的基於前述之研究動機，本研究將以台北市公、私立幼兒園園長與教師為研究對象，探討不同創意風格幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌。本研究之研究目的為：一、探討二種創意風格類型幼兒園園長與教師之工作塑造樣貌的差異。二、探討二種創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之挑戰與調適程度的差異。三、探討二種創意風格類型是否具有創造力之差異。. 政治大依據上述研究動機與目的，本研究之待答問題如下：立. 貳、待答問題. ‧. ‧ 國. 學. 一、不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之樣貌為何？二、不同創意風格之幼兒園園長與教師，其工作塑造面臨之挑戰為何？以及如何調適？三、精進型創意風格者與突破型創意風格者，其創造性人格量表是否具有差異？. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(14) 第三節名詞釋義壹、幼兒園園長與教師本研究所界定之幼兒園園長與教師係指台北市、新北市有立案之公立幼兒園園主任與教師，以及台北市、新北市有立案之私立幼兒園園長與教師。. 貳、創意風格本研究之「創意風格」乃譯自英文的「creativity style」。創意風格為一種思考偏好類型，偏好指的是喜歡程度。係指個體在不同情境、不同時間下，進行創意表現時，所表現出較為一致的行為特質。此行為特質包含蒐集資訊、解決問題與做決策的思考偏好。並非永久不變，而是會受外在環境以及與外在環境互動影響而改變，但改變需要很長一段時間。Kirton(1976)發展的創意風格量表(Kirton Adaption-Innovation Inventory，簡稱 KAI)將個體創意風格分為精進型(Adaptor)與突破型(Innovator)二種類型。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 參、工作塑造. n. al. er. io. sit. y. Nat. 本研究之「工作塑造」係指組織成員運用個人創造力，有創意地檢視自己、工作與組織的關係，積極形塑自身工作的意義、內容、範圍與人際互動關係，使工作更符合其興趣與技能，從而提升工作成效，發揮個人最大潛能。. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(15) 第四節研究範圍與限制壹、研究範圍一、研究對象本研究旨在探討幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之研究。以任職於台北市、新北市曾榮獲績優或優等之公、私立幼兒園的園長(園主任)與教師為研究對象。二、研究主題與內容本研究為「創意風格與工作塑造之研究－以幼兒園園長與教師為例」。旨在針對曾榮獲績優或優等之公、私立幼兒園之園長(園主任)與教師，運用個別訪談與問卷之方式，探討不同創意風格之幼兒園園長與教師、其工作塑造樣貌、工作塑造挑戰與調適程度等之間的差異，以及二種不同創意風格類型者是否具有創造. 立. 力之差異。. 政治大. ‧ 國. 學. 貳、研究限制. ‧. 雖然本研究之研究過程已考量各方面之因素，但仍無法完全避免所有的影響因素。因此，研究過程仍會受到受試者主觀與外在環境之影響。故本研究可能存有下列之限制，分述說明如下：. io. sit. y. Nat. n. al. er. 一、研究方法與工具之限制. i n U. v. 本研究以個別訪談為主，問卷為輔，期望能了解不同創意風格之幼兒園教師其創意風格表現與工作塑造之情形，但受限於有限的人力、時間與資源，研究者僅能以個別訪談、問卷調查、統計軟體進行分析，以瞭解不同創意風格幼兒園園長與教師其工作塑造之現況與樣貌。故訪談樣本數為本研究最大之限制。. Ch. engchi. 二、研究對象與時間之限制本研究僅以台北市、新北市 12 間公立幼兒園之 24 位園主任與教師、台北市、新北市 13 間私立幼兒園之 26 位園長與教師為研究對象，共 50 位研究對象，進行半結構式訪談與問卷調查，受限於訪談時間與取樣對象所在地區之限制，研究結果較無法推論至其他地區之公、私立幼兒園。三、研究內容之限制因實證上尚未有不同創意風格幼兒園園長與教師之特定工作塑造樣貌，因此研究者僅能依據相關文獻初步進行不同創意風格其工作塑造樣貌之分類，以及盡 5.

(16) 力蒐集不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造樣貌、挑戰與調適，然而可能會受限於創意風格類型與特質、人力與時間，而未能完整全面呈現出幼教場域之工作塑造樣貌之限制。此外，研究者亦從相關文獻發現工作塑造具有強度之差異，但因本研究之研究對象數量與訪談時間有限，故本研究較難以探討工作塑造強度的差異，亦為本研究之限制。然而，因本研究多為訪談、歸納，較少針對幾個個案式的工作塑造，進行深入詮釋與探討工作塑造的影響，詮釋的部分有限，亦為本研究之限制之一。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(17) 第二章. 文獻探討. 第一節創意風格壹、創意風格之意涵一、風格(style)的意義一般說來，「風格」一詞係指個人在問題解決、思考、知覺與記憶時的一種習慣的反應方式（Curry，1983；Grigorenko & Sternberg，1995；Kagan & Kogan， 1970；Kogan，1983；Riding & Cheema，1991；Sternberg，1988；yyyoVernon， 1973；Steven J.Amstrong、Eva Cools、Eugene Sadler-Smith，2012），意即個人偏好的習慣與作風，某個體各種特質的綜合表現，因此風格的概念意涵亦會依其指稱對象與本質屬性之不同，而影響其指涉之涵義與具有不同的解釋。本研究之「風格」一詞來自英文的 style 一字。Style 常被研究者以「風格」或「樣式」作為解釋，然而，風格與樣式其各自隱含之意義卻不相同，「樣式」一詞含有種類劃分之意涵，而「風格」一詞則含有某個體或某時期的偏好與一貫的作風，較符合研究中 style 所意旨的意涵(吳武雄，2007)。而風格(styles)之研究最早可追溯至 James(1890)、Galton(1883)、Jung(1923)和 Allport(1937)等人的研究。Allport 於 1937 年出版的「人格：心理學上的詮釋」（Personality：A psychological interpretation）一書中提出生活風格（life style）一詞後，開展了後續學者對風格的研究，同年， Allport(1937)之研究亦提出，其認為風格確實能夠鑑別不同的人格或行為類型。直至 1940 年代，Witkin 與其同事發展出場地依賴-場地獨立(FDI)理論後，有系統的認知風格相關研究才陸續出現(Witkin，1949，1950)。Witkin 等人(1977)認為風格係指個體在知覺或人格方面所表現之差異性的特徵，並且將認知風格(cognitive style)定義為在知覺、思考、解決問題、學習等涉及個人知覺、心智與認知活動時的個人差異(麥孟生，2000；蔡雅婷，2009；李瑛姿，2012；Steven J.Amstrong、 Eva Cools、Eugene Sadler-Smith，2012)。1950 至 1960 年代初期，認知心理學將風格的觀點帶入個體問題解決的研究領域，至 1970 年代，認知風格被認為是個體在認知活動層面，受個體之性格影響所表現出的個別差異，常是個體對於問題解決、接收外界資訊與訊息處理的偏好或是慣用的方式，並且認為認知風格為個體在知覺、思考、問題解決、記憶等認知活動時所表現出的個人風格(Witkin & Goodenough，1981)。而此時期認知風格相關研究開始著重探討個體認知功能的差異，包括 leveling-sharpening(Klein，1954)、impulsivity-reflectivity(Kagan，1966)、 convergine-divergine(Guilford，1967)與 holist-serialist(Pask，1972)等面向之差異， 1970 年代後期，認知風格之相關研究不再侷限於心理學領域，認知風格之概念開始被運用於教育、醫學與商管領域進行研究（Steven J.Amstrong、Eva Cools、 Eugene Sadler-Smith，2012）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(18) 二、創意風格之意義創意風格的探討主要源自於認知風格的一支，Witkin 等人(1977)將認知風格 (cognitive style)定義為在知覺、思考、解決問題、學習等涉及個人知覺、心智與認知活動時的個人差異。此外，Witkin 與 Goodenough 於 1981 年時提出並且強調認知風格的幾項特徵，其認為認知風格是滲透於個體的一般行為之中，且個體間是相異的、是價值中立的，並且是隨著時間遷移而穩定發展的(蔡雅婷，2009)。此外，練友梅(2010)指出風格為一種心智偏好類型，個體為了適應外在環境，便會調整自己的行為，以達到與外界環境和諧運作。而個體在解決問題、處理資訊以及做決策時，皆會有一種屬於自己的偏好。當個體處於自己所習慣的偏好狀態時，其能自由自在地解決問題、處理資訊以及做決策，也最容易產生創意。但並不表示其不能採取其他心智偏好類型進行運作，只是需花費較原來偏好類型多好幾倍的心力與時間，才能適應成功。本研究之「創意風格」乃譯自英文的「creativity style」。此概念最早是由 Kirton(1976)提出，創意風格為一種思考偏好類型。係指個體在不同情境、不同時間下，進行創意表現時，所表現出較為一致的行為特質。此行為特質包含蒐集資訊、解決問題與做決策的思考偏好。並非永久不變，而是會受外在環境以及與外在環境互動影響而改變，但改變需要很長一段時間。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 貳、創意風格之理論. n. al. er. io. sit. y. Nat. 創意風格其理論背景源自於英國心理學者 Michael Kirton 於 1976 年提出的 KAI 精進 - 突破理論 (Adaption-Innovation theory) 與創意風格量表 (Kirton Adaptation – Innovation Inventory，KAI )。創意風格是一種思考類型與行為的偏好。Kirton 針對多數學者認為天賦異稟的人才具有創意之觀點，提出不同的見解，認為每個能解決問題的人都是有創意的。因此，提出 KAI 精進-突破理論，就問題解決之層面而言，Kirton（1976，1989）指出，有些人的創意風格屬於精進型創意風格（adaptor），有些人則屬於突破型創意風格（innovator），不同創意風格類型的人，其創新的型態亦不相同，Kirton 稱之為 KAI（Kirton Adaptation - Innovation）理論。然而，每個人的思考偏好不同，因此會產生不同類型的創意或解決方法。而個體在從事任何活動時，也會不由自主採取某種思考模式，為先天人格特質、思考模式、偏好與後天環境互動與影響的組合結果，並非短時間內可以改變的。 Kirton(1976，1989）便依據個體的思考模式與偏好，將之分為精進型（adaptor）與突破型（innovator）兩種類型的創意風格，除了提出 KAI 精進-突破理論及 KAI 量表工具外，也針對精進型與突破型兩種不同創意風格的行為特質與偏好，詳加深入描述。如下表 2-2-1 所示。分別說明如下：. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(19) (一)精進型(Adaptor)創意風格精進型創意風格者偏好在現存體制結構內解決問題，傾向在現有典範中做得更好，並且習慣在框框內看問題與解決問題，所產出的創意想法與解決方法，多為順應現有結構所產生，可以把事情做得更好，以「doing things better」來形容精進型創意風格者最為貼切。然而，精進型創意風格者的特質是，其所提出的解決方法或創意想法多在框框內。當詢問精進型創意風格者：「如何解決包裝問題？」，精進型創意風格者會針對包裝問題，直接提出解決的方案。以下為精進型創意風格者較常會出現的對話：『我要辦一場不太一樣的創意競賽，上次你提到的新加坡創意競賽很不錯，哪裡可以找到相關資料？我想知道他們是如何辦的，可以用這個做基礎來發展。』 ------精進型創意風格者. 立. (二)突破型(Innovator)創意風格. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 突破型創意風格者則偏好跳脫現有結構體制，傾向突破現有典範，以新方法來解決問題。並且習慣於框框外看問題與解決問題，所產出的創意想法或解決方法，往往跳脫現有結構或框架內的思考模式，採取有別以往的方式解決問題，以「doing things differently」來形容突破型創意風格者最為貼切。然而，突破型創意風格者傾向重新界定問題再提出解決方案。若詢問突破型創意風格者：『如何解決包裝問題？』突破型創意風格者很可能會回答：『問題不在於產品包裝，而是在產品成本問題！』。所以當欲尋求包裝問題的解答，突破型創意風格者很可能回答答非所問的方案，這也是突破型創意風格者常常讓精進型創意風格者覺得錯愕的部份。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 以下為突破型創意風格者較常會出現的對話：. i n U. v. 『你先不要急著找資料，先自己想一想真的想辦的是甚麼樣的創意競賽，再開始找資料，免得一開始就受到資料的限制。』 ------突破型創意風格者 (資料來源：練友梅《創意心法 6+1》，2010) 表 2-1-1 精進型創意風格者與突破型創意風格者的行為表徵精進型(Adaptor)創意風格. 突破型(Innovator)創意風格. 具精確、可靠、效率之特徵；被認為井超越常軌式的思考，從出乎意料的角然有序、謹慎、遵守紀律、安全可靠。度，處理任務，不守紀律的、思考跳躍、具有冒險特質；被認為是機靈的、不穩當、不實際的。可長時間持續進行精細詳盡的工作。. 較無法長時間進行精細詳盡的例行事 9.

(20) 務。較關心解決問題勝於發現與界定問題。習於發現問題並採取一般人不會選擇的解決途徑。以試過及已知之方式，尋求問題的解決偏好質疑問題中的假設，善於發現問方案。題，就問題進行仔細的研判。偏好設定用現有方法能達到的目標。. 偏好設定挑戰現有方法的目標。. 當現存的系統結構遭受挑戰時，傾向高當有想法時，很少質疑自己，面對反對度自我懷疑；面對批評的反應，易受組意見，不太理會他人看法或是他人的共織中外在評論的影響，順從社會壓力識，仍會堅信自己的想法。與權威。即使有強烈的支持與自信，也很少挑戰時常挑戰規則與社會規範。規則與社會規範。. 政治大. 具有高度持續性與穩定性，能有效改善常是促使團體發生變化者，較不尊重已並減少問題。受組織成員皆同意的看法，被視為是粗魯的、製造不和諧的人。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 注重組織結構的維持，對『人』較敏感，對『事』較敏感，時常反對、質疑團體敏於覺察人的情緒與需求，會凝聚小組中一致的意見，對團體的凝聚力與合作成員的向心力與合作關係，不容易找到關係造成威脅。規章中需要改進之處。. sit. y. Nat. 當和突破型創意風格的人協同合作當和精進型創意風格的人協同合作時，能提供具有穩定性、秩序及持續時，能提供打破過往及被接受理論的任性。務方向。. n. al. er. io. 對突破型創意風格者其風險較大的運提供組織發生動態的活力，並引發定作，提供安全的基礎。期的、徹底的變革，而不需等到組織或制度僵化才改變。. Ch. engchi. i n U. v. 任何時候對組織的功能皆是重要的，但在機構裡，非常適合處理突發事件，若偶爾需要從現有的系統挖條溝出去。能取得精進型創意風格者的信任，其能較沉穩地協助避開危機。成為特定結構中的當權者。. 往往在事情混亂及未處理架構時，容易取得主導權。. 以改善及較有效率的方法解決問題，會會提出與團隊共識不同的觀點，對原有以能維持原有架構的延續性與穩定性安定之團隊，具有擾動及活化之功能，做最大考量。可能被視為造成團隊不和諧之主因。資料來源：Adaptors and Innovators: A Description and Measure( Kirton，1976)；練友梅(2010)《創意心法 6+1》P.93，研究者自行整理. 然而，KAI 精進-突破理論也牽涉到個人特質之層面，Kirton 的 KAI 精進-突破理論包含蒐集資訊、解決問題與做決策三個層面的偏好。Kirton(1978)曾表示 KAI 精進-突破理論與邁爾斯-布里格斯性格分類指標(Myers-Briggs Type Indicator，MBTI) 10.

(21) 有某些層面相似，突破型創意風格者其所展現的特質與行為表現與 MBTI 中的傾向以直覺來蒐集資訊(N)的特質相似；而精進型創意風格者其所展現的特質與行為表現則是與傾向以感官(S)來蒐集資訊的特質相似。MBTI 是目前國內外企業界最常用的人格特質量表之一，其奠基於心理學家榮格的理論，具有可靠的信度與效度，並且有助於促進創新團隊成員間的瞭解、溝通與合作。MBTI 人格特質評量共包含四類心智活動與偏好極性，四類心智活動分別為集中注意力與獲取能量的方式、蒐集資訊的傾向、做決定的方式、與外在世界互動的方式；偏好極性則分別為外向者 (Extraversion) 、內向者 (Introversion) 、感官 (Sensing) 、直覺 (iNtuition)、思考(Thinking)、情感(Feeling)、判斷(Judging)、感知(Perceiving)。排列組合共 16 種不同的人格特質，如下表 2-2-2 與圖 2-2-1 所示：表 2-1-2：MBTI 四種向度的偏好極性特質外向(E). n. al. Ch. engchi. 1.. 2.. y. i n U. v. 情感(F). 傾向於依邏輯的合理 1. 度，所做的決定結果。合理與否是重要的決 2. 定因素。熱中於評論與分析事情何處出錯。 3.. 判斷(J) 1.. 喜歡由整體的角度來蒐集資訊，著重於不同事實之間的關聯性。想要找出所看到的事實，其隱含的模式 (pattern) 與背後的意義，及未來的可能性。. sit. io. 傾向於蒐集真實、具 1. 體，看得見、摸得著、感覺得到的資訊。對於周遭事物的觀察 2. 力敏銳，掌握所有細節。. er. Nat 2.. 直覺(N). 思考(T). 做決定的方式. 滿活力。有適合的情境及對象，才願意自在地分享。. 感官(S) 1.. 蒐集資訊的傾向. 通常可以很自在地與人分享想法及感受。 3.. ‧. ‧ 國. 3.. 學. 注意力與獲取能量的方式. 內向(I). 1. 拉向外在環境。政治 1.大推向自己的內在世界。 2. 喜歡將注意力放在外 2. 對內在的想法、記憶與立在世界的人群及活動。感覺反覆思索時，會充. 偏好以值觀及自我中心的主觀評價做決定。傾向依自己及相關人員的感受做決定。和諧與否是重要的決定因素。樂於讚於他人，並且在感謝與支持他人時，最有活力。感知(P). 傾向過有計畫、有規律 1. 11. 喜歡隨性的生活，習於.

(22) 的生活。他們通常喜歡做判斷與下結論，將事情告一 2. 段落。依照計畫與按照時程進行，對其而言是重要的。 3. 事情完成時，是最有活力的一刻，會提前完成任務。. 2. 與外在世界互動的方式/生活方式. 3.. 4.. 體驗人生，而不會嘗試著去安排或控制人生。喜歡對任何可能性保持開放，總是到最後一刻才做決定，及時完成任務。過程比結果重要－『不在乎天長地久，只在乎曾經擁有』。. 資料來源：練友梅(2010) 《創意心法 6+1》P.112，研究者自行整理. 圖 2-1-1：MBTI 十六種類型. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：練友梅(2010)《創意心法 6+1》P.110，研究者自行整理. 參、創意風格之評量－KAI (Kirton Adaption-Innovation Inventory)創意風格量表為促進個人的自覺與團隊溝通協調的效能，Kirton 進一步提出 KAI 創意風格量表(Kirton Adaptor Innovator Inventory，簡稱 KAI)。Kirton 強調，組織若能有效運用 KAI 創意風格量表，其成員便有機會了解自我與辨認他人的創意風格，便可以促進自我創造力之展現，同時，也能增進群體內的溝通協調與創新成效。 KAI 創意風格量表為測量個人創意風格之量表工具，具有良好的信效度。但衡量時，必須以當事人的自我認知為準，不適用於推判他人。因為他人未必會表露真實的自我。此外，精進型創意風格者與突破型創意風格者的行為表徵也可幫 12.

(23) 助我們更加瞭解精進型創意風格者與突破型創意風格者的特質，但精確的評量仍需以 KAI 創意風格量表進行。KAI 創意風格量表由原創力、效率性與順從性三個次量表組成，主要係用於測量個人在原創力、效率性與順從性三個層面不同創意風格之展現。其意義與衡量概念分述如下：. 政治大. 一、KAI 創意風格量表之三構面. (一)原創力（originality）「原創力」其理論與 Rogers（1959）所謂「創意獨行俠」（creative loner）的概念近似，原創力分量表試圖衡量或反映突破型創意風格者的人格特質。原創力分量表主要測量受試者的創造性人格特質與創造力行為。共計 13 題，採 Likert type 五點量表，分數越高，表示受試者展現出創造性人格特質與創造力行為表現越高。. 立. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. (二)效率性（efficiency）「效率性」其理論源自於 Weber（1970）對官僚體制（bureaucratic structure）之分析。官僚體制要求精確（p r e c i s i o n ）、可靠（reliability）與效率（efficiency），組織成員因應並滿足官僚體制下的要求，此過程便是一種調適的歷程，效率性分量表試圖衡量或反映精進型創意風格者之特質。效率性分量表主要測量受試者是否具有效率與階層結構的人格特質。共計 7 題，採 Likert type 五點量表，分數越高，表示受試者展現出有效能的人格特質與行為越高。. Ch. engchi. i n U. v. (三)順從性（rule/group conforming）「順從性」其理論源自 Merton（1957）對官僚體制的分析。由於官僚體制會持續地對個體產生壓力，促使個體具備系統性、審慎、紀律，以及順從組織規則的特質，但創新者比較能夠抵抗這些壓力，堅持發展自己的觀點。順從性分量表試圖衡量或反映精進型創意風格者的認知特質。順從性分量表主要測量受試者對於組織規範的態度。共計 12 題，採 Likert type 五點量表，分數越高，表示受試者尊重規範的特質與行為越高。. 二、KAI 創意風格量表的評量與分布 13.

(24) KAI 創意風格量表共有 32 個評量項目，經過信效度檢驗，KAI 值的理論值從 32~160；實際評量值範圍多數落在 45~146 之間，平均值是 95。KAI 值愈小，愈傾向精進型創意風格；KAI 值愈大，愈傾向突破型創意風格。如下圖所示: KAI 創意風格量表分布為常態分布，及多數人集中在平均值附近，靠近極端值的人較少。圖 2-1-2 創意風格量表分布圖. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 精進型. 突破型. ‧. 資料來源:練友梅，2010，創意心法 6+1。. sit. y. Nat. io. al. er. 肆、創意風格相關研究. n. 因為創意風格為認知風格之一支，創意風格概念源自於認知風格，認知風格影響個體知覺、思考、學習、問題解決等認知活動的行為表現，亦會影響個體思考與問題解決等創意活動的行為表現。因此研究者探討認知風格與創意風格相關文獻，統整出下列幾點，分述如下：. Ch. engchi. i n U. v. 一、創造性人格特質與創意風格有關創造性人格特質與創意風格之相關研究，大多數研究是將創意風格視為是一種人格特質與行為的綜合歸納，其研究觀是將創造力視為一種個人特質的觀點，認為不同創意風格類型者之間，具有創造力的差異。而研究焦點多關注於著重於探討高創造力的人具有那些人格特質，或是高創造力者與低創造力者在人格特質的展現上有哪些不同，相關研究發現創意風格與人格特質、文化、團隊氛圍與職業取向等因素有關，Sternberg & Lubart(1993)提出具有創造力者，其人格特質為能忍受曖昧不明，具有不屈不撓的毅力克服困難、願意成長、勇於嘗試與冒險、願意接受新經驗、有自信。Cummings & Oldham (1997)研究發現高創造力人格與創新型認知風格的員工在面對高度競爭時，其創造力表現明顯高於低創造力 14.

(25) 人格與適應性認知風格的員工，並認為創造力人格與認知風格具有顯著相關(李瑛姿，2011)；Rober Dew(2009)研究顯示當主管鼓勵組織成員挑戰組織規則時，精進型創意風格者亦具有挑戰組織規則與權威的能力及行為表現；Kim 等人(Kim & Lee，2007；Kim，2009)之研究發現儒家思想對精進型創意風格與創意強度具有強烈的負向影響，但與突破型創意風格無關；而任國炙(2006)研究發現創造力人格越偏向適應性人格，其具有較佳的工作績效；鄭森皓(2004)之研究發現創新型的研發人員在主動提出且研究為開放型問題的計畫上；而適應型的研發人員則在被指派且屬封閉性問題的計畫上，具有較佳的工作績效(李瑛姿，2011；Steven J. Armstrong、Eva Cools & Eugene Sadler-Smith，2012)。. 二、創意風格與創造力探討認知風格、創意風格與創造力之相關研究發現，大多數研究之研究觀點認為創意風格與創造力有關，將創意風格視為是一種識別個體創造能力的方法，創造力雖未有一致的定義，但多數學者皆將創造力視為是一種能力的觀點(邱皓政，2005)，相關研究發現認知風格會影響個體的學習、教師創意教學等行為表現，認知風格與個體學習(Witkin、Moore、Goldstein & Cox，1977；Witkin & Goodenough，1981；Bertni，1986；Morgan，1997；Atkinson，1998；楊坤原， 1996；林達森，2001)及教師教學（Evans，2004；Evans、Harkins、Jeffery D. Young， 2008）皆具有高度相關。李瑛姿(2011)運用 KAI 進行研究，指出認知風格偏向原創性與效率性傾向者，對創意教學自我效能影響最大，而教師認知風格傾向順從者，其代表在分析解決問題時的認知傾向較具系統性、審慎、紀律的特質。黃冠瑋(2008)指出個體的認知風格是可經由發展與訓練，改善其創造性活動的表現。且認知風格為影響個人行為及決策的重要因素，決定個體解決問題時的思考與行為表現 (Hammerschmidt ， 1996 ； Barbosa 、 Gerhardt 、 Kickul ， 2007 ； Kozhevnikov ，2007)，而 Sternberg(1997)研究發現認知風格可作為預測個體工作表現的優良指標。過去相關研究皆證實認知風格與個人創造力相關，會影響個體的創造力（Amabile 、Conti、Coon、Lazenby、Herron，1996；Woodman、Sawyer、 Griffin，1993）與其創意行為表現。Munoz-Doyague et al.(2008)等人的研究發現內在動機、個人專業與認知風格皆對個體的創造力具有顯著影響，亦指出突破型認知風格與內在動機對員工創意表現具有較大的影響力。然而，不同的認知風格有其偏好的思考方式與訊息處理取向，且對企業內不同階段具有不同的影響 (Olson，1985)，亦有其他相關研究顯示認知與風格與智力無關(Keefe，1988)，而是受個體其工作或活動的內容與本質影響，Riding(1997)研究發現個體所有活動表現的進步，皆被視為是智力的累積，然而認知風格對個人正、負向之行為表現，是受到工作與活動本質的影響(Evans，2004；Evans、Harkins、Jeffery D. Young， 2008；李瑛姿，2011)。然而，探討認知風格與創造力之相關研究發現，研究方向有所轉變，研究認知風格與創造力之研究方向，由早期視認知風格為識別個體創造力高低的方法. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(26) (style as value-laden)，轉變為探究認知風格解釋及預測個體創意行為與表現的角色(style as value-neutral)(Steven J. Armstrong、Eva Cools & Eugene Sadler-Smith， 2012)。分述如下： (一) 早期研究方向：視認知風格為辨識個體創造力高低的方法就 style as value-laden 的觀點而言，發現風格與能力有關，場地獨立(FI)型認知風格者較場地依賴(FD)型，具有較高的創造力，因 FI 型認知風格者具有較高的區分與整合資訊的能力，此外，Miller(2007) 研究亦發現 FI 型認知風格者具有較多的創意行為表現(Steven J. Armstrong、Eva Cools & Eugene Sadler-Smith，2012)。 (二) 新興研究方向：視認知風格為解釋及預測個體創意行為與表現的角色就 style as value-neutral 的觀點而言，不強調風格與能力有關，而與個體其偏好表現創意行為的方式有關，研究發現不同創意風格對創意作品的影響層面不同，創意作品須具備新穎、有用、品質與重要性之特質，Puccio et al.(1995)突破型創意風格者在發展創意產品時，偏好具新穎與意義性的創意作品；而精進者則偏好具實用性、合理性與精緻性的創意作品(Steven J. Armstrong、Eva Cools & Eugene Sadler-Smith，2012)。亦有相關研究發現不同認知風格者，其團隊角色不同，適合不同階段的工作，Olson(1985)運用 CSI 認知風格量表，研究發現直覺型認知風格者適合最初創意想法發想階段的工作；而分析型認知風格者則適合執行創意想法階段的工作。 Dutta and Thornhill(2008)縱貫研究發現直覺型認知風格的企業家具有較多元的組織發展目標與較好的適應力；分析型認知風格的企業家依然會隨外在競爭環境轉變而改變最初的組織發展目標，但改變幅度較小。Kirton(1989)研究發現精進型與突破型創意風格在組織中適合不同的角色，精進型創意風格者對公司內部溝通運作上具有較多的價值與貢獻，而突破型創意風格者對進階科技資訊的交流具有較多貢獻與價值，且該研究亦發現不同創意風格者，其在組織中的工作任務亦有不同，發現精進型創意風格者多負責重要的監控工作，而突破型創意風格者則多負責解決一些被系統丟棄的異常現象的工作(Kirton，1989；Steven J. Armstrong、 Eva Cools & Eugene Sadler-Smith，2012)。綜觀上述，可發現二種創意風格者在組織中適合不同的角色與任務，且二種創意風格者在一個組織或團隊中皆是不可或缺的，像是組織或團隊中前階段的創意發想工作，較適合由突破型創意風格者進行，而團隊或組織中的溝通交流與後階段的創意想法監控與執行方面的工作，則適合交由精進型創意風格者進行。且研究者亦比較 Olson(1985)研究運用的 CSI 認知風格類型與 KAI 創意風格類型的風格特質，發現 CSI 中的直覺型認知風格者特質近似於 KAI 中的突破型創意風格者，而 CSI 中的分析型認知風格者特質近似於 KAI 中的精進型創意風格者。雖然不可否認的是，精進型與突破型二種創意風格可能在創意發想上，存有能力上的差異 (Kirton，2003)，但是二種創意風格皆是具有創意的，且本研究之研究重點為探究二種創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造之型態與樣貌，以及從事工作塑造時所面臨之挑戰與採取的適應性行動，意即探究不同創意風格者，其創. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(27) 意行為展現的偏好方式，而非著重於探討二者間能力的差異。. 伍、KAI 理論及創意風格量表在創意與創新之應用田文彬(2002)研究指出精進型與突破型兩種創意風格分別代表不同的問題解決傾向，不同類型創意風格的人，對於事情會有不同的處理態度，而對於個人解決問題或進行決策時，也會有不同的影響，進而產生不同的行為。此外，不同類型的創意風格對組織也具有不同的意義。. 一、幫助瞭解自己的優點與限制，善用所長，面對創新上的挑戰 KAI 創意風格量表的優點即是讓個人看見自己在思考特質上的優點與限制，做自己擅長的事務。此外，藉由瞭解自己的優點與限制，才能懂得如何發揮展現自我的優點，找到最適合自己發揮的空間，發揮自我的思考特長與創意風格，並且突破自我的思考框架與瓶頸，改善自我思考與創意風格的限制，不斷地增進自我，提升自我的創造力與創意教學。然而，運用創意思考工具、跳脫現有框架對自我之限制，則為精進者需要勤練加強的部份；對突破者而言，突破者能跳脫現有運作結構及框架之角度，提出更多新的解決方案，但如何駕馭許多的多元想法，並且懂得如何收斂聚焦、排列優先順序、回應組織結構運作的需求，實為突破者需要增強的部份(練友梅，2010)。表 2-1-3：精進型創意風格與突破型創意風格之優點與限制或挑戰. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 優點. 1. 2. 突破型. 3.. 4. 5.. y. sit. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.. Ch. 太壓抑。較難跳脫思考之框架。對於飄在雲端的想法需要花費很多力氣理解與轉換。. er. 思想沒有限制，什麼都有可能。全部重新再來也無妨，大破大立。相信窗外永遠有藍天，對未知的嚮往，最好是沒有人探索過、充滿機會的挑戰。會有爆點。不斷地尋找驚艷。. al. n. 2. 3. 4.. 1. 2. 3.. io. 精進型. 高執行力、高完成度、高細膩度。可實踐的想像力。敲醒他人的美夢。先規劃再執行。. Nat. 1.. 限制或挑戰. engchi. i n U. v. 需要認清事實與期盼。知音難尋。溝通困難，待加強。很難認清自己的限制。眼高手低。空有一堆沒有付諸實施的構想。三分鐘熱度。時間不夠用。面對夢碎的失望感。. 資料來源: 練友梅(2010) 創意心法 6+1 P.96，研究者自行整理. 17.

(28) 二、瞭解他人特質，化解衝突，促進溝通，幫助組織團隊之間的運作 KAI 創意風格量表幫助我們看清個體在面對問題時，對結構的偏好。不僅有助於個人，也有助組織之運作。瞭解精進型與突破型兩種不同創意風格之特質後，更能增加對他人的包容度與接納度，化解衝突，增進彼此溝通，促進組間和諧。對主管而言，更懂得知人善任，並且，善用精進型創意風格者偏好組織結構的思考特質，完成需要細心謹慎繁瑣的工作，將事情做好。同時，也運用突破型創意風格者不受限於現存框架限制的思考特質，提出突破瓶頸的解決方案。無論團隊處於激發創意想法階段或執行階段時，皆需要兩種不同創意風格類型之成員，截長補短，加以突破並創新更多的挑戰，達到善用自我與他人所長，共創團隊多贏(練友梅，2010)。. 三、組合適當的腦力面對創新挑戰創新團隊的主管可藉由 KAI 創意風格量表的評量結果，掌握團隊成員進行問題解決時的思考偏好與創意風格。需要高度創意的任務，可交由突破型創意風格者打前鋒，然而，當組織需要有效率、按部就班與強調工作細膩度的任務時，則交由精進型創意風格者執行，較為合適。假若團隊成員間，因為 KAI 值差距太大而無法溝通時，則可藉由 KAI 值位於中間者進行溝通與協調。若能加以善用 KAI 此量表工具，組合不同思考特質與創意風格者，便能創造實踐更多的創意，進而提升個人與團隊整體之創造力與創新性(練友梅，2010)。. 立. ‧. ‧ 國. 學. Nat. y. 小結. 政治大. sit. n. al. er. io. 綜觀上述，學校也是組織，若能幫助園長與教師了解自我與他人之創意風格，便能促進園長、教師與幼兒其創意之展現，瞭解如何發揮展現自我創造力，提升自我創意教學，也能提升創造力教育、發展園所特色。此外，也能幫助幼兒園園長知人善任，促進組織和諧與創新。自從 Kirton 提出 KAI 創意風格量表後，然而，因 kirton(1976)的文獻發展 A-I 理論及 KAI 量表並宣告其為測量個體風格的量表時，並未提供實證研究數據，因此質疑 KAI 創意風格量表不單單僅衡量風格，而可能與能力有關，致使後續研究以 KAI 量表為衡量創意風格之工具，探究創意風格與創意能力之關係，即是將 KAI 創意風格量表與衡量創意能力量表進行相關研究，而某部分研究(Ettlie & O’keefe，1982；Isaksen & Puccio，1988 )顯示 KAI 創意風格量表與其他測量創造力能力之量表具有相關，也就是說，這些學者認為 KAI 創意風格量表不僅衡量個體的創意風格，同時也衡量個體的創意能力；然而，亦有某部分研究(Carne & Kirton，1982；Goldsmith，1986、1987)則是支持 Kirton 之觀點，其研究將 KAI 創意風格量表與其他衡量創意能力之量表進行因素分析，探究每個量表其真正欲衡量之意涵為何，其研究結果發現 KAI 創意風格量表與其他衡量創意能力量表無顯著相關，意即 KAI 為單純衡量創意風格之工具量表。針對此一質疑，Kirton 曾於其所著《Adaption-Innovation In the Context of Diversity and Change》一書中回. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(29) 應，Kirton 與其他學者表示有許多衡量創意能力之量表，被發現缺乏心理測量學之學理依據或是無法真正衡量到個體的創意能力。Kirton & DeCiantis(1986)做出解釋，其認為可能是因為先前研究所使用衡量創意能力之量表中，某些題項同時能衡量個體的創意能力與創意風格，因此造成創意能力量表與創意風格量表具有顯著相關之結果。然而，欲解決此種複雜性的問題，因素分析為一有效的統計方法， Torrance & Horng(1980) 將 KAI 創意風格量表與 Left/Right Hemisphere Style of Thinking(C) 、Creative Personality(WKPAY)、Creative Self Perception(SAM)、Creative Motivation、Cue Test、TTCT、Possible Jobs、Simies、Movement(Rorschach)等量表進行因素分析，並成功萃取出 style(factor 1)與 level(factor 2)兩個因素，研究發現 KAI 創意風格量表與衡量個體風格之 Left/Right Hemisphere Style of Thinking(C) 量表皆具有高度相關，而與其他測量創意能力等量表，未具顯著相關，該研究結果證實 KAI 為單純衡量創意風格之量表。爾後，亦有其他學者之研究證實支持 KAI 與 level 無關(Goldsmith，1986a；Tefft，1990)。造成此種研究分歧，可能是因為研究者的研究觀點不一致所導致，但可確信的是，KAI 創意風格量表確實可衡量個體的創意風格。因此，本研究選用 KAI 創意風格量表以衡量幼兒園園長與教師之創意風格。此外，Kirton(2003)亦曾指出，精進型與突破型二種創意風格者，不排除在創意發想的面向上，可能存有差異，因此，此一論點亦有待研究加以驗證，故本研究欲探究二種創意風格者在創造性人格量表，是否具有差異。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 然而，為確立創意風格確實存在，研究者遂以創新與創造力研究中心 2009 年年度專案研究，針對車輛中心之研發人員進行創造力課程訓練，該研究以新編創造思考測驗為評量工具，探究受過創造力課程訓練之人員與未受過創造力訓練之人員，其創造力之差異；同時也探究受過創造力課程訓練之前後差異情形，研究者遂依據此研究對車輛中心研發人員施測之數據資料，欲探究創造力相同，但展現方式不同，以確立創意風格存在，亦即當流暢力相同之人員，其獨創力與精進力具有差異時，即能顯示創意風格確實存在。經由研究者觀察分析數據資料後，確實發現具有流暢力相同之人員，其獨創力與精進力具有差異之情形，進一步確立創意風格確實存在。確立創意風格存在後，依據研究動機與目的，欲探討幼兒園園長與教師創意風格與工作塑造之研究。. Ch. engchi. 19. i n U. v.

(30) 第二節工作塑造「工作塑造」(job crafting)是一個近十年內崛起的嶄新的概念，係指組織成員運用個人的創造力，有創意地檢視自己、工作與組織的關係，積極形塑自身工作的意義、內容、範圍與人際互動關係，使工作更能符合其興趣與技能，進而提升工作成效，發揮個人最大潛能。而「工作塑造」(Job Crafting)一詞最早是由耶魯大學管理學院教授 Wrzesniewski 及密西根大學商學院教授 Dutton 所創導，他們過去曾於企業與管理學院等場域進行推廣。然而，研究者閱讀工作塑造與創意風格相關文獻後發現，創意風格與工作塑造的概念皆與個人運用自身的創意有關，且幼教領域的工作者對於自身的工作內容，以及其與組織間的關係，其實是具有較多的彈性、發揮空間與自主性。若能嘗試將創意風格與工作塑造的概念融入於各方面皆具有較多彈性與自主性的幼教場域中，希冀能從中發現有別於商管領域而獲得更多不同的創新與工作塑造的樣貌。故本研究目的之一即為探討不同創意風格類型之幼兒園園長與教師，其工作塑造樣貌、動機、歷程、面臨的挑戰與如何調適等現象。以下分別闡述介紹工作塑造之意涵與相關實證研究。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 壹、工作塑造之意涵. ‧. 一、工作塑造之定義. n. al. er. io. sit. y. Nat. 工作塑造的概念為近十年崛起的新興概念，其是從傳統的「工作設計(Job Design)」延伸演變而來，過往，許多學者對工作的看法，多是以工作設計的角度看待組織成員與工作之間的關係，且研究焦點關注於工作經驗的組成元素。因此，過去探討組織成員對其工作感受之相關研究，將經理人視作是形塑他人工作的主要角色，多聚焦於探究經理人的工作規劃與管理方式，對組織成員在態度與行為上之影響(Wrzesniewski & Dutton, 2001；Carrie Leana, Eileen Appelbaum, & Iryna Shevchuk, 2009；徐聯恩&郭靜怡, 2010；劉怡萱，2012)。 Wrzesniewski 和 Dutton(2001)認為傳統對工作的看法忽略了員工主動參與工作設計的動機與角色，其認為每個人都是工作的靈魂人物，工作並非如過往只能由主管設計，員工也能參與形塑。意即，組織成員亦能主動積極形塑自我的工作內容、意義、範圍與人際關係，而非被動地等待他人形塑自己的工作職責，並且藉由自我形塑工作職責，使工作更符合自已的興趣、技能與動機，因此，提出「工作塑造(Job Crafting)」一詞(劉怡萱，2012)。「工作塑造(Job Crafting)」，係指組織成員運用個人的創造力，有創意地檢視自己、工作與組織的關係，積極形塑自身工作的意義、內容、範圍與人際互動關係，使工作更能符合其興趣與技能，進而提升工作成效，發揮個人最大潛能。 Wrzesniewski 和 Dutton(2001)認為工作塑造是一個具有創意且即興的過程，且當個體從事工作塑造時，重點在於個體如何「因地制宜」採取行動，主動積極形塑. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(31) 自己對工作的看法、意義、工作內容與範圍，以及人際互動等關係，以重新訂定或維持一個工作意義與身分(劉怡萱，2012)。. 二、工作塑造之型態與歷程 Wrzesniewski 及 Dutton(2008)研究發現，工作塑造可分為職責層面、關係層面與認知層面三種不同的工作塑造層面，並提出「工作塑造歷程模型」，其認為工作塑造是一種個體與情境高度連結且具有創意的動態歷程，歷程模型包含激發個體工作塑造之動機、工作塑造的機會與否、個體之工作取向，以及工作塑造對個體與組織造成的影響等因素(劉怡萱，2012)，分述如下： (一)三種工作塑造層面 1.工作塑造－職責層面職責工作塑造係指個體從事工作塑造時，關注焦點為形塑改變自身的工作範圍，包含工作任務數量的增減、工作任務範圍的擴增，以及工作任務執行方式的改變，其目的在於藉由職責工作塑造以克服當前的工作困境 (Brenda Elena. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Ghitulescu, 2006; Wrzesniewski & Dutton, 2001; Justin M. Berg, Jane E. Dutton, & Amy Wrzesniewski, 2008；劉怡萱，2012) 。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2.工作塑造－關係層面關係工作塑造係指個體從事工作塑造時，關注焦點為形塑改變自身與他人互動的性質與程度，包含互動的性質與頻繁程度。其目的在於藉由改變自身與他人的關係以克服當前的工作困境(Brenda Elena Ghitulescu, 2006; Wrzesniewski & Dutton, 2001; Justin M. Berg, Jane E. Dutton, & Amy Wrzesniewski, 2008；劉怡萱， 2012) 。. Ch. engchi. i n U. v. 3.工作塑造－認同層面認知工作塑造係指個體從事工作塑造時，關注焦點為形塑改變自身對工作的看法或信念，包含個體省思自身工作的意義、工作對自己的意義、工作心態的轉換等等，其目的在於藉由重新省思工作意義，重塑自己的工作，使個體對自身的工作感到更有意義與使其順利進行(Brenda Elena Ghitulescu, 2006; Wrzesniewski & Dutton, 2001; Justin M. Berg, Jane E. Dutton, & Amy Wrzesniewski, 2008；劉怡萱， 2012)。. 21.

(32) 表2-2-1 工作塑造核心三層面核心層面. 職責 (Task). 關係 (Relationship). 意義. 事人事、物流、金. 因為他喜歡接受人. 流、資訊流、商流. 事編組與物流管理. 整合，達到銷售最. 的挑戰. 佳成果總經理改變工作角. 總經理主動和年輕. 與他人互動的改變互動的性質或程度. 色，成為年輕同事. 同事建立關係，並. 治政教導他們大. 工作看法的改變工作目的之看法的改變，進而重塑 (reframe) 整個工作. 的導師，並視為工作的一部分. 研發主管將工作視研發主管改變了工為個人成長的修作的看法，將工作練，而不只是從事變得更為個人成長導向. 管理工作. ‧. ‧ 國. (Cognition). 職責內容，額外從. 的活動策畫任務，. 學. 認同. 業務經理改變他的. 業務經理承接額外. 工作範圍的改變任務數量的增減任務範圍的縮擴任務執行方式的改變. 立. 對工作意義的影響. 舉例. y. sit. io. al. n. (二)工作塑造歷程模型. er. 者自行整理. Nat. 資料來源：劉怡萱(2012)引用自 Wrzesniewski, Berg & Dutton(2010)；侯秀琴譯(2010)，研究. Ch. e工作塑造實務層面 ngchi. i n U. v. 圖 2-2-1 工作塑造歷程模型資料來源：Wrzesniewski & Dutton(2001)、劉怡萱(2012). Wrzesniewski & Dutton(2001)認為「工作塑造歷程模型」是一個循環的歷程，具有連鎖反應，包含四個步驟，分別為：(1)組織成員藉由從事工作塑造以形塑改變自我工作任務的職責，增減工作任務的數量、縮擴工作任務的範圍、改變 22.