第一章 緒論
本研究旨在瞭解台北縣國小資源班教師的工作壓力與因應策略的現 況，並進而探討不同背景變項台北縣國小資源班教師的工作壓力與因應策 略之差異與相關情形，藉以提供教師、學校與教育主管機關參考之建議。
本章共分為研究背景與動機、研究目的及待答問題、名詞釋義、研究範圍 及限制等部分。
第一節 研究背景與研究動機
我國特殊教育的理念與發展，受美國影響至深。美國在 1970 年代以
「回歸主流」、「最少限制環境」的原則，重新討論特殊學生安置的問題，
資源教室方案在此時機與普通班共同合作，走進一個整合的年代。
1990 年代「融合教育」的理念興起，希望藉由普通教育與特殊教育 的結合，營造有利於身心障礙兒童的學習發展環境，讓每個特殊學生完全 融入普通班中學習（何東墀，2001；鈕文英，2002；傅秀媚，2002）。而 身心障礙資源教室（班）即是因應「最少限制的環境」和「回歸主流」的 思潮運動而興起的另一種教學安置措施與服務型態。
在我國的情形，身心障礙學生的安置，早期主要由隔離式特殊學校、
普通學校的特殊班為主，再擴展到目前部分時間至資源教室方案或巡迴輔 導的方式，目前資源班的設置，明顯超過自足式特教班，已成一種趨勢和 主流。
資源班運作的靈魂人物就是資源班教師，資源班教師不僅須具備身心 障礙學生心理發展的基本認知，舉凡教學、診斷、評量、生活適應輔導等，
2
都是應有的專業素養，此外，資源班教師還需肩負扮演讓普通班教師、家 長諮詢與合作的角色。然而現階段資源教室方案在特殊教育法「零拒絕」
的規定和「不分類」的趨勢下，舉凡十二類型身心障礙學生，要融入普通 班中學習者，進入資源班則為其最佳考量，而學生類型多元化的趨勢，也 對資源班教師增加一些新的挑戰。特殊教育環境的改變，如身心障礙鑑定 更為普及，特殊需求學生之服務量變多、融合班的推動，都加重資源班教 師的工作負荷；另外國民教育九年一貫課程的實施，強調基本能力和課程 鬆綁下放的特色，教育革新所帶來的壓力不僅衝擊普通班教師（朱永馨，
2002；黃義良，2001）。對於資源班教師而言，為因應課程改變和教材多 樣化，以落實適性教育和補救教學，也造成了新的挑戰。
研究者在擔任資源班教師期間參與多項特教研習，常在和資源班教師 聚會中，聽到諸多同事於資源班任教的夥伴抱怨有關資源班教師的角色定 位、父母及普通班老師對資源班不適切的期待、行政不支持、過多的研習 負擔、同時要作評鑑與教學造成時間及心力上的負擔等等工作上所造成的 壓力，而研究者本身在擔任資源班教師的時候也會遇到上述的壓力，故讓 研究者對資源班教師的工作壓力與因應方式產生興趣，此為本研究的動機 之一。
目前已有研究國小資源班教師工作壓力及因應策略中，尚未有研究台 北縣資源班教師工作壓力及因應策略，所以研究者想以台北縣資源班教師 為對象，研究資源班教師的工作壓力及因應策略，此為本研究的動機之二。
3
第二節 研究目的及待答問題
基於上述研究動機，本研究以探討台北縣國小資源班師的工作壓力情 形；並了解台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採取的因應策略，
以作為教師、學校、教育當局之參考。
一、研究目的
本研究之主要目的如下：
(一)了解台北縣國小資源班教師工作壓力現況。
(二)分析不同背景因素之台北縣國小資源班教師工作壓力的差異情 形。
(三)探討台北縣國小資源班教師面臨之工作壓力時所採用之因應策略 之現況。
(四)比較不同背景因素之台北縣國小資源班教師面臨之工作壓力所採 用之因應策略的差異情形。
(五)探討不同程度工作壓力感受之因應策略的差異情形。
二、待答問題
根據上述的研究目的，本文擬探討下列問題：
1.台北縣國小資源班教師的工作壓力情形如何？
2.根據研究目的二，提出以下待答問題：
2-1 不同「性別」的台北縣國小資源班教師的工作壓力是否有顯著差異？
2-2 不同「婚姻情況」的台北縣國小資源班教師的工作壓力是否有顯著 差異？
4
2-3 不同「特教背景」的台北縣國小資源班教師的工作壓力是否有顯著 差異？
2-4 不同「任教年資」的台北縣國小資源班教師的工作壓力是否有顯著 差異？
2-5 不同「學校規模」的台北縣國小資源班教師的工作壓力是否有顯著 差異？
2-6 「是否擔任行政職務」的台北縣國小資源班教師工作壓力是否有顯 著差異？
3.台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採取的因應策略為何？
4.根據研究目的四，提出以下待答問題：
4-1 不同「性別」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採取的 因應策略是否有顯著差異？
4-2 不同「婚姻狀況」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採 取的因應策略是否有顯著差異？
4-3 不同「特教背景」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採 取的因應策略是否有顯著差異？
4-4 不同「任教年資」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採 取的因應策略是否有顯著差異？
4-5 不同「學校規模」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，所採 取的因應策略是否有顯著差異？
4-6 「是否擔任行政職務」的台北縣國小資源班教師面臨工作壓力時，
所採取的因應策略是否有顯著差異？
5.工作壓力得分高分組（工作壓力量表總分之前居 1/3 以上為高分組）
及低分組（工作壓力量表總分之後居 1/3 以下為低分組）其在因應策 略上是否有顯著差異？
5
第三節 名詞釋義
本研究探討所及的重要名詞，包括資源班教師、教師工作壓力、因應 策略，為求重要名詞的意義更具體化、明確化，茲將各名詞的意義界定如 下：
一、資源班教師
資源班是資源教室方案模式之一，國內一般稱為「資源班」或「資源 教室」。資源班是一種部分時間的特殊教育安置方案，主要服務對象為就 讀於普通班而在學業或行為上需要特殊協助的學生，其目的在為學生及教 師提供教學資源，以使學生在普通班學業或情意方面獲得適性的發展(王 振德，1998)。本研究所指的資源班教師係指擔任台北縣國民小學之身心 障礙資源班的特殊教師。
二、教師工作壓力
工作壓力是指在學校的工作環境中，在教學、行政、輔導、角色扮演 等方面，個人內在覺知與外在環境失衡，造成個人心理、生理與認知上的 壓迫狀態，並產生負面的情緒與行為反應(吳宗達，2004)。
本研究將教師工作壓力分成專業知能、工作負荷、角色壓力、同事關 係和行政支持五個層面。採用李榮妹(2004)所編製的「國小資源班教師工 作壓力與因應策略問卷」中的「國小資源班教師工作壓力量表」為工具，
資源班教師在該問卷所得分數表示其壓力程度，得分愈高，表示其所感受 的工作壓力愈大，得分愈低，表示其感受壓力愈小。
6
三、因應策略
因應是個人面對壓力時，為減緩壓力帶來的焦慮和威脅，而從個人內 在認知和行為上所作一切改變的動態歷程。
本研究將壓力因應分成問題解決、理性思考、尋求支持和情緒調適四 個層面，因應策略採用的頻率，採用李榮妹(2004) 所編製的 「國小資源 班教師工作壓力與因應策略問卷」中的「國小資源班教師壓力因應量表」
為工具，以資源班教師在「國小資源班教師壓力因應量表」上的所得分數 表示，得分愈高，表示愈常採用該種因應策略，反之，則愈少採用。
7
第四節 研究範圍及限制
一、研究範圍
(一)就研究「地區」而言
本研究以台北縣此一行政區為研究地區。
(二)就研究「對象」而言
本研究之取樣以台北縣政府教育局九十六學年度國小資源班教師為 母群體，共 246 人。
(三)就研究「內容」而言
本研究旨在了解台北縣國小教師工作壓力及因應策略之現況，進而分 析其間的差異情形。
二、研究限制
本研究以台北縣國小身心障礙資源班教師為研究樣本，主要蒐集資料 的方法為問卷調查。但因受限於個人有限的時間與能力，故未能進行更多 深度訪談和實際的參與觀察。此為本研究的限制之一。
其次，就研究範圍與研究對象而言，本研究只限於台北縣國小資源 班，故本研究所得之結論，不宜直接推論至台北縣以外的其他縣市。此為 本研究的限制之二。
綜合上述二點，本研究所獲致的成果，可以做為參考之用；但在使用 本研究的成果時，不宜做過度的解釋和推論。
8