第四章 研究結果分析
第三節 總務主任的背景變項不同其專業能力之差異分析
3.04、女性平均數為 2.96，均屬中上程度；就整體的考驗而言（ｔ=1.42；
p＞.05），總務主任的性別不同其專業能力整體得分上，未達顯著差異。
‧
析（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異 結果呈現，如表4-15 所示。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）就整體而言
總務主任的年齡不同，其專業能力整體的得分表現上，平均數介於 2.97～3.43，屬中上～高程度；而變異數分析結果 F 值達顯著水準（F
=7.13；
p＝.001
＜.01），經 Scheffé 法進行事後比較，顯示 50 歲以上總 務主任的得分顯著高於30-40(含）歲及 40-50(含）歲之總務主任。（二）就各層面而言
總務主任的年齡不同，其專業能力，經由變異數分析後，發現在「學 校建築與校園規畫」、「營繕工程」、「採購」、「財物管理」能力四 個層面上均有顯著差異，以Scheffé 法進行事後比較，發現在此四個層 面中，結果發現50 歲以上總務主任的得分顯著高於 30-40(含）歲及 40-50(含）歲之總務主任；其餘二層面各組間未達顯著差異。
三、學歷
總務主任的學歷不同，專其業能力之差異，以單因子變異數分析
（one-way ANOVA），將其分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結 果呈現，如表4- 17 所示。
（一）就整體而言
總務主任的學歷不同，其專業能力得分表現上，平均數介於 2.84～3.03，屬中上程度；而變異數分析結果 F 值未達顯著水準
（F =.72；p=.539>.05），顯示總務主任不同學歷在專業能力整體之得 分上，未達顯著差異。
（二）就各層面而言
總務主任的學歷不同，其專業能力各層面的得分，經由變異數分析 後，發現各組不同學歷總務主任在專業能力之各層面上，未達顯著差異。
‧
變異數分析（one-way ANOVA），將其分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈現，如表4-17 所示。‧
‧
‧
析（one-way ANOVA），將其分析結果以平均數、標準差、F值、差異 結果呈現，如表4-19所示。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）就整體而言
總務主任的學校區域不同其專業能力整體得分表現上，平均數介於 2.95～3.08，屬中上程度；而變異數分析結果 F 值未達顯著水準
（F =2.22；p=.110>.05），顯示不同學校區域的總務主任在專業能力整 體之得分上，未達顯著差異。
（二）就各層面而言
總務主任的學校區域不同其專業能力各層面的得分，經由變異數分 析後，發現各組學校區域不同其專業能力之各層面上，未達顯著差異
二、學校規模
總務主任的學校規模不同其專業能力之差異，以單因子變異數分 析（one-way ANOVA），將其分析結果以平均數、標準差、F值、差異 結果呈現，如表4-20 所示。
（一）就整體而言
總務主任的學校規模不同其專業能力得分表現上，平均數介於 2.98～3.08，屬中上程度；而變異數分析結果 F 值未達顯著水準
（F =.69；p=.559>.05），顯示總務主任的學校規模不同，其專業能力 整體之得分上，未達顯著差異。
（二）就各層面而言
總務主任的學校規模不同其專業能力各層面的得分，經由變異數 分析後，發現各組總務主任的不同學校規模，其專業能力之各層面上，
未達顯著差異。