總結－我國景觀保護法制之應有取向

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第三節 總結－我國景觀保護法制之應有取向

景觀之美醜雖屬於個人主觀感受，但良好景觀為屬於大家共同享有之 生活資產，任何人均不能任意加以破壞，且人民本即有生存於舒適環境之 權利，能夠對於自己賴以生存的都市空間品質有所要求。良好景觀具有一 定社會價值，為保護其不被破壞，國家、地方公共團體與人民均應負有一 定之責任義務，同時立法與行政必須積極制定相關規範與措施，確保人民 能夠享受良好景觀之舒適性。良好景觀值得法律加以保護，然而法律應如 何具體保護景觀，對於造成景觀破壞原因之土地利用行為又能管制至何種 程度，必須予以釐清。

在日本都市景觀保護法制度下，法律與自治法規範透過計畫擬定、地 區劃設、處罰規定、協定之合意等制度與手段之設計，並以地方公共團體 與地方居民為主體，對於建築物、工作物或廣告物乃至垃圾丟棄等臨時性 之行為，都能成為景觀管制之對象，且對於違反景觀管制之土地利用行為 能夠施以處罰。同時，為避免良好景觀認定之任意性，也經由民眾參與計 畫擬定與變更之機會、行政負有說明義務等，加強民眾參與程度與各種景 觀保護基準訂定之合理性。甚至，從景觀訴訟之經驗中得知，應該賦予人 民適當救濟之管道。因此，透過日本都市景觀保護法制之研究，可以發現 良好景觀保護與形成之考量，不只是法律本身之實質管制規範，也必須慮 及民眾參與程序機制與訴訟救濟管道之設計。

反觀上述我國景觀法草案之評析，可見我國景觀法草案內容之實質規 範與程序設計均相當不充分，更遑論民眾救濟管道之賦予。按我國景觀法 草案評析之結果，我國景觀保護法制似應朝下列方向發展：

首先，景觀法草案於考量景觀整體規劃管理為前提，並非只重視都市 土地區域之景觀，尚慮及於非都市土地、國家公園等特定地區之景觀，雖 然景觀法草案之守備範圍以重點景觀地區內為主，於有必要時才會對於重 點景觀地區外制定重點景觀計畫與景觀改善計畫進行管制，而重點景觀地 區以外之地區則回歸細部計畫管制規定與開發許可審議之強化。然而，在 景觀綱要計畫之指導下，可以綜合性、預先性對於行政轄區內都市土地、

非都市土地、國家公園等景觀作整體規劃，如果只是強化或修正現行法規 範，並無法發揮整體都市景觀規劃之作用。因此，景觀法草案確有立法之 必要性，而非僅以修正現行法規範為已足。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

其次，就都市設計相關法規範來看，都市設計內容表明事項中事實上 均包含景觀保護之考量，可以一併納入景觀法草案來規範，並可藉此將都 市設計審議之程序、審議標準等在景觀法草案中作規範，使都市設計制度 可不僅侷限於都市計畫地區內始有適用。因此，隨著景觀法草案之立法，

應整併都市設計制度之法規範。

又，因為我國對於屋外廣告物沒有專法管制，主要藉由建築法及其授 權訂定之招牌廣告及樹立廣告管理辦法來進行廣告物之管理。然而，現行 法對於廣告物之規範對象只有招牌廣告與樹立廣告，而且只有一定規模以 上之招牌廣告與樹立廣告需要申請審查許可，從而未必能全面管制所有可 能影響景觀之廣告物。因此，隨著景觀法草案之立法，應併同檢討建築管 理相關法令。

綜合而言，良好景觀之形成與保護必須由地方公共團體與地方居民為 主體而進行景觀計畫決定、地區劃設等景觀保護手段與相關措置之實施，

其執行結果對於民眾建築自由等財產權行使將賦予某種程度之影響。因 此，為正面積極保護與塑造良好景觀，又為避免民眾權益受到侵害，關於 建築物或工作物形態意象之限制等景觀管制事項與民眾參與機制，應由法 律予以明確規定，以預防實務運作中規範不周延而造成民眾反彈與景觀不 可回復之缺憾。而且，由於景觀保護法制涉及都市計畫、都市設計與建築 管理等多方面向，未來應積極整合相關規範，找到景觀保護與開發建設間 之平衡，並在參酌日本景觀保護法制內容之同時，建立屬於我國特有之景 觀保護法制。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University