本研究試圖沿用此問卷以初步瞭解講師對板橋社區大學為實踐理念的措施之 看法及意見，雖然本問卷有 6 題複選題、1 題單選、1 題開放式作答，但在講師的 問卷數據統計後發現普遍存在同一張問卷單選作答多於複選作答的結果，也就是 說雖然講師知道可以複選答案，但仍會選擇最符合他們看法的單一選項，以下逐 一分析呈現：
一、請問您對『公共論壇』的看法及感受為何？
本題講師對學校運作『公共論壇』的看法（如表 4-14）以對『它讓我有機會 瞭解更多的社會環境問題』的認同度最高有 20 人（52.6％），接下來也有多人認 同的則是『它提供大家有公開討論意見的機會』有 17 人（44.7％）、『我認同板橋 社大『公共論壇』的作法』有 16 人（42.1％）。
表 4-14 講師對『公共論壇』看法及感受（可複選）
選項 人數 百分比 排序
因為規定，我只好參加活動 0 0.0％
可以從中獲得下學期學術課程的優惠 2 5.3％
因此犧牲一堂正課，真可惜 4 10.5％
已經習慣每學期都有一次，去聽就對了 4 10.5％
很期待每學期『公共論壇』的到來 8 21.1％
它提供大家有公開討論意見的機會 17 44.7％ 2 它讓我有機會瞭解更多的社會環境問題 20 52.6％ 1 我認同板橋社大『公共論壇』的作法 16 42.1％ 3
其他 3 7.9％
無填答 0 0.0％
這樣的數據顯示多數講師對學校長年經營『公共論壇』的肯定與認同。行政 團隊在學校成立初期及每一位講師剛進入社區大學脈絡時都會不斷的與講師溝通 理念及作法，長年下來，無法適應或配合學校運作的講師逐漸汰換，可以認同板
橋社區大學的講師則對學校運作的配合意願也會比較高。另外，本問卷講師在板 橋社區大學資歷大多超過兩年以上，這方面數據可以凸顯講師群與板橋社區大學 間的默契，如此也不難理解講師對板橋社區大學運作『公共論壇』作法的認同。
二、請問參加『公共論壇』有沒有帶給你任何改變？
公共論壇帶給講師最大的影響（如表 4-15）以『我更從多面向的去思考對於 環境社會問題』最多，有 27 人（71.1％）選擇此選項，接下來兩項較高比例的則 是『我更想採取行動來解決問題』有 15 人（39.5％）、『我更主動的關心社會環境 問題』有 6 人（15.8％）。講師在勾選本題選項時，以單一選項為主，38 名講師中 就有 26 人以單選處理選項，例如選擇『我更從多面向的去思考對於環境社會問題』
的 27 中，就有 17 人僅勾選此選項而不再勾選其他答案，15 名選擇『我更想採取 行動來解決問題』的講師也有 7 人單選此選項，也就是約七成的講師以最適合的 單一選項表達公共論壇對他們的影響。
表 4-15 講師參加『公共論壇』後的改變（可複選）
選項 人數 百分比 排序
聽聽而已，沒什麼影響 1 2.6％
有點生硬，內容乏味 1 2.6％
我更勇於表達自己的觀點 2 5.3％
我更從多面向的去思考對於環境社會問題 27 71.1％ 1 我更主動的關心社會環境問題 6 15.8％ 3 我更想採取行動來解決問題 15 39.5％ 2 我是更想加入社團擔任志工 1 2.6％
其他 0 0.0％
無填答 1 2.6％
本題設計的目的在於瞭解志工、學員及講師在參與公共論壇後，是否有覺知 或行為上的改變，數據統計發現以『我更從多面向的去思考對於環境社會問題』
得到最多人所認同。認同的比例以講師最高（71.1％）、志工次之（66.7％）、最
後是學員（49.5％），講師在社區大學是最主要影響學員的角色，講師若能認同學 校的理念及作法且本身也能深受影響，那麼對於社區大學理念的推動將是一股助 力，板橋社區大學的講師也正扮演如此角色。
三、請問您對學校志工的看法？
講師對志工的瞭解以『與他們接觸，使我更瞭解板橋社大的運作或理想』最 多人選擇（如表 4-16），有 25 人（65.8％），其次則是『我曾經接觸他們，知道 他們的運作』有 13 人（34.2％）選擇。38 名講師中有 31 人以單選處理本題。
表 4-16 講師對學校志工的看法（可複選）
選項 人數 百分比 排序
不清楚學校有志工 0 0.0％
只知道有志工，但不知道他們在做什麼 4 10.5％ 3 我曾經接觸他們，知道他們的運作 13 34.2％ 2 與他們接觸，使我更瞭解板橋社大的運作或理想 25 65.8％ 1
他們的表現吸引我加入志工的行列 3 7.9％
其他 0 0.0％
無填答 1 2.6％
不同於學員大多不清楚學校志工的運作狀況，講師們對志工是熟悉而瞭解 的。板橋社區大學透過成立公共性社團來實踐公共性及批判性的理念，講師們與 社團志工接觸就是直接面對一個為實踐理念而運作的制度，當然有助於對板橋社 區大學的認識，這裡也再度凸顯『志工』扮演學校與講師跟學員間橋樑角色的重 要性及行政團隊為何會如此重視公共性社團的發展。
四、板橋社大校園設置許多看板或展示，請問您的看法？
關於板橋社區大學的校園看板布置及展示（如表 4-17），填寫本問卷的講師 中有 23 人（60.5％）『看過內容，因而瞭解板橋社大的運作與風格』，而『我認同 板橋社大設置看板或展示的作法』則有 14 人（36.8％）次之，『看過內容，但是 有很多疑問』及『我曾經跟同學討論過看板或展覽的內容』同樣都有 6 人（15.8
％）。本題仍然有 28 位講師以單選處理選項。
表 4-17 講師對板橋社區大學設置看板或展示的看法（可複選）
選項 人數 百分比 排序
不清楚，從來沒有去看過內容 0 0.0％
大概瞄過，沒有深入看仔細 3 7.9％
看過內容，但是有很多疑問 6 15.8％ 3 看過內容，因而瞭解板橋社大的運作與風格 23 60.5％ 1
我希望可以加入環境布置的行列 3 7.9％
我曾經跟同學討論過看板或展覽的內容 6 15.8％ 3 我認同板橋社大設置看板或展示的作法 14 36.8％ 2
其他 0 0.0％
無填答 0 0.0％
填寫本問卷的講師中有六成皆有看過校園看板布置或展示並且因而瞭解板橋 社區大學的運作與風格，相較本問卷約五成的學員僅『大概瞄過，沒有深入看仔 細』，講師較願意去瞭解這個學校的整體環境。由於板橋社區大學的看板都是用 來介紹學校的公共性社團或公共性議題的探討而非一般公告事務用，講師因此可 以發現自己所處的教學環境是有一個辦學有理念基礎在支撐的學校。
五、您覺得板橋社大哪些作法符合推動『公共性』的理念？
在本題的選項中（如表 4-18），講師認為符合『公共性』的作法以『板橋社 大整體性的課程安排設計』最多，有 24 人（63.2％），其次較多人認同的選項分 別是『公共性社團的成立』15 人（39.5％）、『戶外活動或導覽舉辦的主題』14 人
（36.8％）、『設立公共論壇』及『公共論壇所提供的主題』都是 13 人（34.2％）、
『板橋社大的志工制度』有 10 人（26.3％）。本題在 38 位講師中，有 17 位講師 以單一選項勾選答案。
表 4-18 講師覺得板橋社區大學哪些作法符合公共性的理念？（可複選）
選項 人數 百分比 排序
我不瞭解什麼是『公共性』 0 0.0％
公共論壇所提供的主題 13 34.2％
設立公共論壇 13 34.2％
戶外活動或導覽舉辦的主題 14 36.8％ 3 公共性社團的成立 15 39.5％ 2 校園環境布置（例如：看板、展覽的內容） 9 23.7％
板橋社大的志工制度 10 26.3％
板橋社大整體性的課程安排設計 24 63.2％ 1 受聘老師的上課內容 5 13.2％
都沒有 0 0.0％
其他 1 2.6％
無填答 0 0.0％
從數據發現講師認為『板橋社大整體性的課程安排設計』最符合公共性，甚 至超過四分之一的講師（10 名）是單選『板橋社大整體性的課程安排設計』這個 選項，這可能與板橋社區大學在延聘講師時所設立的條件有關，師資評議委員會 在審查講師課程時，即是以課程內容設計是否符合公共性來評斷適合開課與否，
因此大部分的講師才會認為板橋社區大學的課程安排能符合公共性。板橋社區大 學這樣的作法，其實也已經讓講師們在進到這個學校前就能瞭解學校對公共性的 重視，這也有助於日後與講師的溝通。