與上一題的用意相仿，本題則是以板橋社區大學另一強調重點『批判性』為 主題，但數據統計結果（如表 4-10）卻大不相同，以『我不瞭解什麼是『批判性』』 有 86 人（42.2％）最多，接下來依次分別是『公共論壇的主題』有 48 人（23.5
％），『公共性社團的主題』有 32 人（15.7％），『授課講師風格』有 24 人（11.8
％），『校園環境布置』有 19 人（9.3％），『無填答』有 18 人（8.8％），『整體性 的課程安排設計』有 17 人（8.3％），『板橋社大的整體風格』有 14 人（6.9％），
『工作人員的風格』有 7 人（3.4％），『其他』有 5 人（2.5％）。
表 4-10 學員與志工認為板橋社區大學哪些措施符合『批判性』的精神（可複選）
學員 志工
選項 人數 百分比 排序 人數 百分比 排序 我不瞭解什麼是『批判性』 86 42.2％ 1 10 23.8％ 4 公共論壇的主題 48 23.5％ 2 18 42.9％ 1 公共性社團的主題 32 15.7％ 3 15 35.7％ 2 校園環境布置
（例如：看板、展覽） 19 9.3％ 5 7 16.7％ 7 整體性的課程安排設計 17 8.3％ 7 9 21.4％ 5 授課講師風格 24 11.8％ 4 12 28.6％ 3 工作人員的風格 7 3.4％ 9 8 19.0％ 6 板橋社大的整體風格 14 6.9％ 8 10 23.8％ 4 其他 5 2.5％ 10 1 2.4％ 9
無填答 18 8.8％ 6 3 7.1％ 8
在志工的部分，雖然選項上的人數如『公共性』的數據一樣也比學員高出約 10～20％的比例，但本題整體數據的表現卻也跟學員一樣在同樣措施選項的比例 上有下滑現象，若將這兩題分別以『公共性』及『批判性』為主題的題目做比較，
則有以下發現，如表 4-11。
表 4-11 學員與志工對板社大『批判性』及『公共性』推動的看法比較
批判性 公共性
學員 志工 學員 志工 選項
百分比 排序 百分比 排序 百分比 排序 百分比 排序 我不瞭解什麼是『批判
性』
（我不瞭解什麼是『公共性』）
42.2％ 1 23.8％ 4 22.5％ 4 9.5％ 9 公共論壇的主題 23.5％ 2 42.9％ 1 24.5％ 2 54.8％ 1 公共性社團的主題
（公共性社團的成立） 15.7％ 3 35.7％ 2 33.8％ 1 35.7％ 4 校園環境布置 9.3％ 5 16.7％ 7 16.2％ 6 31.0％ 6 整體性的課程安排設計 8.3％ 7 21.4％ 5 23.5％ 3 26.2％ 7 其他 2.5％ 10 2.4％ 9 1.5％ 9 0.0％ 12 無填答 8.8％ 6 7.1％ 8 3.9％ 8 7.1％ 10
雖然板橋社區大學在運作每一措施時，『批判性』與『公共性』的理念是同時 兼具無切割的，但數據顯示，學員與志工仍然從中將『批判性』抽離，『公共性』
才是他們所能理解的，且學員的反應比志工明顯。從數據發現兩主題多項選項的 百分比相差近一倍，例如，學員不瞭解『批判性』（42.2％）比不瞭解『公共性』
（22.5％）的人數多約一倍，認為公共性社團具『批判性』（15.7％）也比具『公 共性』（33.8％）少約一倍，認為校園布置與整體課程設計安排具批判性的學員也 比認為具公共性少約一倍。在以『批判性』為主題的選項裡，選擇『其他』或『無
填答』的人比以『公共性』為主題的人多出一倍多。另外，雖然志工的數據表現 沒有像學員那麼明顯，但也可以看出志工對『批判性』的字眼是有疑慮的。
從這裡可以發現相較於『公共性』這樣的的中性字眼，學員與志工對『批判 性』的字眼是保持距離而觀望的，張蕙雯認為：
『批判性這個詞語本身就讓人有負面的感覺，尤其以社大學員的年紀來 看，他們出生的年代對『批判性』更是恐懼。』（張蕙雯，A1）
溫苡廷則認為：
『這跟社會的氛圍有關係，現在你從媒體或是任何一個管道來接收一個 訊息的時候，你很容易接收到『公共性』這個東西，你很清楚的知道公 共性是什麼，有些人不用我們多說，他有知道環保就比較公共性，或者 是說像能源啊，或者是社會的一些弱勢，就是說公共性的範圍，一般來 講同情..或是媒體的宣導，我覺得他其實已經都非常的清楚了，所以他 們就比較能瞭解公共性。『批判性』呢，一般是一方面本身對這個名詞還 有待加強，二方面是批判性這個字詞的指涉時常會讓大家懼怕，是不是 會引起革命，會不會引起動亂，會不會引起不必要的麻煩或是不安定，
這個是因為他名詞本身的指涉就不是很明顯，或是他帶來是負面的意 義，所以學生就比較更不容易理解，我覺得這也是一個問題。公共性已 經大家都非常清楚了，比如說現在不會有人說贊成我們不要去幫助弱 勢，不敢有人講這種話了嘛，公共性已經非常 OK 了，說老實話。』（溫 苡廷，A1）
Paulo Freire（2005）認為字詞的構成中，有兩個面向：反省與行動。當一 個字詞被剝奪了行動的面向時，反省的部分就立即會受到池魚之殃；當字詞只是 空談時，他就會變成咬文嚼字（verbalism），變成一種已經異化或是正在異化中
的『廢話』。另一方面，如果只強調行動，卻導致對反省的妨礙，字詞就會轉變為 一種盲動（activism）。盲動即為了行動而行動，會造成對於真實實踐的否定，也 會使對話成為不可能。因此，對板橋社區大學團隊來講，真實的反省與行動才是 最重要的，雖然學員可能對『批判性』這個名詞存有戒心，行政團隊覺得到也無 妨，因為即使有些學員其實是已經實際『做』了一些具有批判性及公共性的參與，
也可能還不自覺，行政團隊也不會特地去告知學員：你有『批判性』、你有『公共 性』。而有些保持只來學才藝或運動心態的學員，則需要更多的時間來引導他，無 須強迫。Ira Shor 在為受壓迫者教育學做台灣中文版的序時提及，改造學校與社 會是一件如此長遠而困難的計畫，它不僅需要堅忍、愛心、變通，也需要有幽默 及謙卑；在課堂之中，主張批判觀點的教師必須不以否定學生來作為其肯定自身 觀點的前提，因為學生也有不同意的權利，後者不應該在爭辯或懲罰中，被強迫 接受教師的觀點。而且最重要的是 Paulo Freire（1978）所加上的但書，『實驗補 能夠全盤移植；他必須重新創發』，這提醒我們必須要去創造出能夠適合我們所處 境教育學。