第一章 緒論
第一節 背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 背景與動機
（一）同舟共濟或同床異夢？
我開始參與大學兼任助理爭取勞動權益的運動，大約在 2014 年初、即碩士 班一年級的寒假。在擔任了一個學期的研究助理後，由於工作還算容易上手、薪 資又比在外面打工來的高，已暗自決定畢業前都主要靠助理工作的薪水來維生。
聽系上學長說我們這類「研究生兼任助理」的勞動權益有些爭議，當時對社會運 動有著無限熱情的我，便來到「政治大學學生勞動權益促進會」（後簡稱政大勞 促會），表面上是打聽看看爭議為何，實際上只因唸了些馬克思、覺得勞動議題
「很酷」，而一頭熱的參與。
加入政大勞促會後不久，便由學長帶著一起參加「聯合行動」會議。當時的 合作夥伴主要是台灣高等教育產業工會（後簡稱高教工會）以及台灣大學工會（後 簡稱台大工會），討論著因為教育部在某場會議做出某個決議，要去教育部前開 一場記者會抗議。當時只大約知道兼任助理們在爭取確認僱傭關係、才能受勞基 法保障，但對於議題細節、過去戰鬥過程缺乏認識。因此在會議上聽不懂的成分 居多，只在「如何規劃衝突行動」的部分有較多發言，簡單來說，在步入議題的 初期，我把自己放在「衝組」的位置。
時至今日，眼看修業年限逼近，投入兼任助理運動也已滿三年0F1，從當初的 衝組漸漸成為主抓議題的核心幹部之一。如同過去投入的每一場運動，參與得越 深、有越多觀察與收穫，也產生了越多困惑，有些困惑對著組織夥伴，有些對著
1 寫第一章時是 2017 年年初，恰好是加入政大勞促會、第一次參與兼任助理運動的會議的三年 後。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
世界，更多是對著自己。然而，在事件不斷發生的當下，必須不斷反應、出擊，
沒有時間停下來困惑與遲疑。更甚者，運動經歷一次一次挫敗，強烈的無力感襲 一波一波襲來，若不壓抑著困惑，避免其發酵，會更難在運動中堅持下去。
但這些困惑在我心中慢慢累積成一個結，像是十二層床褥下的一顆豌豆 1F2， 努力追打議題的同時，在背上隱隱發疼。在勞動剝削如此普遍的當代，大學兼任 助理的勞動權益，為何值得我們花這麼多力氣爭取呢？假使我們爭取到了兼任助 理納入勞基法保障，對台灣勞工整體而言，有什麼幫助嗎？在爭取權益，和國家 機器、群眾互動的過程中，如何才不致對國家機器太卑微、對群眾太傲慢？
類似的提問早在我參與兼任助理運動之前，就已隱約有了輪廓，但主要在運 動實作的過程中，慢慢變得清晰。以「運動應如何和國家機器互動」的問題來說，
過去參與的運動組織中就曾為此多次爭吵：組織成員能否同時擔任立法委員或縣 市議員助理？立委幫我們喬到了一場協調會，要不要進去開？會不會被操作成為 主管機關「與民溝通」的背書招牌？要不要為了協調會上主管機關可能釋出的善 意，暫時停目前的抗議施壓？
這樣的爭辯時常在運動引起衝突，嚴重些的甚至導致運動組織分裂。而爭辯 的內容通常緊繫於情境，例如該立委是否值得信任、主管機關業務承辦人是否對 我們友善、甚至當下的選舉政治局勢等等，難以上升到較抽象、原則性的討論。
這些爭論時常環繞於某行動是否對某訴求、乃至整個運動有用，大家卻絕少退一 步核對「對運動有用」的判斷標準為何，以及若各自心中的判斷標準有別，又是 基於什麼樣更大的差異。
2 安徒生所寫的童話故事《豌豆公主》，比喻（或許過於）敏感地察覺了事物的微小異狀，執著 於如此異狀而全身不舒服的人。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在我過去有限的運動經驗中，這些疑問往往還未獲解決、更別說取得共識，
就參雜著人際的矛盾與不信任，裂解了運動。兼任助理運動由多個團體聯合起來 一齊行動，各個團體內部或有共識、或隱隱衝突，但通常有著起碼一致的做事慣 性和原則底線；而團體之間的互動，則彷彿遵循著某種「潛規則」，不多加討論 彼此的差異，聚焦在實務操作細節上的共識。記得我第一次參與聯合行動會議時，
因為年幼無知，不曉得有這樣潛規則存在，在討論記者會形式時便很直覺的提議 找立法委員合辦，引起現場一陣短暫尷尬沉默。那時在速食店狹促的塑膠椅上，
我滿頭問號、融不進這片由我引起的尷尬，因而獨享了另一種尷尬的滋味。後來，
因緣際會明白了我當時發言的「破壞性」，才自己好生羞愧的補上了當時應該與 大家共用的尷尬。
兼任助理運動在取得了一些初步成果、也遭遇了好些反噬之後，戰線隨著挫 敗與迷惘也越拉越寬廣，彼此的差異越來越清楚，這樣的潛規則在運動中後期也 更加清晰。當然，我也服膺著潛規則，雖有些困惑但不致於想要挑戰。我曾經問 過運動中的前輩，當彼此差異越來越清楚時，是否應該找時間促成各團體揭露並 核對彼此的差異，以凝聚共識？前輩的回答是，在不一定能取得共識的狀況下，
為了長遠合作，可能各團體間保持一點距離比較好。
真是如此嗎？在理想狀態中，無論彼此的差異是大或小，似乎都應該能在攤 開來核對清楚後，針對目前尚能合作的最大公約數來繼續一起努力，不需要刻意 保留預防衝突的安全距離，也不需要刻意拉近距離，用親密與信任來搪糊粉飾。
但實際上，運動中難以避免的鄉愿、表面和平，時常掩蓋了一些經驗或概念上的 不滿與對立，反而導致對立越來越深，使得上述狀況難以達成。一方面當前運動 者或運動團體的差異牽涉了太多台灣勞工運動長期累積的矛盾，二方面個別運動 者未必有足夠的思想與心理準備去面對這樣的清點與核對。在這樣的條件與風險 下，或許安全距離與搪糊粉飾真的是實作上較好的辦法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
既然運動中牽牽絆絆的，大家難以進行釐清差異、核對共識的路線辯論工作，
或許有人能夠退一步距離來開始這份工作，會是件好事。而或許，論文就落在那 剛剛好的距離上、那個人就是我。於私，我能夠借用論文這個機會釐清心底長期 的困惑。於公，這樣白目的撥雲見月、水落石出，或許短時間內會在運動內部有 些許破壞性的效果，如同我在第一次聯合行動會議上的白目發言，但我仍認為倘 若路線辯論能使我們更清楚自己的戰鬥位置，或至少清楚關於戰鬥位置我們有哪 些選擇、利弊為何，在釐清楚路線之間的競合狀態之後，我們便能為自己踏出的 每一步，負起完全的責任。也期待運動的夥伴在揭示彼此差異之後，不影響對彼 此的信任，在所謂「最大公約數」的範圍內繼續攜手奮鬥。
（二） 兼任助理運動簡介
在更進一步凝聚問題意識之前，先讓我簡單介紹何謂「兼任助理運動」。「大 學學生兼任助理」顧名思義，泛指在各大學校園內，同時具有學生身分的部分工 時工作者，工作內容以協助大學的教學、研究或行政業務為主。這類型的「助理」
或「工讀生」通常未與學校簽訂勞動契約，也未被視為一般的「僱傭關係」，而 是揉雜著濃烈的「師生關係」與「恩給庇蔭」成為獨特的勞動生態，是勞基法管 轄不到的化外之地。
這樣獨特的勞動生態，可大致分成三類。其一是負責行政庶務工作的「工讀 生」，他們的工作從掃地、澆花、跑腿，到送公文、影印、整理資料、做海報都 有，通常由大學生用課餘的零碎時間填補起來校、院、系各辦公室的基層勞動。
第二類是負責協助教師完成教學工作的「教學助理」，其勞動涵蓋架設備、點名 等庶務，以及須備專業技能的授課、解題、批改作業考卷等，大學生與研究生都
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能擔任教學助理，但授課類型的教學助理多是研究生。第三類「研究助理」則需 協助研究工作的進行，下屬於特定老師的研究室或校內研究機構，亦是以研究生 為主，一個老師手下十數名研究生撐起全部相關研究頗為常態，且時常研究工作 上的「老闆」，便是學位論文的指導教授。除了上述三類外，大學內也會有負責 打掃校園的「衛生助理」、監管宿舍的「宿舍顧問」等。
在眼花撩亂的工作名目背後，共有的狀況是，這些學生打工族雖然在各大學 中提供了最基層的勞務，在校方眼中卻不是「領薪水的勞工」，而是「來幫忙的 學生」。由於不受任何法令管轄，學生兼任助理的勞動條件落差甚大、也不穩定，
較好狀況下學校會依照法定最低基本時薪來給付其「學習津貼」，雖也曾聽聞月 領數千元、只需負擔十小時以內勞務的優渥狀況，但有更多助理的學習津貼與給 付勞務量，若換算成時薪，遠低於法定最低基本薪資。此外，勞工保險、勞工退 休金等「打工族」本有的權益，學生兼任助理也通通沒有。
也就是說，兼任助理的勞動狀況有幾個特性，可能會影響運動的訴求與進程。
首先，確實有一些學生助理，比起僱傭勞動，更接近恩給庇蔭或是學習成分遠多 於勞務付出的狀況。再者，有經費能夠大量聘請學生助理的，通常是前段的公立 大學，後段的學校一方面助理人數少，二方面學生助理的薪資可能比在學校附近 打工的收入來的優渥，不會有勞動剝削的感受。因此，兼任助理運動的發生地點、
首先，確實有一些學生助理，比起僱傭勞動，更接近恩給庇蔭或是學習成分遠多 於勞務付出的狀況。再者，有經費能夠大量聘請學生助理的，通常是前段的公立 大學，後段的學校一方面助理人數少，二方面學生助理的薪資可能比在學校附近 打工的收入來的優渥，不會有勞動剝削的感受。因此，兼任助理運動的發生地點、