第二章 文獻探討：前人的故事
第四節 自我形構之相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
第四節 自我形構之相關研究
如果學校是一個水龍頭，學生就是一個容器，但是這樣的容器是全部照單全 收呢？還是有選擇性的接受？學生是否接受學校的意識型態，端賴於自我形構的 歷程，因此，本節將從社會心理學角度，來探討自我、他人與世界的關係。
壹、社會心理學之自我理論
過去的心理學界視自我為一過於主觀而不足以為科學研究的對象，隨著電腦 科技的發展，人們發現一向被視為私人的心理事件，現在可以經由人所製造的機 器來加以複製，因此心理學家瞭解到，雖然無法直接探測到心理變化，但是可以 經由行為結果分析來評量與觀察（Liebert & Liebert, 1994），因此心理學界轉向探 討以自我為題的研究。本文所採取的是社會心理學觀點，其基本假設是個人行為 是由其對事件的知覺和瞭解的方式，因此人們行為的原因不是事件，而是人們對 這些事件的知覺（林淑梨、王若蘭、黃慧真譯，1997）。
人如何能知覺呢？人所獨具的稟賦就是心靈作用，由此而認識外在事物，以 及認識自己。這種使人進一步知道自己存在，並區分出「你/我」的差別，這就 是自我意識。自我的起源便是從自我意識開始，根據 Mead 的說法，一個人若無 法分辨自己與其身外的一切，就不會有自我意識的出現，而沒有自我意識的出 現，就不會形成自我概念。由於自我意識的出現，個體得以將自己區分為主體我
（I）與客體我（me）兩個部分，主體我是自己意識到的，而客體我是我所意識 到的有關自己的事情（Mead, 1934）。這兩種區分，幫助我們瞭解自我概念的重 要問題，而自我概念這個重要問題將影響個體的感覺方式與採取的行動。
有關兩者之間的關係，Hamachek（1995）認為主體我嘗試著去瞭解客體我，
因此在這個包含主體我與客體我的圖像中，有對自己人格的認識，使自己產生作 為人連續性的個人記憶、身體意象、感覺，以及自己周圍所有事物，和其他使我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
感到我是誰的事物（王新超，2005）。綜上述，自我就是我們對自己的想法、感 覺、態度等之綜合（Hilgard, Atkinson & Atkinson, 1979），換句話說，自我概念就 是個人用以知覺、想像及評斷世界的一套系統，並且根據這一套系統來行動。
社會心理學派認為這個系統的焦點為自我的社會決定因素。Cooley（1902）
的「鏡中自我」概念，就是認為我們對於自己的態度並非真正客觀的自我評鑑，
絕大部分是我們擔心別人如何看待我們的結果，他認為個人所有自我感覺都是來 由態度來決定，而個人的態度是歸因於他人的心理，因此這種具有社會性的自我 可以稱之為鏡中自我；Mead（1934）認為自我的特徵是依據預估他人如何看我 們而有所調整與行動；Sullivan（1953）更指出父母與兄弟姊妹在孩子形成自我 的歷程中所扮演的角色，及其所影響的三種成分（好我、壞我、非我）自我系統。
除了自我建構中的社會性因素，Crossley（2004）更加入時間性的想法，他 認為自我的建構（the construction of self）永遠都是包含時間歷程（a temporal process），在此歷程中，我們和來自過去與未來不同自我形象對話，並且融入特 定他人或普羅大眾的預期反應。
綜上述，社會心理學派認為自我形構源自於與他人的互動之中，特別是重要 他人的互動，因此接下來更深入討論形構自我的社會因素。
貳、多面向自我的內涵及其構成因素
當今的自我理論是傾向多面向的發展，當前的研究是依據特殊社會情境或生 活環境而區分自我的不同層面。下述討論學界大部分所同意的區分方式。
一、生理我、心理我與社會我
社會心理學派對於自我結構的區分，大致上皆包括生理層面、心理層面與社 會層面的自我。W. James 於 1890 年所提出自我概念理論，他認為自我有三種重
‧
要的層面：物質我（material self）、精神我（spiritual self）、社會我（social self），
並且這三種層面是相互關聯的，而非獨立的層面。「物質我」指的是關於自己生 眾所認可的一些模式，個人將其內化並用來參照自己的標準，而這就是 Rogers
（1961）所稱之的「個人內在架構參照」（internal framework of reference）。在參 照之下，可以用以判斷自己是否符合這些模式，並且由別人的反應回饋來檢證，
進而肯定自我價值。James 在討論自我的時候，提及社會我因為自尊而期望能獲 得他人的尊重，因此其表現行為必須符合社會的期望，以獲得他人的讚許，而他 人的讚許變成為判斷自己的依據。個體對於自己的一般看法，其實來自於他人的 評價，但同時也包括不同情境下的自我評價（Shavelson & Bolus, 1982），除了將 自我表現與自己標準相比較，也與同儕表現比較，以及根據重要他人的反應來評 價。
二、理想我與真實我
Rogers（1961）從個案研究中發現，自我具有自我實現的傾向，自我會朝向 自我實現為目標而發展，因此許多個案致力於他們的問題或焦慮，也就是在陳述
「理想我」（ideal self）的與「真實我」（actual self）的差距。理想我是指人們想 要看到自己，真實我是人們看到真正的自己。當理想我與真實我的差距越小，人 們對於自己的滿意度則越高。Higgins（1987）進而提出第三個 Rogers 沒有提到 的「應然我」（ought self），這與理想我不同，應然我指的是符合社會規範要求的 自我，它所依據的是人們對於自己的責任與義務的覺知，也就是說，自我是人們
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
覺得自己「應該」是什麼樣子。當真實我與理想我之間產生差距，人們會產生焦 慮與沮喪，而當真實我與應然我之間產生差距時，人們則會產生害怕與罪惡感。
三、自我基模
有一些學者轉化沿用 Piaget 於 1969 年所提出的認知結構中之「基模」
（schema）的概念，將之用於自我系統之中。 基模是知識架構（knowledge structure），控制著人們認識與儲存經驗的方式，當面對新資訊的時候，基模會比 較與參照而分類歸檔入既有的基模中。然而，這樣的過程中，人們容易注意新刺 激的特點，就忽略了相關細節，導致日後回憶時造成諸多扭曲。
此派學者認為自我系統中的認知結構視為一個統合、一致經驗的自我基模
（self-schema），我們可以透過這個基模來處理有關自己與外在環境的資訊，並 且引導未來目標的形成，以及為達成引導目標而來的行為（Lecky, 1969; Markus, 1977）。從 Markus 的說法，自我基模會依據個人特質的不同而有所不同，它們是 由生活經驗中的資訊所組成的，也讓我們有選擇性的去處理這些資訊，而有些資 訊是受到重視，有些則被忽略，這些都是對於自我形構具有十分重要的意義。
叁、自我適應
組成自我系統有三個原則：一為自我是以一致性的方式組織起來的；二為自 我是相容的，沒有衝突的情形；三為自我是統整的一體，並非零散的放在一起（張 鳳燕、楊妙芬、邱珍婉、蔡素紋譯，2002）。若違反了組成自我的原則，或是自 我系統無法容納衝突的資訊，則會造成自我失衡的現象。
一、自我實現的障礙
Rogers 認為自我是保守且自我保護的，它影響了我們的知覺，並過濾我們的 經驗與記憶，因此自我是具有篩選功能的。當產生與自我結構有一致性的經驗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
時，該資訊就會被知覺並統整入自我結構中，而和自我結構不一致的經驗則產生 了威脅性，所知覺的威脅性越多，若無適當的處理，則會導致下列適應的情形。
（一）焦慮
威脅是一種對於自我概念中的不一致的覺知。當威脅具有衝突性的時候，若 沒有適當的處理，個體會感到焦慮，而焦慮就是一種警訊，其指出統整的自我概 念處於危險的情況。
（二）防衛過程
Rogers 將防衛過程分為兩種：覺知扭曲（perceptional distortion）與否認
（denial）。覺知扭曲是把威脅經驗變成與自我概念相符合的資訊，但與事實不 符；否認是阻止我們對於與自我概念不符的經驗的覺察，否認該經驗的存在。扭 曲與否認的態度，它使得個人無法充分經驗到事件，而忽略具有警訊的經驗。
（三）崩潰與解體
上述防衛過程保護人們免於覺察到自我概念與外在訊息的不一致現象，使得 人們忽略警訊的情況。當經驗與自我概念之間的不一致越來越大時，防衛過程便 無法保護人們不覺察，而此時有意識的覺察到威脅的經驗，有可能使得自我概念 崩潰與解體。
（四）重新整合（reintegration）
自我概念與經驗之間的不一致，可以藉由重新整合的方式來減少威脅感。重 新整合是指重新覺察個人自己先前扭曲或否認的經驗，來恢復自我概念的一致 性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
二、自我認知失調
自我認知失調是自我失衡的情形之一。Festinger（1957）認為所有的人都有 一致思考與行為的動機，若一個人被迫去表現出與之前行為與信念不一致時，就 會產生不舒服的認知失調（cognitive dissonance）情況。人們會盡可能的減少認 知失調的情形發生，以維持自我的一致性。
綜上述，人們在面對外在訊息的時候，第一步會採取行為策略來擴大接受正 面回饋的可能性，同時也降低接受負面回饋的機會；若無法避免負面回饋時，人 們就會運用策略去處理，像是選擇性注意與解釋負面回饋；若當負向回饋更加嚴 重致無法輕易地忽略或扭曲時，人們就會採取降低自我傷害到最小程度的策略。
因此，最佳的心理適應策略應該是利用每個機會去嘗試自我提升，把成功因素歸 因於自己，而非外在因素，也盡可能避免負向回饋，同時處理扭曲以及拋棄自我 的負面形象。這些歷程會影響自我概念的結果，也就是說經由選擇性的過程，影
因此，最佳的心理適應策略應該是利用每個機會去嘗試自我提升，把成功因素歸 因於自己，而非外在因素，也盡可能避免負向回饋，同時處理扭曲以及拋棄自我 的負面形象。這些歷程會影響自我概念的結果，也就是說經由選擇性的過程，影