第五章 比較與討論
第四節 自然科學引用文獻功能
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四節 自然科學引用文獻功能
本節以交叉表與卡方檢定來檢驗自然科學期刊引用文獻類型的同質性，探討 國內外與各學科之間的引用文獻類型分布是否有顯著差異，並試就其原因進行討 論。
一、國內外之異同
以卡方檢定國內外自然科學期刊引用文獻類型分布同質性的分析結果如表 5-4-1 所述。因「原始資料」、「歷史回顧」與「其他」類型比數極少，可能使卡 方檢定不準確，故合併變數分類，將原來的八種類型減少為六種。研究結果顯示，
國內外在引用文獻類型的分布有所不同，χ2(5, N = 1,7975) = 154.021，p < .000。
為 近 一 步 了 解 國 內 外 樣 本 期 刊 在 何 種 引 用 類 型 有 顯 著 差 異 ， 本 研 究 使 用 Bonferroni 校正比例 Z 檢定進行事後比較；因「原始資料」、「歷史回顧」與「其
他」已合併為一類，做事後比較較無意義，故僅針對「研究動機與問題」、「背景
資訊」、「研究方法」、「比較」、「辯證、思考與假設」等類型進行檢定。所得結果 如表 5-4-1 顯示，可知國內外在「研究動機與問題」、「研究方法」、「比較」、「辯 證、思考與假設」等類型有顯著差異，其中國內樣本期刊在「研究動機與問題」
和「辯證、思考與假設」類型的引用文獻所佔比例高於國外樣本，而「研究方法」
與「比較」類型則是國外樣本期刊的所佔比例高於國內樣本期刊。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
檢定進行事後比較；所得結果如表 5-4-2 顯示；因「原始資料」、「歷史回顧」與
「其他」已合併為一類，做事後比較較無意義，故僅針對「研究動機與問題」、「背 景資訊」、「研究方法」、「比較」、「辯證、思考與假設」等類型進行檢定。由表 5-4-2 可知，在「研究動機與問題」類型中，化學樣本期刊百分比最高，和其他 四個學科有顯著差異；化學工程樣本期刊的百分比則是顯著高於微生物學與醫學 樣本期刊。在「背景資訊」類型中，微生物學類樣本期刊百分比最高，和其他四 個學科有顯著差異；化學工程樣本與植物學樣本期刊皆顯著高於化學與醫學樣本 期刊。在「研究方法」類型中，化學與植物學樣本期刊顯著高於化學工程、微生 物學與醫學期刊。在「比較」類型中，醫學樣本期刊百分比顯著高於其他四個學 科；化學工程類樣本期刊顯著高於化學、微生物學與植物學期刊；而微生物學樣
本期刊則是顯著高於化學與植物學樣本期刊。「辯證、思考與假設」類型則是以
微生物學樣本期刊百分比為最高，與其他四個學科有顯著差異；醫學與植物學樣 本期刊百分比顯著高於化學與化學工程樣本期刊；化學工程期刊則是顯著高於化 學樣本期刊。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 5-4-3 化學樣本期刊國別對引用文獻類型之卡方檢定
類型＼學科 國內
(A)
國外 (B)
總和 事後
比較 動機問題 筆 數 593 860 1,453 (A)>(B)
期望值 531.7 921.3 1,453 百分比 51.0% 42.7% 45.7%
背景資訊 筆 數 192 189 381 (A)>(B) 期望值 139.4 241.6 381
百分比 16.5% 9.4% 12%
研究方法 筆 數 129 337 466 (B)>(A) 期望值 170.5 295.5 466
百分比 11.1% 16.7% 14.7%
比較 筆 數 163 345 508 (B)>(A)
期望值 185.9 322.1 508
百分比 14% 17.1% 16%
辯證思考 筆 數 40 226 266 (B)>(A)
期望值 97.3 168.7 266
百分比 3.4% 11.2% 8.4%
原始資料、 筆 數 46 58 104
歷史回顧與其他 期望值 38.1 65.9 104
百分比 4% 2.9% 3.3%
總和 筆 數 1,163 2,015 3,178
百分比 100% 100% 100%
aχ2(5, N = 3,178) = 118.693, p < .000
b事後比較採 Bonferroni 校正比例之 Z 檢定，顯著水準設為.05。
由表 5-4-4 可知，國內外化學樣本期刊引用類型分布並不同質（χ2(5, N = 3,998)
= 55.791, p < .000），主要的差異出現在「研究動機與問題」、「研究方法」和「比
較」；「研究動機與問題」和「研究方法」類型以國內百分比較高，國外則是「比
較」類型表現較為突出。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 5-4-4 化學工程樣本期刊國別對引用文獻類型之卡方檢定
類型＼學科 國內
(A)
國外 (B)
總和 事後
比較 動機問題 筆 數 511 1,009 1,520 (A)>(B)
期望值 458.1 1061.9 1,520 百分比 42.4% 36.1% 38%
背景資訊 筆 數 187 384 571
期望值 172.1 398.9 571 百分比 15.5% 13.7% 14.3%
研究方法 筆 數 149 250 399 (A)>(B) 期望值 120.3 278.7 399
百分比 12.4% 9% 10%
比較 筆 數 203 740 943 (B)>(A)
期望值 284.2 658.8 943 百分比 16.8% 26.5% 23.6%
辯證思考 筆 數 146 390 536
期望值 161.6 374.4 536 百分比 12.1% 14% 13.4%
原始資料、 筆 數 9 20 29
歷史回顧與其他 期望值 8.7 20.3 29
百分比 .7% .7% .7%
總和 筆 數 1,205 2,793 3,998
百分比 100% 100% 100%
aχ2(5, N = 3,998) = 55.791, p < .000
b事後比較採 Bonferroni 校正比例之 Z 檢定，顯著水準設為.05。
表 5-4-5 顯示，國內外微生物學樣本期刊的引用類型分布並無顯著差異（χ2(5, N = 3,549) = 7.010, p = .220 > .05），可知微生物學國內外樣本期刊的引用文獻類 型分布相似，無進行 Bonferroni 校正比例 Z 檢定之必要。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 5-4-7 植物學樣本期刊國別對引用文獻類型之卡方檢定
類型＼學科 國內
(A)
國外 (B)
總和 事後
比較 動機問題 筆 數 644 809 1,453 (A)>(B)
期望值 549.4 903.6 1453 百分比 35.3% 26.9% 30.1%
背景資訊 筆 數 300 456 756
期望值 285.9 470.1 756 百分比 16.4% 15.2% 15.7%
研究方法 筆 數 198 610 808 (B)>(A) 期望值 305.5 502.5 808
百分比 10.8% 20.3% 16.7%
比較 筆 數 246 564 810 (B)>(A)
期望值 306.3 503.7 810 百分比 13.5% 18.8% 16.8%
辯證思考 筆 數 420 515 935 (A)>(B) 期望值 353.6 581.4 935
百分比 23% 17.1% 19.4%
原始資料、 筆 數 18 49 67
歷史回顧與其他 期望值 25.3 41.7 67
百分比 1% 1.6% 1.4%
總和 筆 數 1,826 3,003 4,829
百分比 100% 100% 100%
aχ2(5, N = 4,829) = 130.737, p < .000
b事後比較採 Bonferroni 校正比例之 Z 檢定，顯著水準設為.05。
三、討論
整體而言，在 10 種樣本期刊的所有引用類型中，以「研究動機與問題」類 型最高(33%)，其次依序為「比較」(20.2%)、「辯證、思考與假設」(17.6%)、「背 景資訊」(15%)、「研究方法」(12.9%)與其他「原始資料、歷史回顧與其他」(1.3%)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
根據表 5-4-2 與圖 5-4-1，可知國內外主要的引用文獻類型皆為「研究動機與 問題」；而佔國外期刊樣本文獻引用類型第二高者為「比較」類型，第三高者為
「辯證、思考與假設」，恰與國內的二、三名相反。
檢視表 5-4-2 與圖 5-4-1 各學科的分布差異則可發現，化學與化學工程類期 刊樣本文獻引用較多文獻鋪陳研究動機與問題。微生物學則較常提供背景資訊類 型之引用文獻，且注重與其他文獻對話以支持當前研究所提出之假設與推測的形 成、探討並解釋研究結果的可能原因、進行反思與辯證以導出結論，或者提供未 來研究方向與目前研究限制可能的解決方法。醫學類期刊樣本文獻相對重視當前 研究與參考文獻的比較，利用引用文獻提供事實資訊以證實或修正自身研究結果 的發現，並對照當前研究的各個面向是否與前人研究一致。在各類型引用文獻的 分布上，則以微生物學和植物學類之期刊樣本文獻最為平均。
以引用類型來看，表 5-4-2 與圖 5-4-1 顯示「研究動機與問題」類型引用文
獻集中出現在化學樣本期刊中，「背景資訊」類型以微生物學百分比最高，「研究
方法」則是以植物學百分比最高，「比較」類型百分比最高者為醫學，「辯證、思
考與假設」類型則以微生物學最高；亦可從表 5-4-2 的事後比較欄位得知國內樣 本期刊和國外樣本期刊在引用類型的「研究動機與問題」、「研究方法」、「「辯證、
思考與假設」項目皆有顯著差異；各學科樣本期刊則在各類型引用文獻的分布皆 有顯著差異。
若進一步觀察各學科國內外樣本的差異，可以得知引用類型的差異主要出現 在「研究動機與問題」、「研究方法」、「比較」、「辯證、思考與假設」；其中國內 樣本的「研究動機與問題」類型百分比普遍高於國外，而國外樣本則是「比較」
類型普遍高於國內。值得注意的是，微生物學的國內外樣本引用類型分布相似，
各類型的分布也最為平均。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
引用文獻類型分布的差異可能來自於國內外各學科樣本期刊論文格式的不 同，以及研究者撰寫論文的習慣與偏好。Liu 曾採取非書目計量傳統但最直接的 問卷方式，研究中國物理學者引用文獻的功能、目的與其背後動機的關聯，發現 影響文獻引用行為的因素複雜多元，引用並非簡單而直接的過程（註 118）；雖 然少數引用目的／功能與背後的動機相關，如「支持論點」和「說服學術社群」
可以連結，但是多數仍未通過相關性的檢定，或無法為結果提供適當合理的解釋。
此外，雖然 White 在對資訊科學領域的引用文獻研究分類中，將 Peritz 的分類架 構歸到「引用動機」的研究（註 119），但是 Periz 進行社會科學期刊引用文獻類 型研究時發現，文章作者本人與分類員對同一筆引用文獻的分類有不一致的情形
（註 120），故可知「作者引用文獻的目的／動機」與「讀者對引用文獻功能的 認知」之間可能有所差異。因此，本研究對引用文獻的分類僅能了解國內外與各 學科在引用文獻功能上的分布與趨向，無法用以推估或解釋作者的引用目的或動 機。
註118 M. Liu, "Citation functions and related determinants: a study of Chinese physics publications,"
11.
註119 Howard D. White, "Citation Analysis and Discourse Analysis Revisited," 107.
註120 Bluma C. Peritz, "A Classification of Citation Roles for the Social Sciences and Related Fields," 308.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 5-4-1 自然科學期刊引用文獻類型
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University