臺北市北投運動中心場館已完成建制，由經營廠商進駐經營管理，該運動 中心辦理經營評選時，吸引國內法人團體、社會團體、公司行號，踴躍參加，
因該設施地址位處公園旁，緊密鄰近住家，符合地利之便；儼然成為鄰近地區 各族群集會活動聚集中心；市民在平時和公益運動時段參與運動、看書報、話 家常、閒暇行為，活動人潮已在中心形成。北投中心啟用提供各類別競賽、研 習、訓練活動，供市民參加或開放場地提供使用，停車管理、餐點販賣、閱覽 活動、兒童運動休閒、游泳、羽球、壁球、攀岩、網球、籃球活動等等正在熱 烈進行( 如 p53~55 北投運動中心委託經營 SWOT 分析 )，符合預期。辦理鄰 近里民及長期參與活動市民優惠措施招徠顧客，攸關收費標準依據市政府規範 收費標準辦理收費管理。該中心在 94 年舉辦活動 1,791 場次，計有 1,343,227 人次參加活動。現階段觀察經營廠商社會經營服務方式，顯有提高運動中心使 用率，無形效能正在形成。
臺北市運動中心委託機關為臺北市體育處，辦理評選時要求參予評選廠商 於受委託經營管理期間應開放民眾使用，制訂「臺北市市民運動中心開放及使 用須知」規範使用方式。基於安全管理考量，受託人並得於管理標的範圍內設 立管制設施訂定管理辦法公告實施。受託人應配合臺北市政府所屬各機關舉辦 活動之需要，提供優先免費使用場館及其設施設備(其場地使用需求於全年度 主場地不超過 120 天次 )，其他每空間不超過 30 天次。受託人需有回饋計畫，
對於北投區內無游泳池各級學校之游泳教學使用有免費措施（得酌收管理費 用，比照一般有游泳池學校收取水電瓦斯材料費），提供高齡市民及身心障礙 市民免費服務，並開辦市民運動、藝文、社區教室免費提供教學指導。受託人 辦理委託經營管理項目得依核定收費標準向使用者收費，基於行銷策略運用可
降低收費，惟不得高於規定之收費標準。收費標準如「臺北市北投區市民運動 中心收費標準一覽表」，其他未規定收費項目者，需報經同意後始得實施；調 整時亦同。受託人應應將臺北市北投區市民運動中心場地使用、出借管理要點 等相關規定，報經同意後公告周知。營運經營管理期間受託人擬新增、改善設 備，需調整收費標準，應先擬具投資計畫及新增、調整收費標準報經同意後始 得辦理。委託經營管理期間各項服務不得預收 2 個月以上之費用（如：販售季 票、招募終身會員、收取會員年費…等等），惟不含場地租用保證金；販售回 數票、套票等，其使用期限亦不得超過 2 個月。受託人對於停車場、簡易餐飲、
販售紀念品及行銷廣告等業務，得報經體育場同意後委託他人提供服務，委外 業務由受託人自行負責辦理，並由受託人負完全責任。受託人利用本運動中心 與其關係團體或他人辦理與其委託經營管理項目無關之活動時，應先報核同 意，在不影響業務正常運作情形下為之。受託人應設立運動中心電腦化資訊管 理、專有網站從事運動行銷，以提供市民活動報名、借用場地使用服務等相關 資訊，並配合臺北市立體育場網站規劃連結資訊，提供市民運動資訊服務。
運動中心運動行銷或贊助行為如增置或受贈器材處理規定，業務由受託人自行 負責辦理，並負完全責任。委託經營管理期間增添經營管理必要設施、設備或 器材之費用由受託人自行支應，該金額所購之設備器材歸受託人所有；但委託 經營管理期間接獲中央或地方政府單位補助（含受贈）之設施設備，於營運期 滿或契約終止解除時，歸政府所有。
暫停營運規約部分規定受託人於委託經營管理期間若為修繕、整修設備或 因其他重大事故須暫時停止營業者，應於停止營業二週前先報經同意，並廣為 市民週知。受託人經體育場或營運管理委員會書面通知限期改善而不改善，或 經改善仍不符甲方要求者，自第二次通知時起，逾期一個月內仍不改善或經改 善仍不符要求者，視其情節輕重應繳納懲罰性違約金等。及其他未經同意不得 擅自將受託之業務或土地、設施及各項設備全部或部分移轉、出租、出借與第 三人及其他因素者。委託期滿或終止、解除契約時，受託人應將體育場原提供
或委託經營管理期間接受補助（含受贈）之財產及全部經營管理權，以無償點 交移回接管。因配合前項需求提前終止或解除契約者，得請求酌予補償，其餘 不得要求任何補償：體育場得視需要於委託契約期滿前六個月，派員進駐預作 交接準備事宜。
停止經營情況時，若委託期滿或其他原因委託關係消滅時，受託人應於 30 日內將前述以外可取回之物品拆除遷離，場地回復原狀；違者由體育場以 廢棄物逕行處理，其所衍生費用由受託人負擔，並賠償體育場所受損害，受託 人不得提出異議（臺北市立體育場招標資料。2002）。
討論：以 C 球場經營案例，權利金收益預估值與回饋金計算：
該財團法人經營案例：渠曾於評選規劃審查會說明：（一）權利金：每年預 估營運收入 37,106,975 元，經查該中心(三年服務收入：14,950,289 元/93 年、
43,754,271 元/94 年、49,305,826 元/95 年)，營運支出 29,635,649 元(三年服務支 出：19738281 元/93 年、44,662,921 元/94 年、48,134,704 元/95 年)，至於其每年 預估盈餘 7,471,326 元，(*經瞭解該經營廠商所擬數值係參酌臺北體育館 92 年 度營運管理運作情形作為參考值 )。復檢討該經營三年餘絀表現：第一年 2,805,650 元(為半年經營，全年推估 560 萬元)，第二年 5,594,867 元，第三年 9,046,730 元，與原計畫年收入落差估為 180、186、157 萬元）回饋金不足 260 萬元。權利金 750 萬元則併服務開支，定期解繳臺北市政府公庫。審查回饋金 數量因稅後餘絀不足，繳納數額隨之減低；政府監督責任對該額度之處分顯缺 乏處理依據，已成為第一個問題盲點；該處理措施未明列於契約，衍生承商對 政府機關使用運動中心舉辦活動認定疑議。第二個盲點：有關前述事項所衍生 各項費用 ( 如水費、電費、工作人員費用 ) 開支未能仔細切割。第三個盲點：
經營廠商進行業務再委託又成為轉帳手法。檢討癥結源於招標條件未明，承商 爭取營運估算變通方式，所以委託經營屬性條件認定亟需釐清。
第六節 臺北市運動設施經營管理重心
鄭志富(2007)表示體育是政府對國人健康投資，臺北市政府有效掌握委託 經營方式，將推展運動事業經營契入理念。該方法讓臺北市更積極推行市民健 康運動政策，發揮學校體育運動設施功能，臺北市努力成為體育運動最佳城市。
運動設施經營應定期稽核管理有效提出改進方案，落實融合式領導經營理 念，達成臺北市公立運動場館委託經營目的。在商業盛行臺北城市，要以企業 行銷手法融合體育運動教育傳銷，促使運動教育在運動場館活動更具特色。研 究認為評鑑應詳細劃分範圍，採形成性評核與總結性評量同時評比。評鑑之標 準作業程序宜先透過自評檢討，再由評鑑委員會進行評核，最後階段藉以檢討 改善。對於考評結果是優孰劣，接受訪評經營廠商應能具體改善與檢討執行情 形，在期限內回覆評鑑委員會，進行有效監督有效管理。
何曉瑛(2001 )認為學校運動設施營運管理要素為經營、目標、組織、人事、
活動、規劃、票務管理、設施維修、財務管理；現階段觀察臺北市公立運動場 館委託經營實作情形，尚需包括休閒行銷功能、販賣區域規劃、安全維護、群 眾進出動線管理、活動風險管理、交通停車接駁、停車管理、辦公廳舍配置、
衛生及保險事項，內容更精細範圍也更大，應需具有該等檢驗對照指標，場館 營運才具全面性推展。
公務機關經營服務之行政管理應以計畫執行三聯制行政考核，分階段進行 管理，主管應調節機能運行規劃，永遠保存活力推展業務。用人制度考核獎賞 資遣，有系統進行管理。運動場館營運以人力調配、設備維護使用、收益及使 用者滿意度管理為主軸，對經營實務內容、活動企劃時間、地點、參加人員、
人事、保險、安全維護、經費運用、獎勵制度等工作事項，分優劣定制度進行 查核。執行專項活動規劃，應注重彈性與適應性編組，妥善安排活動；其最終 目的以養成市民終身運動習慣，樂於參與運動，培養健康體適能，提高生活品 質。
一般市民看待公辦公營運動場館經營運作，認為缺乏企業行銷能力(venue
marketing)概念，認為大多數公務單位消極的態度辦理租借場地，或辦理既定活 動而已，結論是：「這樣的態度，使整體使用率偏低，服務不佳，不如民間專 業團體對於辦理活動的全程運作。」。
吳國銑( 2005 )認為公家機關運動業務經營與辦理活動作業效益，表現遠不 如民間團體管理，人力不足是主因。經營廠商因無官僚體系冗長繁忙作業影 響，扁平化組織設計能有效辦理考核，簡化人力妥適管理，全力投注經營事務。
但以教育功能效益評估，公營業務在文化教育與人文道德陶冶，無形教育效 果，仍有民營企業所未能超越。推論是：「公立體育場因編制較小，人少事繁，
也常受限於制度、經費…等因素與相關法令限制，無法辦理簡化融通。」。該 等機關公務之推行顯受市民質疑僵化；其主要問題癥結在於規範過多，且係受
也常受限於制度、經費…等因素與相關法令限制，無法辦理簡化融通。」。該 等機關公務之推行顯受市民質疑僵化；其主要問題癥結在於規範過多，且係受