與成人依附理論對話

李維倫老師在工作坊曾表示在詮釋現象學當中，文獻探討功能在於讓讀者了 解目前有哪些眼鏡在看待此現象，你來決定要以何種眼鏡來詮釋（李維倫，上課 講義，民 101 年 12 月 7 日）。因此，本節將試圖以成人依附理論來詮釋研究結果，

試圖與成人依附理論對話。

一、以愛情依附風格來看待研究參與者之愛情故事

（一）圈圈（偏向焦慮/矛盾依附風格者）

圈圈在訪談一開始，便回憶起自己幼稚園的第一次分離經驗，那般場景細膩 的開展出，圈圈在當下的害怕以及注視。

我從小到大，我永遠都記得，我上幼稚園的第一個禮拜，都是媽媽陪我

（A02-1）。那時我不會認字是因為我不用看書，我每天上課只要畫畫就好，因為 我只有畫畫我才能專心上課（A02-2）。

可想而知，其中的陌生、害怕、新的嘗試，如同 Ainsworth et al.（1978）陌 生情境實驗，不同依附風格的孩子會呈現不同的分離反應。此刻，焦慮/矛盾依附 風格者很需要確保依附對象的可接近性，以幫助其去探索新的環境，因此當依附 對象離開時，焦慮/矛盾依附風格者會有許多焦慮不安的反應，如「而且我會一直 注意我媽媽在不在，只要媽媽一走掉，我就會跑出去追（A02-3）。」

兒童時期的依附風格，會透過依附轉換模式，逐漸延伸為成人依附風格。在 圈圈的愛情關係亦可看見，其焦慮/矛盾依附風格之展現，圈圈在愛情關係裡，把 注意力皆放在寶貝身上，配合其生活方式，並監控其一切生活起居和交友狀態，

以防範假想敵。

（二）小圓與米蘇（偏向安全依附風格者）

無論是在於關係交往時間，或是關係滿意度皆高的小圓，和阿誠擁有平穩的 關係。米蘇和鍋貼的愛情關係雖然不如小圓長久，但對米蘇來說，兩人關係是穩 定的，且已開始有結婚之思考。

從小圓與米蘇的愛情故事中可發現相似之處，皆存有良好的溝通過程。小圓 重視無時無刻的分享和彼此了解，認為衝突時，負向情緒並非一定要讓伴侶感受 到；米蘇和鍋貼在衝突時，兩人會先暫時冷處理，待回家，或是做些別的事（例：

玩智慧型手機）之後，再進行溝通，且兩人對於溝通內容有共識，認為需要讓對 方知道自己在意的是甚麼，生氣的地方在哪。

（三）婷婷（偏向焦慮/矛盾依附風格者）

可以發現，對婷婷來說，婷婷與合合初期的交往階段，擁有較多不確定性，

因此婷婷時常把注意力置於合合，重視融入合合的交友圈和生活，以及對於異性 之留意。在異性的留意方面，此與圈圈相似，但不如圈圈如此困擾。

隨著兩人平等的溝通位置、婷婷高功能之協商技巧，以及合合對於婷婷的願 意，兩人逐漸協調出彼此皆能接受的相處方式，再加上兩人交往時間長久。目前 對於婷婷來說，關係滿意度高，在此關係中感到舒服。

（四）小 a（偏向焦慮/矛盾依附風格者）

小 a 受到過往知曉自己偏向焦慮/矛盾依附風格者所影響，會以焦慮/矛盾依附 風格來反思自己在愛情關係中的樣貌，並且試圖能夠往安全依附軸向發展。因此 在關係當中感到不安時，會試圖以理性安撫自己的不安。

在小 a 與小 b 的愛情關係，因小 b 的被動，再加上遠距離之因素，讓小 a 感 受不到小 b 對於此關係的投入，和對於小 a 的需要。也就是說，小 a 似乎感受不 到被重視和被愛的感覺，因此懷疑和不安，油然而生。

小 a 為了解決這樣的狀態，一方面透過口頭與信件的方式，試圖與小 b 溝通，

期能證實這樣的懷疑是不存在的；另一方面，小 a 也藉由各種科技媒介，例如智 慧型手機、簡訊、WhatsApp，或是 Facebook 來觀察小 b 的狀態為何，以幫助自 己理解小 b 在愛情關係裡的樣貌之意義，是否如自己所猜想。

但這樣的溝通與觀察，似乎未把兩人拉得更近。被動與主動的差距，如同愛 與不愛的差距般，無法讓小 a 在此段關係中，感受到信任與安全感，因此多次的 詢問，也造成小 b 的負擔，小 b 逐漸表示自己似乎無法被小 a 理解，因而兩人決 定分手是否對兩人是更好的選擇。

小結

總而言之，ECR 量表呈現出每位研究參與者之愛情依附風格分數，在其愛情 故事裡所展現的樣貌，大致相符。

但從本研究參與者之愛情故事可發現，愛情依附風格並非能夠準確預測其關 係滿意度或關係交往時間，也就是說，並非焦慮/矛盾依附風格者皆無法經營令人 滿意的愛情關係，或焦慮/矛盾依附風格者皆無法維繫長久關係。例如：婷婷雖然 屬於焦慮/矛盾依附風格者，但其與合合兩人展現高功能之協商技巧，對於負向傷 害性話語的留意，以及合合的願意讓婷婷婷婷進入其生活，為婷婷之安全感發揮 不少功效，因此兩人共同維繫長久且令人滿意的愛情關係。

二、合併討論成人依附特質量表分數與其愛情故事

Bartholomew 與 Horowitz（1991）認為，焦慮依戀向度是以「他人」為焦點 的情緒調節策略，逃避依戀向度則以「自我」為焦點的情緒調節策略；焦慮依戀 向度活動時，個體會將注意力放在對關係的維繫與維持上，而逃避依戀向度活動 時，個體則停止對外聯繫，將注意力放在自我身上，以自我安撫為主要的情緒調 節方式。研究者試圖將研究參與者之 ECR 量表分數，與 Brennan et al.（1998）分 類模式加以對照，如下圖 5-4-1。以下試圖以此視框討論之：

（一）小圓和米蘇（偏向安全依附風格）

儘管小圓和米蘇皆座落於安全依附風格，但相較於米蘇，小圓在焦慮向度偏 高。可能意味著小圓將注意力置於阿誠的程度，大於米蘇將注意力置於鍋貼的程 度，回到其愛情故事便可發現。小圓對於阿誠所需的掌控程度，似乎高於米蘇對 於鍋貼。如小圓在乎阿誠是否有讓小圓知道，其目前正在做些甚麼或是人在哪裡 等。相反的來說，米蘇的逃避向度亦高於小圓，同時呼應著與小圓相較，米蘇會 將注意力較多置於自我身上。

圖 5-4-1 研究參與者焦慮和逃避分數在四種依附風格分類模式之位置

（二）婷婷、圈圈與小 a（偏向焦慮/矛盾依附風格者）

在焦慮向度上，小 a 分數最高，圈圈次之，最後為婷婷。在三人愛情故事當 中可發現，與另外兩人相比，小 a 的故事很大篇幅在談其是如何將注意力置於小 b 身上，較少提及其他向度，但此亦與小 a 與小 b 交往時間較短，兩人又處於遠 距離之壓力狀態，故較少彼此融入生活，或是異性之主題有關。

與婷婷相較，圈圈的愛情關係樣貌，把注意力放在寶貝身上，似乎比婷婷更 廣且深。圈圈從手機電話簿、簡訊、email、無名、Facebook 好友名單、Facebook 私人訊息，到 WhatsApp 和 LINE，皆在圈圈渴望掌控範圍內。其可能會透過刪除

電話簿等方式，來使寶貝與假想敵無法聯繫。而婷婷與圈圈相較之下，掌控範圍 便較小，主要在於渴望知曉合合人在哪裡，以及其和誰在一起，假使皆找不到人，

才可能會試圖致電給其朋友。

在逃避向度上，圈圈最高，小 a 次之，最後為婷婷。回到其愛情故事會發現，

圈圈與小 a 和婷婷相較，圈圈在愛情經驗展開的過程當中，有一部分是時時刻刻 流露的內在衝突。圈圈在思考其自己在愛情關係之樣貌時，亦會覺察自己是否和 他人不同，以及為何別人可以如此想，自己卻無法辦到等自我關注。

小 a 亦時常反思自己的不安與焦慮，受到先前焦慮/矛盾依附風格確知之影 響，時常試圖改變自己的想法和行為來減緩自己的不安。婷婷便鮮少提及內在自 我衝突之部分，此似乎與婷婷較高自我概念有關，如其自述，其從小到大，便是 一個很有自信的人有關。

在此會發現，婷婷無論是焦慮向度或是逃避向度皆為三人中最低者，回到其 愛情故事亦可發現，其關係滿意度和經營關係之方式，與兩人相比有一大成份不 同，便是高功能協商技巧和反思之自我覺察。

小結

綜上所述，以 Brennan et al.（1998）分類模式來看待本研究參與者在愛情關 係中之樣貌，頗能相符。也就是說，以焦慮和逃避依戀向度來比較研究參與者間 之異同，在其愛情關係中，頗具意義。