第四章 證券交易法第 20 條之 1 與民法規範之討論
第一節 與民法第 28 條、公司法第 23 條第 2 項比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 證券交易法第 20 條之 1 與民法規範之 討論
第一節 與民法第
28 條、公司法第 23 條第 2 項比較
我國對於法人之本質，就立法結果與通說而言，係採法人實在說，
法人因此成為權利義務之主體，其意思表示係透過設置的機關傳達。
法人之機關，如董事、清算人，為法人之代表人，其所為行為之法律 效果，係直接對法人發生，因此法人有侵權行為394。
民法第28 條規定：「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行 職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。」因此，法 人須與董事或其他有代表權之人負連帶賠償責任，必須符合下列三個 要件：
1. 該行為人為法人之董事或有代表權之人
如前所述，法人之董事或有代表權之人所為之行為，直接對法人 發生法律效果，因此法人的侵權行為若要成立，行為人必須為董事或 有代表權人。
2. 因執行職務之行為
所謂執行職務之行為，係與職務外部或內部有關、包含積極執行
394 林大洋，公司侵權責任之法律適用—民法第 28 條與公司法第 23 條第 2 項之交錯與運用，台 灣法學雜誌，第175 期，頁 72，2011 年 5 月；王澤鑑，民法總則，頁 201，2014 年 2 月，增訂 新版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
職務與消極不執行法律規定應執行之職務的行為，因此董事或有代 表權之人因個人犯罪損害他人時，此一行為並非執行職務的行為，不 包含在此395。
3. 行為人具備侵權行為之要件
由於本條為法人侵權行為之規定，因此法人之董事或有代表權人 必須先具備民法侵權行為要件，才能使法人連帶負損害賠償責任396。
公司法第 23 條第 2 項亦有相似規定：「公司負責人對於公司業務 之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠 償之責。」此一規定，雖與民法以法人為主詞不同，而係以公司負責 人為主詞，但按照法人時再說，即將公司負責人之行為視為公司本身 之行為，因此公司負責人之侵權行為即為公司之侵權行為，公司為侵 權行為人397。其成立要件如下：
1. 必須為公司負責人之行為
2. 公司負責人之行為須具備侵權行為要件
公司負責人之行為須具備民法第 184 條侵權行為之要件，有討論 者在於主觀要件究竟採無過失責任，或公司負責人必須有故意或過失 始成立。採無過失責任者，認為此為法律特別規定，因此無須以公司 負責人有故意或過失為成立要件；採有故意或過失者，認為此為特殊 之侵權行為，要件不完備處，以民法侵權行為規定補充398。證券交易 法第 20 條之 1 第 2 項明訂公司負責人負擔推定過失，並設有免責規
395 王澤鑑，前揭註 394，頁 202。
396 林誠二，民法總則新解——體系化解說（上），頁 229，2012 年 2 月，3 版。
397 柯芳枝，公司法論，頁 25、27，2009 年 8 月，修訂 7 版。
398 此一爭論，見林大洋，前揭註 394，頁 76-81、85。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
定，此為證券交易法之特別規定，因此當公司負責人免責時，應無理 由再以公司法第 23 條第 2 項使其負擔賠償責任。
3. 該侵權行為係因執行業務產生
所謂執行業務，應採廣義解釋，即該行為與公司負責人處理有關公 司之事務有密切關連性即是，以保護受害人權益399。
無論以民法第28 條或公司法第 23 條第 2 項認定，都僅僅是讓公 司與公司負責人之間成立連帶賠償責任關係，而非使得公司負責人之 間能成立連帶賠償責任，之所以兩者並存，民法第 28 條規定中，行 為人為法人本人，自應對加損害於他人之行為負責，而公司法第 23 條第2 項規定則側重避免公司負責人濫用職權而侵害公司權益，並藉 由增加賠償管道保障受害人400。證券交易法第 20 條之 1 中明定發行 人應負賠償責任，其賠償責任範圍依照第 20 條之 1 第 5 項規定，發 行人負擔無過失責任與全部賠償責任，當發行人之負責人如董事、有 代表權之人因故意或過失使得財務報告不實，造成有價證券之善意取 得人、出賣人或持有人受有損害，實務運作上有依照民法第 28 條或 公司法第 23 條第 2 項規定，發行人與公司負責人負擔連帶責任401。 至於此一做法是否合理，將於本章第三節第二項一併討論。
399 柯芳枝，前揭註 397，頁 26；劉連煜，現代公司法，頁 123，2018 年 9 月，增訂 13 版。
400 柯芳枝，前揭註 397，頁 26。
401 臺灣高等法院 104 年度金上字第 8 號民事判決；臺灣高等法院 102 年度金上更（一）字第 1 號民事判決；臺灣高等法院106 年度金上字第 6 號民事判決。