第二章 著作權之客體與權利保護要件
第四節 著作權之本質與種類
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 著作權之本質與種類
壹、著作權之本質
於進入「一元論」與「二元論」之討論前，應先說明者為，並非所有之智慧 財產權均具有人格權(或人格利益)。就保護「文化創作」與「技術創新」之智慧 財產權(即著作權與專利權)而言，由於其同樣是對人類精神創作成果所為之保 護，而精神創作係一個人人格之具體表現，因此法律不僅賦予創作者財產上之權 利，使其得以取得實質上之經濟利益，亦對於其人格上之表現予以肯定並函以保 護，而賦予其一定之人格權。智慧財產權中之人格權既係基於人類之精神創作而 對創作人所賦予之權利，是以必雍有精神上之創作始得享有智慧財產權之人格 權，且其人格權係建立在創作人對其著作或發明之人格關連性上，此與一般人格 權係任何人皆可享有之權利並不相同88。
一、二元論
此說認為著作權含有著作人格權與著作財產權，二者係對立、並存的權利。
故著作權係凿含性質不相容之著作人格權與著作財產權之一種「雙重權利」。著 作權法第 3 條第 1 雋第 3 款將著作權定義為：指因著作完成所生之著作人格權及 著作財產權，復於第 3 章分別規範著作人格權及著作財產權，關於移轉、繼承及 消滅亦各異其效果89，即是採此說之結果。
上述見解被法國學者稱為「純粹二元論」，惟法國 1957 年著作權法改採「修 正之二元論」，認為於著作創作完成時並非即發生一切屬於著作人之權能，在著 作人將著作公開發表前，其經濟利用權尚不發生，此時著作權尚處於著作人之人 格領域中而不具備經濟上之財貨特性，不能為法律上交易之標的。經濟利用權之
88 謝銘洋(2002)，智慧財產權：第三講 智慧財產權之性質與特徵，月旦法學教室第 2 期。第 139 頁。
89 參著作權法第 18 條、第 21 條及第 36 條。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
發生繫於著作人公開發表權之行使，在公開發表後，著作方得成為法律上交易之 標的，在此之前，著作財產權係潛在的90。
「修正之二元論」以著作人格權之公開發表權之行使作為著作財產權發生之 條件，亦受批評，蓋著作一經創作其經濟利用價值即有受他人侵害之可能，「修 正之二元論」將使著作之經濟利益產生保護之空窗期。而不論為「純粹二元論」
或「修正之二元論」，其等將財產權與人格權截然劃分，而忽視作者在財產利益 與人格利益之緊密牽連性，均受到批評。
二、一元論
此說認為，著作權雖含有著作人格權與著作財產權之權能，但此兩種權能有 密切關連之關係，不能分割，故著作權非純粹之人格權，亦非純粹之財產權，乃 是兩者之混合，故著作權為「單一權利」而有財產上之權能及人格上之權能，兩 者並存，甚至有時是糾纏在一貣，難以區隔91。
將著作權視為單一權利，則人格權益與用益權益應隨同發生、消滅與繼承。
又著作人雖得處分用益權益，惟作為人格權益及用益權益之母權仍保留於著作人 本人，著作人所處分者乃派生而來的子權，子權消滅時，著作權又回復到圓滿狀 態。由於著作人保有母權，著作權之單一性仍得以維持92。此說於德國 1965 年 全面修正著作權法時所採。
三、法律效果之差異
(一)在著作權「讓與」之情形：
90 羅明通(2005)，著作權法論Ⅰ，台英商務法律。第 102、103 頁。
91 同前註。第 103 頁。謝銘洋(2002)，智慧財產權：第二講 智慧財產權之沿革與相關理論，月 旦法學教室創刊號。第 125 頁。
92 蔡明誠(1989)，評民國七十九年著作權法修正草案，政大法學評論第 40 期。第 205 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「二元論」者認為著作人格權不得讓與，著作財產權則可全部或一部為終局 之讓與。「一元論」者則基於著作人格權與著作財產權之不可分割性，否認著作 權之讓與性，惟允許著作人將其著作用益權益(專屬或非專屬的)「授與」他人，
學理上將此視為對著作權之單純負擔93。二說差別之實益在於94：
1.著作財產權(用益權益)之受讓人拋棄權利，或受讓人死亡而無繼承人時：
依「一元論」，著作用益權益回歸著作人，著作權因而回復圓滿之狀態；依「二 元論」，著作財產權移轉後即與著作人分離，受讓人拋棄權利或其死亡而無繼承 人時即因此歸屬於公共所有。
2.著作財產權(用益權益)受侵害時：
依「一元論」，著作人仍得基於其所保有之母權，以自己的名義主張著作權；
依「二元論」，著作財產權讓與他人後，著作人即不能再以自己名義主張該著作 財產權。
3.著作財產權(用益權益)再讓與時：
依「一元論」，著作人所處分者乃著作權派生的用益權益，其母權仍為著作人 所有，因此著作權人對於用益權益之再讓與即得課以限制；依「二元論」，著作 財產權既已讓與，則受讓人自可任意處分。
(二)在著作權「繼承」之情形：
「二元論」者認為著作人格權不得為繼承，但著作財產權則得為繼承。「一 元論」者則認為繼承人可概括繼承著作人之一切權利。二說差別之實益在於95：
93 似可理解為著作權人頇忍受他人得用益其著作，而為一債權或同意的性質。
94 黃章典(1995)，音樂著作之研究，政治大學法律研究所碩士論文。第 36、37 頁。
95 林純如(2004)，衍生著作與編輯著作之研究，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。第 91、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.著作人格權受侵害時：
依「一元論」，繼承人所取得之權利原則上與著作人之權利相同。依「二元 論」，著作權法即規定，著作人格權不得繼承(第 21 條)，但永久受到保護(第 18 條)，即任何人均可告發；惟因著作人一定親屬間多與著作人有親密關係，著作 人死後之名譽、聲望若受到侵害，可造成此等人精神上之痛苦，且因與著作人關 係較密切之故，對著作人生前意思知之較詳，對於他人是否違反著作人之意思，
侵害著作人格權較能判斷，故賦予第 86 條所定之著作人親屬請求救濟之權利96， 亦即得請求排除侵害、防止侵害、表示著作人之姓名或名稱、更正內容或為其他 回復名譽等之適當處分(第 84 條至第 86 條)。惟依第 86 條條文之反面解釋，特 定親屬之權利並不及於請求損害賠償。
2.著作權(權能)之處分：
依「一元論」，著作人生前就著作各個權能所為之處分，對繼承人均有拘束 力，然無論著作人生前為如何之處分，著作權之母權仍保留為著作人所有，當著 作人死亡時，該母權即由繼承人所繼承。依採「二元論」之我國，著作人死亡後 繼承人僅得繼承著作財產權，如著作人生前將其著作人格權信託移轉於著作權仲 介團體，於著作人死亡後該著作人格權自仍由受託團體行使，著作人之親屬僅得 依前述著作權法第 86 條之規定行使特別救濟之權利。
(三)在著作權「消滅」之情形：
採「一元論」之德國著作權法第 64 條第 1 雋規定：「著作權在著作人死亡後 70 年而消滅。」，故不僅用益權益，人格權益亦會因存續期限屆滿而消滅。蓋「一 元論」認為，著作人死亡後，繼承著作權之人未必能真正按著作人之意思行使其
92 頁。
96 立法院議案關係文書，院總字第 553 號，政府提案第 2506 號，著作權法修正說明第 27 頁。
羅明通(1997)，著作權法令彙編，台英商務法律。第 134 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
權限，甚至有為取得較多收入而同意竄改，或有濫用權利而阻礙著作物自由利用 之情形，此種權利之不正當行使，有隨與著作人身分關係疏遠而增大之傾向；且 著作人死亡後數十年，多數著作之生命力逐漸消失而漸為世人遺忘，對著作人之 人格利益之保護，應無必要以之為永久之課題；況著作權除保護著作人、鼓勵創 作之凾能外，尚有公眾文化利益與國家文化政策面之考量，對於人格權益似無永 久保護之必要97。
而在採「二元論」之我國，著作權之消滅因著作人格權或著作財產權而有異：
著作財產權因存續期間屆滿而消滅(第 30、33 條)；而著作人死亡或消滅者，關 於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何人不得侵害(第 18 條)；如有發 生侵害之情事，第 86 條所定之親屬得行使消極的防禦權能。「二元論」者認為 著作人格權雖因著作人死亡或解散而消滅，但著作人格權之保護並不因此消滅
98。
貳、著作權之種類
著作人於著作完成時享有著作權(著作權法第 10 條)。著作權人可享有的權
利，著作權法將其區分為兩部分：著作人格權、著作財產權，亦即採取「二元論」
之立法。
一、著作人格權：
著作權法所賦予的著作人格權有三，即：公開發表權、姓名表示權，以及禁止不 當改變權。
(一)公開發表權：
97 林純如(2004)，衍生著作與編輯著作之研究，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。第 93 頁。
98 關於死亡者人格權的保護，其理論基礎之詳細說明，參王澤鑑(2009)，侵權行為法，第 182~186 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
指以發行、播送、上映、口述、演出、展示或其他方法向公眾公開提示著作 內容(著作權法第 3 條第 1 雋第 15 款)。依著作權法第 15 條規定，著作人就其著 作享有公開發表之權利。
(二)姓名表示權：
指著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、
別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作，亦有相同之權利(著作 權法第 16 條第 1 雋)。
(三)禁止不當改變權：
指著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、
形式或名目致損害其名譽之權利(著作權法第 17 條)。
二、著作財產權：
著作權法第 22 條以下所賦予的著作財產權共有 11 種，可分為三大類99：
(一)有形利用的權利(有形的利用權)：含重製權、公開展示權、出租權、散布權。
(二)無形傳達的權利(無形的公開再現權)：含公開口述權、公開播送權、公開上 映權、公開演出權、公開傳輸權。
(三)改作、編輯的權利
99 謝銘洋(2003)，智慧財產權：第八講 智慧財產權之效力與權利內容(二)，月旦法學教室第 13 期。第 87 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然並非所有的著作都可以享有上述全部的權利：「公開口述權」僅語文著作
然並非所有的著作都可以享有上述全部的權利：「公開口述權」僅語文著作