第二章 文獻探討
第四節 融合班教師壓力因應策略之探討
本節主要探討融合班教師壓力因應策略之相關理論、研究。一般而言，以 工作壓力作為自變項，因應策略作為依變項，探討兩者間的相關與影響。所 以，討論教師壓力因應策略相關研究時，須先了解相關理論模式作為參考依 據。因此，本節將探討教師工作壓力因應的理論模式、定義及相關研究。
壹、 教師工作壓力因應理論模式
Auerbach 與 Gramling（1998）認為，因應策略是指經常使用於處理壓力情 境與降低壓力的思考與行動。張春興（2006）認為壓力因應是指當環境改變使 個體生活遭遇困難或限制時，個體為了因應環境的要求，並維護個人利益所採 取的一切方法。以下將列舉三種壓力因應模式：
一、 人格特質導向學派理論
人格特質導向學派認為個體的人格特質決定個體對壓力的因應方式。而個 人的人格形成因素極為複雜，Pines 與 maslach（1978）將其歸納為四種人格特 徵：
（一）、先天遺傳性的人格：個人先天的本質大部分受遺傳影響，如基因、種 族、體型、智商、外貌與性別等會影響個人產生壓力時所採取的因應方式。
（二）環境性人格：生存在競爭激烈的環境中，很容易產生如：緊張、焦慮、
壓力等環境經驗而造成人格心理症狀的差異。而民族性、個人生活史、環境的 競爭經驗等，也會影響壓力因應的行為。
（三）社會性人格：社會的各種力量會影響心理發展與因應行為的模式，如：
社會領導、道德觀、價值觀等。
33
（四）教育性人格：人格的發展是可教育性的，可以幫助增進個體的人際關 係、樂觀進取、積極主動的人格。建構出情緒性、認知性、行為性等因應方 式。
二、認知評估學派理論
Lazarus 與 Folkman（1984）強調「因應」是一種調適壓力的過程，個體會 不斷評估情境對自身的意義，不論此情境意味的是具有傷害還是有益，個體必 須選擇適應的方式，採取壓力因應的行為。而壓力與因應都是認知評估的動態 過程，分為下列五個步驟：
（一）可能發生的壓力事件：包含可能影響個人重大的生活事件與日常困擾等 個人與環境因素。
（二）初級評估：個人會評估壓力刺激對個人的意義及威脅程度，屬於對情境 的初級評估。初級評估可形成：1.無關的：認為事件與我無關事件，不 會損及身心且常被忽略，但卻占了日常生活的大部分；2.正向的事件：
預期可能帶來好結果；3.壓力的事件：對現在或未來的幸福不利的影 響，並評估是會造成傷害，還是具有威脅性或挑戰性。
（三）次級評估：經初級評估之後，針對須應付的事件的可能方法，以及評估 自己是否有能力應付，個體會開始思索自己所能因應選擇、所能利用的 資源，與可採取的因應方式。
（四）因應方式的使用；個體在所有可行的因應策略中，選擇最合適的解決方 法，以期能問題解決並達到紓解情緒的效果。
（五）適應結果：壓力的適應結果可能影響社會功能、士氣和身心健康三方 面。個體針對因應的結果會再重新審視原來可能壓力的事件。
34
三、互動學派理論
Moss（1992）的「個體、環境互動壓力因應模式」：壓力事件的性質與個 人、因應資源，都會影響對因應策略的選擇。認為能力較高者對壓力的知覺較 高。Moss 的個體、環境互動壓力因應模式如圖 2-5：
圖 2-5 個體、環境互動壓力因應模式 資料來源：
Moss, R. H. (1992). Conceptualizing and measuring coping resources and
processes. In L. Goldberger & S. Breznitz (Eds.), Handbook of stress(pp. 535-536).
New York : The Free Press.
Lazarus 與 Folkman（1988）針對因應的互動模式：提出因應策略量表，其中 含有七種不同的因應策略：（引自邱義烜，2002）
（一）、面對問題：堅定自己的立場，爭取自己想要的，試圖改變對方的心意。
（二）、視而不見：繼續過自己的生活，當作什麼事都沒發生，不去想那件事。
（三）、自我控制：把自己感情隱藏起來，不讓別人知道事情有多糟糕。
（四）、尋求支持：找對事情有影響力的人來幫忙，接受他人的同情，讓別人瞭 解與支持。
環境系統 物理的、政策
的 超個人的
環境系統 物理的、政策
的 超個人的
壓力性 環境
↑↓
社會性 資源
健康 與 幸福 認知
評價
↑↓
因應 反應
35
（五）、接受責任：自省、了解是自己惹來的麻煩。
（六）、置之不理：希望這種情形全過去，藉著吃、喝酒、抽菸、服用藥物使自 己好過些。
（七）、解決問題：我知道做什麼，所以我加倍努力以求事情成功，擬一個行動 計畫並確實遵循。
貳、 教師工作壓力因應策略之相關研究
陳彰儀（1995）認為紓解壓力的方式，比較屬於治標性，如運動、放鬆及營養 等方式，這些方式不太能幫助消除壓力來源，但能增加我們對壓力的容忍力。本節 主要探討教師工作壓力與因應策之相關研究。一般而言自變項為工作壓力，而依變 項為因應策略，探討兩者間的相關與影響。以下研究者整理國內外學者對教師因應 策略的方式，如表 2-9 ：
表 2-9
國內外學者對教師因應策略方式
研究者 年代 教師因應策略
Daane、
Berine &
Latham
2000 因應策略包含：積極參與、轉移注意、理性思考、接納責 任、重新評估
Troman 2000 教師因應策略包含：增進師生溝通、辦理活動促進師生情 誼、自我肯定積極參與
Park、
Armeli &
Tennen
2004 當人們都面對壓力時，發現這是比較難以控制的，個體更 可能調節自己的情緒，使用的應對戰略面對壓力，而不是 從是努力改變這種情況
張春興 2006 認為壓力因應是指當環境改變使個體生活遭遇困難或限制 時，個體為了因應環境的要求，並維護個人利益所採取的 一切方法。
曾媖楟 2007 Lazarus 和 Folkman（1984）將因應視為壓力的「調節器」
，指出因應是指藉由認知與行為的處理方式，以控制超乎 個人內在所能負荷之要求。將壓力因應分成自我調適、尋 求支持、理性思考、時間管理和問題解決等五層面。
（續下頁）
36
吳南成 2010 指 當 教 師 遭 遇 教 學困 擾 時 ， 為 解決 內 外 在衝 突 ， 避 免 心 理 或 情 緒 方 面不 安 定 狀 態 導致 焦 慮 、 無 力 感 、 工 作 疲 乏 現 象 ， 在評 估 所 能 操 控的 資 源 與自 身 能 力 後 ， 採 取 在 認 知 、 情 緒 或 行 動 上的 努 力 以解 決 其 教 學 困 擾 。 因 此 ， 因應 策 略 是 一 種動 態 的 歷程 ， 是 一 種 問 題 解 決 的 方 法 ， 目 的 是 維 護個 體 正 常 運轉。
劉秀鈴 2011 本研究的因應策略係指資源班教師與學校工作環境互動過 程中，遭受困擾或壓力事件時，採取何種方式以避免長期 壓力累積之下產生威脅、焦慮或其他身心疾病。認知情境 之要求與思考評估本身因應資源，在生理、心理或行為上 所做的努力，產生有助於減輕工作壓力負荷之行為過程，
期能繼續在工作崗位上服務，提升教學品質，展現績效。
徐禮知 2012 教師因應方式是指教師在面對工作壓力情境或問題時，所 採取的相關適當措施，藉以降低壓力，減輕或消除負面效 應，從而提昇工作效率之過程。在本研究中，係將教師因 應方式分成理性分析、尋求協助和情緒調適等三個層面。
吳明宗 2013 因應策略是指個體知覺外在環境改變所造成的壓力事件出
現時，在認知、行為與情緒三方面的管理、調整與努力，
所採取的處理方式，以減緩壓力對個體的負面影響，進而 恢復個人與環境間的平衡。
林芳瑜 2013 本研究所指之壓力因應策略為教保服務人員壓力因應策
略，包括解決問題、理性思考、尋求支持、情緒調適、延 宕逃避。壓力因應策略問卷之得分，所得分數越高，表示 該壓力因應策略層面的使用狀況越高；反之，則越低。
資料來源：研究者歸納整理
歸納以上學者對於教師壓力因應策略之研究，發現大致上含有認知、情緒 和行為三方面。認知層面包含：理性思考、重新評估；情緒層面包含：情緒調 適、增進情誼；行動方面包含：尋求支持、問題解決。因此，本研究將教師面 對工作壓力的因應策略定義為：教師在面對工作壓力情境或問題時，所採取的 適當措施，藉以減少壓力，減輕或消除負面反應，從而提昇工作效率之過程。
37
本研究採用曾媖楟（2007）編製之「國小融合班教師工作壓力與因應策略量 表」中的因應方式：自我調適、尋求支持、理性思考、時間管理和問題解決等 五個層面。
研究者彙整相關文獻，討論個人變項對教師因應策略的相關研究，包含性 別、年齡、教學年資、專業背景、學校規模，茲將過去的研究與發現列舉如 下：
一、 性別與教師因應策略之相關研究：
（一）性別與因應策略無顯著差異：
詹美春（2002）、李勝彰（2003）、杜昌霖（2005）、蔡玉董（2006）、李怡 芬（2007）、莊博文（2009）等人研究發現，不同性別的學校教師在整體 因應策略上並無差異。
（二）性別與因應策略有顯著差異：
廖翌妙（2002）、林金生（2003）、王富民（2006）、吳俐錦（2006）、張嘉 茹（2009）等人的研究發現，不同性別的學校老師在整體因應策略有差 異。
其中，廖翌妙（2002）的研究發現女性的國小教師比男性教師較常使用
「情緒宣洩」、「尋求支持」的因應方式，不同於吳俐錦（2006）的研究發現男 性在「情緒取向」高於女性教師。至於性別與桃園縣國中融合班教師因應策略 是否有影響，則須進一步探討與研究。
二、 年齡與教師因應策略之相關研究：
（一）年齡與因應策略無顯著差異：
38
詹美春（2002）、李勝彰（2003）、蔡玉董（2006）、李怡芬（2007）、莊博 文（2009）等人研究發現，不同年齡的學校教師在整體因應策略上並無 差異。
（二）年齡與因應策略有顯著差異：
吳榮福（2002）、邱義烜（2002）、官湘玲（2005）、杜昌霖（2005）、李世 同（2007）等人的研究發現，不同年齡的學校老師在整體因應策略有差 異。
其中，李勝彰（2003）的研究發現不同的年齡對於壓力因應的差異，在各 方面的平均數未達顯著水準，不同於邱義烜（2002）的研究發現年長教師在
「解決問題」策略的使用頻率高於年輕教師。至於年齡與桃園縣國中融合班教
「解決問題」策略的使用頻率高於年輕教師。至於年齡與桃園縣國中融合班教