視力保健教育介入後兩組幼兒在視力保健觀念與行為之差異情形

教育部健康促進學校擇請各級學校每年推動六大議題宣導政策，視力保健即為其中 一項（健促學校，2012），苗迺芳（1996）提出視力保健行為能因教育介入而有正向的 影響。因此研究者參酌多方資料後，進行8週教育介入，並於實驗處理後，整理出兩組 幼兒得分之描述性統計，與組內迴歸係數同質性檢定，並以前測為共變項，進行單因子 共變數分析，藉以排除對後測的影響。再根據兩組幼兒在「視力保健觀念與行為」的F 值 分數表現是否達顯著，有無違反同質性假設，進而以共變數或獨立樣本 t 考驗分析，藉 以回答本研究之待答問題三。

ㄧ、兩組幼兒在「視力保健觀念與行為量表」前後測之描述統計

實驗前後兩組幼兒視力保健觀念及行為表現情況，由表4-3-1之描述性統計中發現：

（一）視力保健觀念

前測實驗組幼兒視力保健觀念之平均分數為20.08分，控制組幼兒之平均分數19.92 分，後測實驗組幼兒視力保健觀念之平均分數為21.36分，控制組幼兒之平均分數22.08 分，分別進步1.28分與2.16分，控制組進步分數優於實驗組。

（二）視力保健行為

前測實驗組幼兒視力保健行為總量表平均分數為55.76分，而控制組幼兒之平均分數 為53.60分，後測實驗組幼兒視力保健行為之總平均分數為63.08分，而控制組幼兒之平 均分數為54.56分，分別進步7.32分與.96分，實驗組進步分數優於控制組。以下再將幼兒 視力保健行為分成四個面向進行比較：

140

1.生活習慣面向

前測實驗組幼兒視力保健行為之「生活習慣」面向平均分數為10.76分，而控制組 幼兒之平均分數為9.88分，後測實驗組幼兒視力保健行為之「生活習慣」面向平均分數 為12.96分，而控制組幼兒之平均分數為10.00分，分別進步2.20分與.12分，實驗組進步 分數優於控制組。

2.閱讀及畫畫習慣面向

前測實驗組幼兒視力保健行為之「閱讀及畫畫習慣」面向平均分數為14.72分，而 控制組幼兒之平均分數為14.16分，後測實驗組幼兒視力保健行為之「閱讀及畫畫習慣」

面向平均分數為16.88分，而控制組幼兒之平均分數為14.40分，分別進步2.16分與 .24 分，控制組進步分數優於實驗組。

3.居家環境之安全性面向

前測實驗組幼兒視力保健行為之「居家環境之安全性」面向平均分數為14.48分，

而控制組幼兒之平均分數為14.48分，後測實驗組幼兒視力保健行為之「居家環境之安全 性」面向平均分數為15.80分，而控制組幼兒之平均分數仍為14.48分，實驗組進步1.32 分，控制組分數沒有進步。

4.收看電視及使用電子產品的習慣面向

前測實驗組幼兒視力保健行為之「收看電視及使用電子產品的習慣」面向平均分 數為16.40分，而控制組幼兒之平均分數為15.48分，後測實驗組幼兒視力保健行為之「收 看電視及使用電子產品的習慣」面向平均分數為17.44分，而控制組幼兒之平均分數為 15.68分，分別進步1.04分與 .20分，實驗組進步分數優於控制組。

141

142

二、兩組幼兒在「視力保健觀念與行為量表」之同質性檢定

進行共變數分析前，須先針對「組內迴歸係數同質性」的基本假設作檢定，以確 定兩組幼兒在前測分數上具有同質性。如果沒有呈現顯著差異，即無違反同質性假設，

則本研究以共變數分析。若呈現顯著差異，即有違反同質性假設之情形，則本研究改採 計算兩組幼兒的進步分數當作依變項，進行獨立樣本 t 考驗檢定。

實驗組與控制組幼兒在「視力保健觀念與行為量表」之組內迴歸係數同質性檢定之 組別與共變項的交互作用，「視力保健觀念量表」之F 值為.07（p＞.05），「視力保健 行為量表」包括：生活習慣、閱讀及畫畫習慣、居家環境之安全性、及收看電視及使用 電子產品的習慣四個面向之F 值分別1.42（p＞.05）、7.32（p<.05）、10.13（p<.01）、

2.27（p＞.05），及「視力保健行為總量表」之F 值為.03（p＞.05），詳如下表4-3-2。

143

144

由表4-3-2得知，實驗組與控制組幼兒在檢定視力保健教育介入成效時，「視力保健 觀念」、「視力保健行為」之「生活習慣」面向、「收看電視及使用電子產品的習慣」

面向及「視力保健行為總量表」均未達顯著差異（p >.05），可進一步作共變數分析。

而「視力保健行為」之「閱讀及畫畫習慣」面向（p <.05）與「居家環境之安全性」面 向（p <.01）達顯著差異，此二部分違反基本假設，故將改以計算兩組幼兒在此部分的 進步分數，當作依變項，進行獨立樣本t考驗檢定。

三、兩組幼兒在「視力保健觀念與行為分量表與總量表」之共變數分析

由表4-3-2得知，在「視力保健觀念」、「視力保健行為」之「生活習慣」面向、「視 力保健行為」之「收看電視及使用電子產品的習慣」面向、「視力保健行為總量表」分 數上，F值均未達顯著差異，表示兩組幼兒在前測分數間未達顯著差異，得以繼續進行 共變數分析（邱皓政，2012）。以下表4-3-3為實驗組與控制組幼兒在「視力保健觀念與 行為」之共變數分析。

145

表4-3-3

實驗組與控制組幼兒在「視力保健觀念與行為」之共變數分析

量表 面向 變異來源 SS df MS F值

視力 保健 觀念

總量表 組別（教育介入） 7.61 1 7.61 1.14 共變項（觀念前測） 69.94 1 69.94 10.52 誤差 312.54 47 6.65

校正後的總數 390.08 49 視力

保健 行為

生活習慣 組別（教育介入） 82.82 1 82.82 33.84***

共變項（生行前測） 52.62 1 52.62 21.50 誤差 115.04 47 2.45

校正後的總數 250.48 49 收看電視及使

用電子產品的 習慣

組別（教育介入） 19.21 1 19.21 2.99 共變項（電行前測） 135.26 1 135.26 21.06 誤差 301.85 47 6.42

校正後的總數 456.32 49

總量表 組別（教育介入） 587.57 1 587.57 20.84***

共變項（總量表前測） 1340.74 1 1340.74 47.55 誤差 1325.26 47 28.20

校正後的總數 3573.38 49 註：***p<.001

由表4-3-3得知，「視力保健行為」之「生活習慣」面向及「視力保健行為總量表」

中組別（教育介入）效果項之F值分別為33.84、20.84（p<.001）皆達顯著差異，表示在 控制「視力保健行為」的前測分數差異後，兩組幼兒在教育介入後之「視力保健行為」

之「生活習慣」面向及「視力保健行為總量表」後測分數，呈現顯著差異。而「視力保 健觀念」與「視力保健行為」之「收看電視及使用電子產品的習慣」面向中組別（教育 介入）效果項之F值為1.14、2.99（p>.05）未達顯著差異。

四、兩組幼兒在「視力保健行為」之「閱讀及畫畫習慣」與「居家環境之 安全性」進步分數之獨立t考驗

兩組幼兒在「視力保健行為」之「閱讀及畫畫習慣」與「居家環境之安全性」面向

146

進步分數之獨立t考驗，t值分別為3.06（p<.01）、3.94（p<.001），表示實驗組與控制組 幼兒在視力保健行為之「閱讀及畫畫習慣」（t=3.06，p <.01）及「居家環境之安全性」

（t=3.94，p<.001）進步分數達顯著差異。茲將統計結果整理如表4-3-4。

表4-3-4

兩組幼兒在「視力保健行為」進步分數之獨立t考驗

面向 組別 進步分數 t值 p 結果分析

N M SD

閱讀及畫畫習慣 實驗組 25 2.16 2.70 3.06 .004** 實驗組>控制組 控制組 25 .24 1.59

居家環境之安全性 實驗組 25 1.32 1.68 3.94 .000*** 實驗組>控制組 控制組 25 .00 .00

註：** p <.01，***p<.001

實驗組與控制組幼兒在視力保健行為之「閱讀及畫畫習慣」與「居家環境之安全 性」進步分數上達顯著差異，且實驗組進步分數>控制組，可見實驗組幼兒在經過8週的 視力保健教育介入後，「閱讀及畫畫習慣」及「居家環境之安全性」之視力保健行為有 明顯的進步。

五、兩組幼兒在「視力保健觀念後測」各題項之差異分析

「視力保健觀念」面向共有24題，以下將實驗組與控制組幼兒在平均數（M）、標 準差（SD）、t 值、p 值之結果列於表4-3-5，分成三個部分來探討：

（一）實驗組

實驗組幼兒在「視力保健觀念後測」各題表現中，第8題「看書看累的時候，我可以 趴著看書比較舒服」、第13題「閱讀或畫畫30分鐘後要讓眼睛休息10分鐘」全數答對，

147

在第1、2、5、6、8、9、12、15、17、18、19、21、24題平均分數均高於.90分，亦即有 14題平均分數高於.90分，相較於前測（表4-2-2）進步許多。

（二）控制組

控制組幼兒在「視力保健觀念後測」各題表現中，第6題「每天都要攝取六大類食物」、 第11題「字體很小或模糊的故事書會傷害我的視力」、第12題「看書的時候書本要距離 眼睛35公分以上」、第14題「不可以拿清潔劑或噴霧劑等物品來玩耍，以免弄傷眼睛」

全數答對，在第1、2、3、5、6、8、9、10、13、17、18、19、21、22、23、24題平均 分數均高於.90分，亦即有19題平均分數高於.90分，相較於前測（表4-2-2）亦進步許多。

（三）兩組之比較分析

實驗組與控制組幼兒在「視力保健觀念後測」各題表現中有顯著進步，從表4-3-1可 知，實驗組進步1.28分，控制組進步2.16分，因此兩組在各題項之獨立t考驗中，只有第 10題「我不可以在會晃動的車子裡看書」有達顯著差異（t=-2.49，p<.05），其他均未達 顯著差異。推估其原因，可能是因為此量表為二分計分法，而兩組幼兒每題項的平均分 數介於0.5~1分，差距不大，所以兩組不容易達顯著差異，而第10題因兩組相差較多（.28 分），才能看出顯著差異。實驗組幼兒對於在晃動車子裡看書的觀念較不清楚，鄭夙婷

（2003）指出，常常或有時躺著看書或在車上看書，閱讀的距離太近或太長，近視率較 高。所以老師應再多宣導不在晃動的車子裡看書。

148

149

150

151

152

153

154

研究也提到：隨著網路快速的發展與電子化產品常常推陳出新，學童的休閒活動大都跟 電腦、電視、電視遊樂器有關，其中網路遊戲更是學童休閒娛樂的主要活動，也讓忙於 工作的父母將它們當成了最好的保母。因此就不難理解幼兒在這幾題中只有「偶爾~經 常做到」了。幼兒這些不良的看電視及使用手機、平板電腦的習慣，應該繼續透過老師 時間觀念的宣導與家長時間的管控，才能有效改進幼兒長時間看電視及使用電子產品的 習慣。

155

註：* p<.05，** p<.01，*** p<.001，NS是指未達顯著差異

由上表4-4-1結果得知，實驗組幼兒在「視力保健觀念與行為量表」的平均分數均高 於前測的平均分數，但在「視力保健觀念量表」中沒有達顯著差異，顯示8週的「視力