親師溝通之相關實證研究

（Third party）

輸/贏

（Win/Lose）

退出 予以忽視

（Accept situation）

Rahim

（1983）

統合

（Integrative）

妥協

(Compromisin g)

抗爭 忍讓

（Obliging）

逃避 (Avoiding) Stemberg＆

Soriano

（1984）

第三者介入

（Third party）

武力脅迫

（Physical Action）

經濟制裁

（Economic Action）

破壞聲譽

（Accept situation）

委曲求全

（Step-down）

Musser

（1982）

問題解決

（Problem solving）

談判

（Bergaining）

競爭 (Competing)

迎合

（Apeasing）

退讓

（Withdrawing）

資料來源：研究者參考蘇福壽（1998：55）的研究整理而成。

就表2-2-4，我們可以了解，各學者衝突處理方式的名稱不同，但是意義是類 似的，例如：妥協即有第三者介入的含意，因此研究者做此表歸納說明。

第三節 親師溝通之相關實證研究

本研究屬於親師溝通，研究者根據所蒐集到的文獻及實徵研究，探究親師溝 通的原因、親師溝通不佳時之因應策略，來作為問卷編製之參考。

一、親師溝通個人背景變項之相關研究探討

從以上各種研究得知，學校教育人員感受到溝通不良而導致衝突，可以看出

溝通是為了達到說服對方的必經過程，有溝通才能達到說服的目的，但溝通 未必都能達成正向的說服效果，有太多的因素影響著說服的成效。溝通是在某一 特定情境中，兩方彼此交換訊息的歷程，訊息的傳遞是雙向的，過程中並不一定 要改變對方的立場、行為或是獲取對方順從，而是在訊息傳遞過程中彼此取得平 衡而產生共識。

根據表2-3-2 發現「學生的行為表現」、「學生的學習情形」、「學生的態度與價 值觀」、「管教理念不同」、「親師溝通互動不良」，這些都是研究者認為最重要的溝 通議題，因此本研究根據文獻資料歸納出六點親師溝通的原因 1.親師彼此管教態 度不同。2.親師彼此教育理念不同。3.親師互動不良。4. 家長要求不合理。5.親師 責任爭議。6.家長對教師沒有信心。親師溝通原因是以導師在溝通原因問卷圈選次 數之多寡而定，圈選分數愈高者，表示其在工作環境中知覺這些原因發生親師溝 通的可能性越高。

三、親師溝通不佳因應策略之相關研究探討

蘇福壽（1998）國小教師處理親師衝突最可能的方式為「統整」（Collaborating，

即合作），最不可能為「退讓」；普遍有向他人求助的行為。陳素捷（2002）的研 究也指出國民中小學教師在面對親師衝突的因應方式上以「統合（Collaborating；

即合作）」為最有可能的因應方式，「退避」為最不可能的因應方式。蔡瓊婷（2003）

也發現國小教師遭遇親師衝突最常採取的因應策略為「合作」，其次分別為「妥 協」、「競爭」、「逃避」、「順應」等項。因此可知「合作」最常用，「逃避」

為最不可能。

鄭淑文研究發現：不同的親師衝突原因會有不同的因應策略，親師衝突的原 因是「親師溝通互動不良」的老師較常以「合作」來因應親師衝突；親師衝突的 原因是「彼此要求不合理」的老師較常以「順應」來因應親師衝突；親師衝突的 原因是「責任歸屬不清楚」的老師較常以「競爭」、「妥協」來因應親師衝突，

至於其他親師衝突的原因所採取的因應策略並無差別（鄭淑文，2000）。

鍾育琦以質化研究來探討教師面對親師衝突時，所採取的處理方式包括：「堅 持既有理念與作法」、「共同解決問題」、「妥協」、「逃避」、「息事寧人」、

「第三者的介入」、「澄清事實」以及「權變」等策略。此外，每位教師針對衝 突主題不同、程度不同，所採取的衝突處理方式亦不同，非一成不變（鍾育琦，

2001）。

吳忠泰指出小學教師採用溝通協調、置之不理、延遲解決與尋求協助四項策 略之頻率，皆顯著高於權威脅迫策略。在「學生不當行為」層面中，國民小學教 師採用權威脅迫策略之頻率，顯著高於置之不理與延遲解決兩項策略（吳忠泰，

2001）。

鄭詩釧指出桃竹苗地區國民小學教師採取的衝突管理模式，以「妥協」型式 佔多數，「順應」型式、「合作」型式者居次，而「逃避」型式和「競爭」型式者 佔少數。可知地區不同，教師個人特質亦不同（鄭詩釧，1997）。

根據以上研究文獻，可以歸納出導師在面對親師衝突有「妥協」、「競爭」、「逃 避」、「順應」、「合作」、「權變」、「澄清事實」等策略，但本研究為親師溝通以解 決學生問題，因此研究者採取「妥協」、「競爭」、「順應」、「合作」等四種。導師 採取的因應方式以在親師溝通調查問卷的得分高低而評定，得分愈高表示導師愈 常使用某些因應方式。這些因應衝突的方式各有其適用時機，沒有一種方式是唯 一最佳方式，因應衝突方式需視人、事、時、地之變化而定，以期能引導衝突至 正向發展的方式才是最佳的方法。