國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 觀看之後：閱聽人之接收體驗
關於觀影後的閱聽人接收體驗，本研究以三大方向來整理，先探討六位受訪 者對文本的理解，再來是以學者林芳玫（1996）年提出的觀眾詮釋模式，去分別 對六位受訪者的詮釋樣態進行解析，最後則是觀察受訪者在看完影片後，是否會 對移工族群的印象產生改變。
一、閱聽人如何理解
觀看結束後，第一個先討論的主題就是閱聽人是如何理解文本──《再見可 愛陌生人》的，尤其在觀影前訪談時，大部份的受訪者（A、B、D、E）都表示，
自己對移工議題了解並不深。根據六位的回答，分類成三大歸類的方向，以探究 六位受訪者對本片在認知面的理解，以及關注的層面為何。
（一）介紹逃跑移工的社會問題
受訪者 A 先說了他看到越南移工在台灣的生活百態，並認為影片主軸在於 探討移工來台灣的原因，以及來台灣之後遇到的問題，例如仲介費制度的不公平、
移工工作內容、逃跑移工被警察抓走：
你說故事內容嗎？（對啊）就是他們⋯種田、搬東西⋯⋯然後，開車、吃東西、喝 酒、聊天，然後一直輪替。（那所以影片的大綱是甚麼，你覺得？）大綱就是⋯從 他們主軸就是為什麼要來台灣？因為他們要賺錢。然後講到仲介費⋯有高有低嘛。
好像越南？是最高的嘛⋯⋯。然後還有講到⋯可能⋯⋯工作內容，對啊，就是劇情從
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
訪者 A）
受訪者A 甚至猜導演是「外勞」，或是攝影師是「外勞」，才會這樣去關注弱 勢族群，讓台灣一般觀眾知道移工的困難，看完之後感覺到「很難過」。而受訪 者 D 一樣覺得導演在簡介越南移工在台的困境，移工被人力仲介公司剝削，他 們「沒有按照台灣的法律」，所以在工廠賺不到甚麼錢，因此選擇逃跑，逃離工 廠。但逃跑就意味著成為黑法勞工，所以被警察抓到會被遣返回母國。D 也表示，
她覺得導演想告訴觀眾，移工不是如表面上看到的那樣「不對」：
其實我看（影片評論區）底下的留言在寫說，他在⋯⋯可能希望台灣去重視這個議 題，但是我是看到比較多⋯⋯我在想他可能比較想傳達人性方面，就是他們是真的 有苦衷的。不是我們表面上看到，就是他們非法就是不對這樣。（受訪者 D）
受訪者A、D 著重在文本想傳達出的認知面意義，也就是導演將移工或逃跑 移工的真實困境，並告訴給社會大眾。並且兩位都在觀看過後，表示自己都更加 理解這個議題了。
（二）站在移工的視角討論議題
相較於A、D，受訪者 B、C 更覺得移工是藉著導演與紀錄片的媒介，將自 己的心聲傳播出去，以達到換位思考的目的。讓台灣閱聽人看見以往自己所無法 看見的──移工在台生活的奇觀，並且進入移工的生活，沉浸在其中，去親身體 驗他們的感受。
受訪B 覺得，影片主軸是在拍攝一群逃離原本工廠工作的越籍移工，以及他 們逃離後的生活。而B 這時才告訴研究者，自己其實大學時期好像在學校看過同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一部紀錄片，但因為年代久遠。所以也忘得差不多了。B 覺得現在出社會後，再 重看一次這部片子，感受不盡相同，現在的她比較能夠瞭解移工的感受：
現在看比較可以⋯怎麼講⋯⋯因為現在自己也出來工作，所以就比較能夠⋯嗯⋯體會 那種⋯⋯也不是體會，就是⋯嗯⋯就是大家都是同樣在工作，然後就會覺得比較能夠 知道他們生活上的掙扎是甚麼吧！畢竟他們也借錢，然後出國，然後還債，然後 還不一定能夠賺得到錢，然後還要照顧他的家人。就是更可以⋯知道那個心情。
（受訪者 B）
基於現在也是正在北漂當刺青學徒的狀態，受訪者 B 覺得自己與移工的經 驗有某種「類似」，但移工的生活當然是更為辛苦。B 認為，導演最重要的是想 傳達出，台灣其實有這麼一群人的存在。因為許多台灣人平常碰不到，就算碰到 也沒有交集和連結。透過這部紀錄片，B 覺得自己「知道」了他們的存在，但不 是「正視」他們的存在，因為覺得自己「甚麼忙也幫不上」，只是透過這個觀看 的體驗，B 比較能換位思考，去瞭解移工在討生活的辛苦。
受訪者C 在影片裡看到，有別於其他外籍移工來台灣的辛苦，《再見可愛陌 生人》更著重在打黑工的部分，「有點像是站在他們的視角」，再看來台灣打黑工 的坎坷，以及其中的掙扎與矛盾，包含要選擇回去還是繼續賺錢，但待在這裡也 勢必會犧牲掉與家人相處的時間。《再見可愛陌生人》整體對移工族群的生活描 繪，C 有這樣的感想：
我覺得就是⋯觀點還蠻寫實的啦！也是一個很特別的觀點，特別之處在說它讓我 們換位思考，很沉浸的在⋯投射在外籍勞工的世界裡面這樣子。就是在看的時候
⋯你會產生一個疑慮說，喔台灣的警察是沒事幹嗎？為什麼要抓他們？然後或者
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以說是騙局嗎？我也不知道，我用詞可能有點不好。只是⋯⋯如果就我看的話，就 是很像仲介在越南 promise 他有多麼、多麼好的賺錢的方式，你可能兩、三年就 可以養家啦，甚麼甚麼⋯⋯不知道他會講甚麼啦。感覺起來他們好像抱著希望來，
但來到這裡的時候，又是⋯⋯做的工作跟錢跟甚麼，都不是那麼⋯⋯但是他又不能回 去，因為他欠錢。好，那他就被逼要去找不合法的工作。（受訪者 F）
E、F 都覺得仲介在越南為移工編織的美好幻夢，和實際在台灣之後所面臨 的情境，兩者是個諷刺的強烈對比。
二、閱聽人如何詮釋
在這個部分，本研究以學者林芳玫（1996）提出的三種觀眾詮釋模型──規 範型、個別情境型、結構型，來討論每位受訪者在理解文本過後，因社會位置或 個人經驗，產生出怎樣的詮釋觀點。而本研究在反覆分析時，發現六位受訪者並 無特別展現出規範型的特徵，因此跳過此類型，直接從個別情境型、結構型－結 構解釋、結構型－反思批判，這三個面向進行討論。
（一）個人情境型
個人情境型的閱聽人會傾向使用個人經驗與同理心，去理解在文本中人物的 互動與活動，將文本中的角色當作是真實存在的「人」，因此在情感面上，會展 現出更多的起伏，也會換位去思考，如果是自己遇到類似情形，會如何面對或處 理。在本研究中，展現出個人情境型特質的受訪者為A、D。
受訪者A 在觀看過後，用了很多形容詞在描述自己的感受，「很辛苦，但感
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
覺得有點神奇⋯⋯。就一個越南人口中說，我第一個哭聲在⋯我第一個哭聲在海邊。
這句話好像要很開心的，但他後來又說甚麼⋯我現在很難過，姐姐。就他沒有想 到他現在會在這邊，他很難過。然後後來他又唱這首歌⋯⋯所以我覺得那段聽起來 蠻辛酸的。離鄉背井這邊。⋯⋯因為我那時候去大陸的時候，那時候也是蠻想家的，
所以蠻有共感的。（受訪者 D）
D 也提到，其中片段移工和孩子視訊，讓她覺得，雖然可能逃跑最終還是會 被警察抓到，但能夠回去陪伴小孩成長也不錯。成功逃走的人，雖然可以繼續賺 錢，卻錯失和家人相處的機會。D 表示，如果是自己，也會選擇回家，回到家人 的身邊。比起逃走，辛苦的打黑工，不如回到自己的舒適圈。因此，對於不幸被 警察抓到的逃跑移工，D 認為不見得是件壞事。
（二）結構型－結構解釋
結構型的觀眾，對於紀錄片中的事件或橋段，會視為是整體社會結構、文化 或制度下的縮影，偏向以宏觀的角度來解析其內容。而結構型又分為「結構解釋」
與「反思批判」兩個子分類。結構解釋者認為，這些事件的成因是根深蒂固的社 會現象，難以被撼動或改變。展現出結構型特質的受訪者有四位（受訪者B、C、
E、F），屬於結構解釋的類型為 B、C、E，。
受訪者B 舉了她在紀錄片中看到，關於髮型的例子，令她更體會到台灣人和 移工之間存在的文化差異：
有一段是那個⋯他們好像是逃到嘉義，然後去剪頭髮⋯⋯阿誠⋯⋯啊，阿富、阿富去 剪頭髮，旁邊還有一個我不知道他是叫甚麼名字，然後我就突然想到，因為他說
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
覺得其實自己和移工是有共鳴的。而這樣的壓力，對 B 而言，也許是結構性的因 素，是很難去改變或撼動的。B 也在另一段談話中，提到自己面對移工問題，雖 然可以了解他們背後的辛苦，自己也會試著去改變下次碰見移工的態度，但認為 自己是「甚麼忙都幫不上的」。這樣的分析和態度偏向，使 B 表現出具「結構解 釋」的觀眾模式。
受訪者E 也是從較宏觀的角度，去探討及紀錄片中移工所遇到的困境。他表 示，在「感性的一面覺得很可憐」，而在理性的層面，認為這些困境大多是由法 令上的漏洞所造成的：
就理性層面來思考的話，其實我們可以從⋯⋯第一個我們可以想到就是政府面，這 是我們缺乏的啦！因為剛剛看影片，大概的撰述⋯它有一些旁白嘛，那⋯⋯第一個 就是法令的問題，因為畢竟依法行政，那個法不夠周延的情況下，多少都會造成 漏洞。那這個漏洞就是給所謂的仲介商，去做這方面的一個擴大的⋯引用。那變 成是，我們的立法感覺是⋯⋯把這些人（移工）找過來，但有沒有保障他們呢？舉 剛剛影片裡面講到的福利、薪資保障、醫療的保障、申訴的管道等等⋯⋯。（受訪 者 E）
面對這樣的困境，E 雖然認同法律有漏洞，要根本上解決問題，應該從法令 下手，但E 也提到，自己只是個小小的公民，好像無法多幫甚麼忙：
對啊，生活面跟需求面（都更瞭解）⋯⋯。可是我覺得，能力所及，沒辦法幫到多 少忙。因為很多事情都是在法的問題、法的層面，所以必須要法來支撐這些⋯來 幫助他們才有用。換句話說，得靠那些立法委員了啦！呵呵。立法委員基本上都
對啊，生活面跟需求面（都更瞭解）⋯⋯。可是我覺得，能力所及，沒辦法幫到多 少忙。因為很多事情都是在法的問題、法的層面，所以必須要法來支撐這些⋯來 幫助他們才有用。換句話說，得靠那些立法委員了啦！呵呵。立法委員基本上都