角色壓力涵義與相關研究

壹、角色壓力的意義

角色是一種規範、一種期待，是個人與人互動後在社會上的位置，在 位置上有必須遵守的特定行為準則，並接受來自各方及自己的期待（李肇 之，2009）。若以輔導教師而言，角色是指輔導教師在學校系統中，所擔 任的職務所應有的期待與行為規範。而角色壓力是指個體在所處的社會情 境下，受到外在力量的影響，經由個體心理認知，感受到無法完成其角色 任務或無法表現出適當的角色行為時，所產生的負面反應（董秀珍，2001）。 梁瑞安（1990）認為個人如果因外在的角色期望或要求不明確、不一致或 太多時，感到無法順利完成角色任務而造成心理負荷，也就是個人已經承 受了角色壓力。

Amatea 和 Clark(2005)認為學校輔導人員的角色壓力是因為模糊和不 一致的角色功能和責任所引起，其研究結果也反映了許多輔導人員被要求 從事與諮商無直接相關的任務，這些任務可能導致角色衝突、模糊和過度

負荷。目前有關角色壓力的文獻，是以探討角色衝突、角色模糊及角色過 度負荷的研究最多（王婉玲，2007；劉福鎔，2006；韓楷檉，1986；Freeman

& Coll, 1997; Rizzo, House, & Lirtzman, 1970; Wendy, 2009），本研究亦以角色衝 突、角色模糊、角色過度負荷做為角色壓力的三個構面，探討國中輔導教 師的角色壓力，茲說明如下。

貳、角色壓力的內涵

一、角色衝突的涵義

角色衝突是一種個體內在的衝突感，衝突可能來自於同一個角色但被 賦予不相容的期待和要求(Concha, 2009)，或是指一個人同時肩負多種角色 而產生的混亂衝突感(Worchel, Cooper, & Goethals, 1991)，抑或是所執行的 任務與個人的信念或價值觀相衝突(Culbreth et al., 2005)。

析言之，角色衝突可以分成三種類型，1.個人扮演同一個角色時遭到 的不一致期望、2.個人扮演兩個以上不同的角色所承受的不一致期望、3.

他人期望與個人人格之間的矛盾所形成。

二、角色模糊的涵義

Concha(2009)認為個人缺乏足夠的訊息與經驗執行工作，此即角色模 糊。Singh(1993)認為會造成角色模糊，是因為個體缺乏三項資訊的結果，

包括 1.對特定角色有關的期望、2.完成既知角色期望的方法、3.對特定角 色行為的結果。進一步分析角色模糊的來源，分為內部模糊和外部模糊兩 類，內部模糊是指角色成員在組織內與其他成員互動時，缺乏角色定義、

期望、職責、任務、行為及倫理相關的明確資訊；外部模糊是指與組織外 部成員接觸時，缺乏角色定義、期望、職責、任務、行為及倫理相關的明 確資訊(Rhoads, Singh, & Goodell, 1994)。

歸納上述，角色模糊的內涵是個人缺乏履行角色的訊息來源，訊息來 自於他人明確的角色期望，或是組織對個人職責的規定。

三、角色過度負荷的涵義

角色過度負荷可從質的過度負荷和量的過度負荷兩方面加以說明，前 者指角色要求水準太高，超過個人能力所及範圍而無法達成，以工作的困 難程度來衡量；後者指角色要求太多，使角色履行者無法在規定時間內完 成工作(Biddle, 1979)。Scheib(2003)認為角色過度負荷是指對一個人有過多 的、不同的角色期待，而使得每一個角色皆無法滿意地被完成。

因此，角色過度負荷是指當個體被要求的角色任務過高、角色行為過 多，超出生理或心理上所能負荷的程度，而感到困擾與壓力的情形，主要 包括工作要求太高、工作量太大等現象。

綜上所述，角色衝突是指個體瞭解其角色期望，但因來源互不一致或 個體與環境相衝突，所形成的負面反應；角色模糊是指個體對於角色要求 或期望無法確切的認識，造成無所適從的反應；角色過度負荷是指個體瞭 解其角色期望，但因來源太多或要求太高，以致超過身心負荷，所引起的 不平衡現象。

參、角色壓力的評量

度負荷，三者所指稱的意義不同，評量方式亦互有差異，其中角色衝突一 般可分為主觀與客觀評量；角色模糊可由是否了解他人對自己的期望、是 否瞭解工作目標、是否瞭解工作職責與權利義務、是否瞭解工作進行的方 法與步驟這四個面向來衡量（梁瑞安，1990）；至於角色過度負荷，則依 據過荷的性質而有不同的評量方向，質的過荷可用工作困難程度來衡量，

量的過荷則用特定時間內必須完成的工作量來衡量。

根據對角色衝突、角色模糊與角色過度負荷評量方式的差異，學者們 發展出不同測量角色壓力的工具。自陳式的角色壓力量表以Rizzo等人 (1970)所發展出的「角色問卷」(Role Questionnaire, RQ)最受支持，該量表

共計14題，以「角色衝突」與「角色模糊」兩向度為角色壓力的內涵，兩 個分量表的α係數分別為.85、.86，內部一致性可謂良好；Wendy(2009)以 此工具研究學校諮商師的角色壓力和職業倦怠之關係，量表的內部一致性 Cronbach α係數分別為.71到.87和.71到.95間，表示量表相當穩定。Freeman 和Coll(1997)也以Rizzo等人(1970)之理論架構對高中學校諮商師進行抽樣 調查，研究進一步發現，角色衝突代表兩個獨立的衝突，將三個因素命名 為「角色衝突」、「角色不一致」與「角色模糊」。

國內韓楷檉（1986）的研究中，以Rizzo等人(1970)所編製的量表之理 論架構，自編「國民中學輔導教師角色衝突量表」，以「學校政策的衝突」、

「能力與資源的衝突」、「興趣與價值觀的衝突」、「他人期望的角色衝突」、

「不同角色的衝突」等向度為角色衝突的內涵，全量表 20 題的內部一致 性 Cronbach α係數為.86，顯示量表亦相當的穩定可靠。劉福鎔（2006）就 輔導教師角色壓力之相關文獻分析，自編「高中職輔導教師角色壓力量表」，

以「角色衝突」、「角色模糊」、「角色過度負荷」三個構面為角色壓力的內 涵 ， 經 正 式 對 598 位 輔 導 教 師 施 測 結 果 顯 示 ， 各 分 量 表 α 係 數 分 別 為.86、.93、.91，各量表之信度佳；以內部一致性分析方法，各分量表之 間有顯著關係(p < .01)，可知各分量表間具有一致性，構念效度良好。王 琬玲（2007）自編「國中輔導人員角色壓力量表」，以「角色衝突」、「角 色模糊」、「角色（量）過度負荷」、「角色（質）過度負荷」四個層面為角 色壓力的內涵，各分量表α係數分別為.79、.74、.83、.85，且全量表 內部 一致性 Cronbach α係數為.89，表示題目間具有相當一致性。

整理上述對角色壓力的測量工具，可以發現因學者們對角色壓力內涵 的見解互異，所發展的測量工具所測量的因素亦不相同。本研究聚焦於探 討國中輔導教師之角色壓力，國外學者以Rizzo等人(1970)所編製的量表之 理論架構所發展之問卷，因文化的不同，量表內容無法直接適用；而國內 學者所自編之問卷，也因研究對象的不符，加上國中輔導教師角色內涵順

應時代和教育制度的變遷，已有所調整和轉變。故本研究乃試圖編擬一份 符合現今國中輔導教師之具有信、效度的角色壓力量表，用以了解輔導教 師角色壓力現況等關係研究。

為此之故，本研究綜合上述各學者的觀點，統整出角色衝突、角色模 糊與角色過度負荷為角色壓力量表的三大核心向度。本研究所指之輔導教 師角色壓力內涵乃是：（一）角色衝突：指輔導教師從事輔導工作，面對 校內外人員不同的期望或要求；或個人在職務上扮演多種角色的衝突；抑 或是輔導工作與個人的期望或價值、觀念與態度不相符合的狀況；（二）

角色模糊：指輔導教師不了解他人對自己的期望、工作目標與內容、工作 職責與權利義務、以及輔導工作進行的方法與流程；（三）角色過度負荷：

指輔導教師被要求的工作量過多，無法在一定時間內完成或是被要求工作 表現水準太高，超過個人能力所及的範圍。

肆、輔導教師角色壓力相關研究

一、輔導教師的角色內涵與角色壓力

輔導教師為學校輔導工作主要的推動與執行者，在輔導工作實際表現，

直接影響到輔導工作的成效，間接也影響著輔導教師在學校系統中的定位

（徐雨堤，2009）。關於學校輔導員角色衝突和模糊的經驗，其專業認同 是 以 教 育 人 員 或 輔 導 人 員 為 主 ， Paisley 、 Ziomek-Daigle 、 Getch 和 Bailey(2007)指出，學校內的輔導人員應同時包含輔導諮商員與教育人員這 兩種角色，輔導人員必須能因應學生在發展上所面臨的挑戰，除了能協助 學生心理健康，同時也要能夠促進學生學業成就及生涯發展，為了讓輔導 人員更有效的滿足學生需求，保持廣泛和多面向的認同可能是最有幫助的 (Dekruyf, Auger, & Trice-Black, 2013)。林佳樺和陳玟鈴（2013）研究國中 專任輔導教師在不同角色踐履上的差異，結果顯示專任輔導教師在直接服 務提供者踐履程度最高，其餘依序為資源運用與團隊工作者、諮詢顧問者、

領導者、研究發展者、倡議者及教育者。由上述可以發現，身為輔導人員 角色之多樣性，輔導專業工作內涵相當多元，隨之而來的壓力也可想而 知。

Peterson、Goodman、Keller 和 McCauley(2004)了解實習輔導教師在學 校的適應情況，結果指出大多數的教師面對輔導工作，似乎只是急迫的期 待輔導人員提供問題解決的方法，而輔導人員也無法針對自身工作內容、

角色性質作一個確切的描述，導致無法達成目標共識，讓輔導人員出現角 色上的困境。Fitch 和 Marshall (2004)針對 K-12 學校的研究中指出，只有 52%的家長、76%的工作同仁和 57%的學生認為輔導人員是在從事符合角 色的工作；Clark 和 Amatea(2004)也指出，教師與學生認為輔導人員在校 內的角色並不清楚，導致輔導人員角色功能的模糊。王嫈慧（2103）在國 中專任輔導教師角色知覺研究結果中表示，專任輔導教師與一般教師對輔

角色性質作一個確切的描述，導致無法達成目標共識，讓輔導人員出現角 色上的困境。Fitch 和 Marshall (2004)針對 K-12 學校的研究中指出，只有 52%的家長、76%的工作同仁和 57%的學生認為輔導人員是在從事符合角 色的工作；Clark 和 Amatea(2004)也指出，教師與學生認為輔導人員在校 內的角色並不清楚，導致輔導人員角色功能的模糊。王嫈慧（2103）在國 中專任輔導教師角色知覺研究結果中表示，專任輔導教師與一般教師對輔