討論與結論

隔代教養家庭並非新興現象，社會工作強調以家庭為服務單位，而在與隔代 教養家庭接觸時，除了瞭解祖父母的需求之外，每天與爺爺奶奶生活的兒童又是 如何認識與詮釋自己的家庭等問題均是目前較少受到討論的議題，然在提供以家 庭為單位的服務過程中，兒童的想法與經驗亦是不可忽視的。

本研究從隔代教養家庭兒童的角度來看待其家庭的圖像，發現到隔代教養家 庭兒童之生活觀點與經驗是值得我們去探索與發掘的，隔代教養家庭並非與問題 家庭劃上等號，研究者與受訪者的接觸過程中，更發現其中的可愛之處與優勢 面。然而在此份研究中仍有許多值得討論的議題，且研究者在與受訪者接觸的過 程中，也不斷帶給研究者不一樣的思考，研究者將分別討論於後。從隔代教養兒 童的眼裡，他們最常討論的對象就是家中的主要照顧者，而家庭中的主要照顧者 多數仍以女性為主，本研究的受訪者對於由「爺爺、奶奶」照顧，多數呈現的感 受是「感恩」的心情，與祖父母共同生活的兒童，並非帶著「怨恨」而是「感恩」

之情，這是研究者在這群受訪者裡最受感動之處。然而隔代教養家庭兒童是否因 此無任何需求那可不一定，研究者整理受訪者的需求可以從家庭內部、周遭環境 以及自我觀點來討論。

一、成為隔代教養家庭，父母親才是關鍵因素

本研究期待從兒童的觀點來瞭解隔代教養家庭，故針對隔代教養的成因，研

訪者家庭的成因進行瞭解。在本研究中的受訪者中，有八位來自於宜蘭家扶中心 的受訪者主要是合併著經濟補助個案，因著經濟因素而成為隔代教養家庭也因此 會是最主要的因素，然另外兩位非家扶中心之受訪者，亦有一位表父親必須外出 工作而無法提供照顧，經濟因素是本研究裡隔代教養家庭最主要的因素，此與陳 麗欣（2000）的調查研究，國小學童成為隔代教養之因中，以父母親因經濟因素 而在家庭中缺席為高，約佔一半以上是相符的。另外，陳麗欣（2000）研究提出 隔代教養家庭的五個原因中之其中三個，即父母因離異、喪偶、雙亡而無法照顧 自己的孩子之因素也與本研究是相符的，然父母離異、去世等並不一定會導致隔 代教養家庭的出現，父母變異因素或許只是間接因素而非直接因素，研究發現照 顧需求、經濟困境、父母的失功能才是隔代教養家庭中背後的複雜因素，隔代教 養家庭的成因是複雜及多元的，無法單一定論。

雖然瞭解到隔代教養家庭並非單一因素影響，但從兒童的觀點檢視隔代教養 家庭之成因，可發現兒童主要將成因歸因於自己父母親的狀況，父母的存與歿、

合或離是他們與祖父母居住最主要的原因，因此與隔代教養家庭兒童接觸時，其 如何看待缺席的父母親對其自我看法有很大的影響，研究發現兒童對父母親的觀 點影響著其對自我、周遭環境的看法。此外，若家庭中存在著暴力現象時，尋求 安全感也是其選擇與祖父母居住的重要因素，相關的研究也發現父母親的角色缺 席與不適任也可能是產生隔代教養家庭出現的原因，父母親的缺席包括父或母受 監禁與遺棄（Fuller-Thomson＆ Minkler, 2000）。而不適任則包括疏忽與虐待。

疏忽、虐待與缺乏照顧等（Fuller-Thompson et al, 1997; Jendrek, 1994 引自 Blackburn, 2000; Joslin & Brouard, 1995）也可能讓父母無法勝任照顧的責任而 常將兒童或青少年轉由親屬照顧、家庭照顧。

二、缺席的父母，在兒童心中從不缺席

從隔代教養兒童的觀點來看成為隔代教養家庭的成因，受訪者多數會表示是

父母親的缺席才是關鍵因素，到底隔代教養家庭兒童是如何看待缺席的父母，隔 代教養家庭對於自我父母的心理狀態是很複雜的，十位受訪者有些有過與父母相 處的經驗，有些則無。曾經與父母相處過的兒童，對於離開後的父母有較多的思 念之情，而沒有與缺席的父或母相處過的兒童，則呈現出兩極的表現，有些表現 出「漠不關心」的態度，有些則無法理解父母的離開原因，然綜合兒童的所有反 應，可感受到兒童對於缺席的父母是在乎的。

父母親雖然不在兒童身邊，但在兒童的眼中是不可或缺的角色，從兒童的角 度可發現父母角色是無法取代的，父母相對於祖父母而言是沒有距離感的，在侯 玫杏（2000）研究中呈現家庭中兒童的無奈，描述到祖孫相處雖天天在一起，卻 仍然有距離是類似的，然本研究的受訪者並不認為自己是一隻籠中鳥等，反倒覺 得與祖父母共居是自由的。

研究者與受訪者的接觸過程中，研究者發現多數兒童非常願意談論對缺席父 母親的想法與態度，從兒童的願意討論與分享是一大優勢，研究者認為可從兒童 的分享來瞭解其對缺席父母的解釋，此外，受訪者又是如何處理自己的負向情 緒，受訪者表示目前無與父母親共同居住而會思念父母親，當想念父母親時，受 訪者表示處理負向情緒的方式，主要可分為毫無知覺與不想表達、直接面對、轉 移焦點三類型，多數參與者會使用轉移焦點的方式來減低自我的不舒服感，在與 受訪者接觸的過程，研究者覺得受訪者多數採用逃避的方式解決問題，然再與受 訪者更深入的討論後，可瞭解到受訪者對自己是因何事而不舒服是非常明白的，

轉移焦點是其覺得最好的方式，從中也看到其解決問題的優勢面。

隔代教養兒童對於父母是有所需求的，但其無法明確的說出這部分的需求，

對於父母的缺席，不論是因為經濟因素、離婚因素等，受訪者均抱持的一顆包容 的心，除了受暴兒童除外，在我們所提供的服務中，可多察覺其對缺席父母的看 法。父母雖然缺席，但在兒童心中是永不缺席的。

三、祖父母滿足兒童的基本需求而非額外需求

除了對父母親的感受外，朝夕相處的祖父母在兒童眼裡又是何種角色呢？生 活於隔代教養家庭中，家中的主要照顧者主要仍以家中的女性為主，十位研究參 與的家庭成員除了手足外並不多，僅有兩位受訪者家中有其他成員共同居住，其 餘則無。多數參與者約從幼稚園時期即與祖父母居住且隔代教養現象超過十年以 上。此與 Fuller-Thompson et al（1997）的研究發現而近一半的祖父母是在兒童 是嬰兒時期即開始成為主要照顧者且有著超過三年以上的照顧經驗這部分是相 似的，亦表示隔代教養多數會出現在兒童嬰幼兒時期，且為時多年。

在隔代教養兒童的眼裡，祖父母所提供的就是最基本的生活滿足，生活上的 照顧、每天的例行家事、陪伴與戶外踏青等均是兒童眼裡祖父母所扮演的角色。

在隔代教養家庭中，祖孫朝夕相處，由祖父母培育出來的兒童有一些共同特色，

即祖父母對於孫子女的教育，非常著重於「品格」上的培育，禮儀、守規矩等均 有一定的要求，並非如胡玉鳳（2004）研究結果顯示隔代教養家庭是不利學童人 際關係、自我概念等的結果。

祖父母對於孫子女雖然強調品格上的教育，但對於孫子女的課業部分，祖父 母仍會盡力尋求外界資源，例如補習班、課業輔導班、家扶中心等來輔助自己無 法提供的課業指導。而在祖父母的管教方式上，研究發現多數祖父母以「威脅」、

「命令式」的口吻居多，然仍有少數受訪者表示祖父母會用溝通的方式與之對 話。在對祖父母的管教滿意度上，十位受訪者對於自我的祖父母多數表達是滿意 的。

從兒童眼裡的祖父母來看，祖父母提供他們生活上的基本需求，且從受訪者 的回應中，可瞭解到多數受訪者對於與祖父母平日的相處模式是滿意的，然在課 業上以及額外的需求上，祖父母可能無法滿足兒童的需求。

四、鄰里、老師、同儕：包容甚過歧視

除了對內部家庭的看法外，隔代教養家庭兒童又是如何感受外界對其家庭的

看法？本研究讓兒童描述其與鄰里的互動以及自覺鄰里的觀點，研究發現是否覺 得的鄰里是支持的，端看祖父母的態度，祖父母若抱持的與外界隔離的態度，家 庭的鄰里網絡支持則較薄弱，祖父母對於鄰里若是抱持著開放的態度，則鄰里網 絡則相對比較豐富，受訪者與鄰里的互動也深受祖父母態度的影響。除了祖父母 的態度外，鄰里環境也是影響與鄰里互動的原因之一，即使在宜蘭地區，仍有城 鄉之差異，居住於鄉下地區的隔代教養，對於「隔代」的接受度較高，且鄰里居 住模式的互動是較為頻繁的，因此提供較多的支持網絡，也因此較少遭受到歧 視，此與邱貞琬（2004）所指出隔代教養家庭不一定是孤立的，豐富的社會支持 網絡對其仍有助益相類似，而居住在市區的隔代教養家庭，因為是公寓形式或鄰 里居住模式的互動模式較為獨立，鄰里的支持較為薄弱。從兒童的觀點來瞭解鄰 里的態度，在本研究中可發現到多數兒童與鄰里相處甚好，除了少數幾位因著家 庭暴力的關係而與鄰里隔絕，因而也瞭解到隔代並非是孤立無緣的家庭形式，有 許多值得運用的網絡資源。

看法？本研究讓兒童描述其與鄰里的互動以及自覺鄰里的觀點，研究發現是否覺 得的鄰里是支持的，端看祖父母的態度，祖父母若抱持的與外界隔離的態度，家 庭的鄰里網絡支持則較薄弱，祖父母對於鄰里若是抱持著開放的態度，則鄰里網 絡則相對比較豐富，受訪者與鄰里的互動也深受祖父母態度的影響。除了祖父母 的態度外，鄰里環境也是影響與鄰里互動的原因之一，即使在宜蘭地區，仍有城 鄉之差異，居住於鄉下地區的隔代教養，對於「隔代」的接受度較高，且鄰里居 住模式的互動是較為頻繁的，因此提供較多的支持網絡，也因此較少遭受到歧 視，此與邱貞琬（2004）所指出隔代教養家庭不一定是孤立的，豐富的社會支持 網絡對其仍有助益相類似，而居住在市區的隔代教養家庭，因為是公寓形式或鄰 里居住模式的互動模式較為獨立，鄰里的支持較為薄弱。從兒童的觀點來瞭解鄰 里的態度，在本研究中可發現到多數兒童與鄰里相處甚好，除了少數幾位因著家 庭暴力的關係而與鄰里隔絕，因而也瞭解到隔代並非是孤立無緣的家庭形式，有 許多值得運用的網絡資源。