一、 原發型自發性氣胸之人口學特徵
國外相關之研究報告，自發型氣胸發病時性別之特徵，在首次氣 胸發病時，男女比約為 6:1 (Kelly., 2007)。在氣胸復發時，男性與女 性間的復發機率相近，此結果與本研究之結果相同。就氣胸首次復發 後，接受治療後再復發之機率，女性為 38.10%（8/21）高於男性的 23.08%
（36/156），經卡方檢定仍未達統計顯著（p=0.1349）（表 18）。至於 氣胸首次復發之年齡分佈，大多介於 16 至 25 歲，約占 68.92%，平均年 齡為24.42 歲，與過去大多數研究(表 1)之年齡分佈增加約兩歲，此差異 正好反應出原發型自發性氣胸首次發病至氣胸首次復發約為 1-2 年間相 符。
至於氣胸發生之病側(P=0.5960)、身體質量指數(P=0.6108) 、氣胸 之大小(P=0.6669) 及抽煙狀態(P=0.4217)方面，CTD 組與 VATS 組間在接 受治療前皆無差異。但是在接受治療後之氣胸再復發分析時發現，身體 質 量 指 數 、 治 療 方 式 與 抽 煙 狀 態 三 項 ， 有 顯 著 相 關 （ P=0.0167, P=0.0386）。此結果與國外 Yim, Sadiko, Fujino 及國內吳政元之研究 報告相同（表 1、18）。
75
二、 術後胸管引流日數及住院日數
探討視訊輔助胸腔鏡手術，應用於氣胸治療研究中，於術後胸管引 流日數及住院日數方面，由表6之資料彙整可知，國外研究之平均術後 胸管引流日數為3-4天，平均住院日數為4-5天(Yim & Ho, 1995; Maier A., 2000)。國外研究之平均術後胸管引流日數為3.6天，平均住院日數 為4.2天(周, 92)。相較於本研究結果，施行視訊輔助胸腔鏡手術者，
術後胸管引流日數介於2-7天，平均為3.99天；住院日數介於3-9天，平均 為5.50天(見表14)。與上述國內外研究結果，在術後胸管引流天數上極為 相近，但是在住院日數上，平均日數高於過去研究之結果約一天，此現 象應與國人習慣上要求多住幾天醫院及健保政策尚未全面實施DRG有 關。
此外，本研究中兩組間之比較，在術後平均胸管引流天數上，減少 了2.28 天 (P<0.0001) ， 而 在 平 均 住 院 日 數 上 ， 也 同 步 減 少 了 2.29 天 (P<0.0001)，經獨立樣本 t-檢定結果，t-value為7.25（p<0.0001），達統 計之顯著。(表14、15)顯示施予視訊輔助胸腔鏡手術，確實可較以往單 純施行胸管引流之治療方式，縮短患者於術後接受胸管引流及住院之日 數。唯天數的縮減主要來自於術後胸管引流日數。
76
三、 醫療費用分析
本研究針對原發型自發性氣胸所採之醫療費用資料，為國內外首次 以健保之醫療費用申報檔，藉此分析過去因此症住院治療之醫療耗費。
為探討視訊輔助胸腔鏡手術與單純採用胸管引流治療氣胸之成本差 異，本研究採用健保住院費用申報資料分類方式，將總申報費用分成17 大項，分別比較兩組之申報費用差異。發現其中有管灌膳食費、復健治 療費、血液血漿費、血液透析費、精神科治療費及嬰兒費等六大項費用 申報為零，此現象與本研究在個案篩選時排除相關合併症之個案有關。
在出現費用申報的11項分類中，兩組之費用申報以手術費差異最 大，平均相差達39348元。其次依序為麻醉費、特殊材料費、治療處置 費、病房費、放射線診療費、診察費、藥事服務費、注射技術費、檢查 費及藥費；平均費用申報差異分別為6,552元、3,231元、2,493元、2,012 元、564元、496元、205元、115元、34元及21元。其中僅病房費、診察 費、藥事服務費及注射技術費四項之費用申報，CTD 組高於VATS組。此 種現象恰可說明，視訊輔助胸腔鏡手術所縮減之住院天數反應在費用申 報上，皆屬於按日定額申報之項目，共可減少之醫療耗用，總計約為2,828 元。與視訊輔助胸腔鏡手術直接相關之項目為手術費、麻醉費及特殊材 料費，三項費用合計高達49,131元，約為總差異金額49,319元之99.62%。
77
此外，兩組之醫療費用差異，經獨立t-test檢定結果發現，除了檢查 費（p=0.5094）及藥費（p=0.7618）外，皆達統計之顯著。(表19、20) 此 結果反應出，原發型自發性氣胸在採用兩種不同治療方式下，生化血清 之檢查費與療程中之藥費支出，兩組之醫療費用相當，並未出現因接受 手術出現額外的檢查。此與原發型自發性氣胸患者皆為健康之年輕人為 主，少有因為器官老化或慢性病變，所需術前評估之顧慮。
有關放射線診療費之申報費用，VATS組明顯高於 CTD組。其中主 要申報之單項檢查為不含顯影劑之胸部電腦斷層檢查。檢查之目的可能 是為術前病灶定位及確定病灶數目，以利手術之進行及避免手術中之遺 漏(Waller, 1998) 。另一種可能為某些醫師習慣以胸部電腦斷層檢查 之結果，作為選擇治療方式之依據所造成。學者Waller同時指出，自發 性氣胸之胸部電腦斷層檢查，約有八成患者會出現相關病灶，其中以發 生在肺尖處的肋膜下肺疱（Subpleural blebs）或肺大泡（bullas）最常見 (Peter, Sako, Fishman, & Elias, 1998) 。雖然如此，在國內對原發 型自發性氣胸之診療，並未將胸部電腦斷層檢查列為共識。
四、 復發率
依據本研究之結果可知，首次氣胸復發若僅施行胸管引流之平均復 發率為37.7%。相較於國外相關研究之復發率，大多介於 42% (Abolinik,
78
Lossos, & Gillis, 1993)至 65% (Ferraro, 1994)間為低，此差異形成 之主因在於後者之樣本選取未完全針對原發型之自發性氣胸與附加之 治療方式的不同。(見表 4)而本研究之施行視訊輔助胸腔鏡手術者，平 均復發率為 12.6%。相較於國外相關研究之復發率，大多介於 4%
(Doddoli, 2004)至 19% (Sawada, 2005)間相近，但是仍有改善空間。(見 表 5) 探討本研究視訊輔助胸腔鏡手術應用於氣胸首次復發之治療，預 防再復發之成效並未達更理想之原因，與個案醫院在氣胸之治療上，在 視訊輔助胸腔鏡手術之應用上，約至民國 91 年後，才較為普遍，故早 期收案與近期收案在復發率之評估上，可能存在差異。
最後，在成本效果分析方面，雖然施行視訊輔助胸腔鏡手術治療首 次復發之原發性自發性氣胸，相較於僅以胸管引流方式治療，每減少日 後1%之復發率，只需多花費 2,091 元。相較於不接受視訊輔助胸腔鏡手 術治療，假設其於日後復發時，再施行訊輔助胸腔鏡手術治療，則考量 21.13%之復發率差異下，兩年後復發之成本現值，約需支付 14,382 元，
仍低於施行視訊輔助胸腔鏡手術需多支付之費用 49,319 元。此結果顯 示，以目前健保支付標準下，視訊輔助胸腔鏡手術應用於首次復發之原 發性自發性氣胸之治療，仍不具成本效果。
79
五、 敏感度分析
本研究所採用之成本，是以健保支付標準下之醫院費用申報資料，
此部份的不確定成本項目是健保支付標準的調整。其中以民國 96 年 1 月大幅調升胸管插管費用由 995 點增加至 2,400 點，調幅雖高達 241%，
胸腔鏡肋膜黏合術支付標準也在同一時間整合為 10,152 點，但是仍無法 改變本研究結果。
表 22 健保單項支付標準異動
項目代碼 診療項目 支付點數 參考起迄日 56010B
胸管插管 995
084.03.01 ～ 093.06.30
56010B 胸管插管 2,400 093.07.01 ～ 迄今
67048B 胸腔鏡肋膜黏合術 10,152 096.01.01 ～ 迄今
至於其它可能引影響或改變研究結果之因素，以氣胸復發率之差值 為最。於表 21 中得知，若此差值達到 72.81%時，將導致增值費用
（Incremental Cost）低於重置成本（Present Value）。造成原發型 自發性氣胸之首次復發即採用視訊輔助胸腔鏡手術治療，相較於僅以胸 管引流治療，達到具有成本效果之結論。以目前國內外最高之胸管引流
80
之氣胸復發率約 65% (Ferraro, 1994)與最低之視訊輔助胸腔鏡手術之 氣胸復發率約 4% (Doddoli, 2004)之差值 61%，亦難以改變本研究之結 果。但是某些具高復發危險因子的病患，其接受傳統胸管引流後氣胸再 復發之機率可能高達 75%，此時若施行視訊輔助胸腔鏡手術，將較具成 本效果。
此外，由於國內病房費用相較於歐美國家相距甚大，因此在一次性 敏感度分析中，加入此不確定因素加以討論。發現當每天需支付此費用 達 79,685 元，相當於 2,415 美元時，本研究之結果將出現改變。
81