由於「記憶自我效能」是後設記憶當中另一項重要的成份(Bandura,1989；Hertzog
& Dixon,1994)，因此研究三和前兩個研究最主要的不同在於探討「記憶自我效能」的 角色，並以此來區分為高、低分組，以探討「記憶自我效能」、「作業難度」及「學習時 間型態」對於「監測判斷」和「記憶表現」之影響。
第一節 研究問題與研究假設
壹、研究問題
一、成人學生的「記憶自我效能」、「作業難度」及「學習時間型態」是否會影響其「監 測判斷」？
過去研究顯示「記憶自我效能」愈高者，往往會投入較多的認知資源去學習、有較 高的堅持程度及正向思考(Pajares,1996)，因此在監測判斷上會評定較高的等級(張萌 和張積家，2000；滕洪昌、郭春濤和胡竹菁，2004)，且會將記憶作業為一種挑戰而非 威脅(Gardiner, Luszcz & Bryan,1997)，因此推論「記憶自我效能」較高的成人學生 在難度愈高作業中的「監測判斷」應和「記憶自我效能」較低者的差距會愈明顯；反之，
兩者在難度愈低作業中「監測判斷」的差距會愈小。而這樣的現象是否會受到學習時間 的長短而有所改變？由於過去並沒有文獻直接針對這部份進行探討，因此關於「學習時 間型態」的推論和研究二當中的研究問題一相同：「自速」和「慢速」學習中的「監測 判斷」等級應該相當，但在「快速」學習中「監測判斷」等級會顯著降低。綜合上述的 推論：「記憶自我效能」愈高者在高難度作業中「慢速」和「自速」的「監測判斷」應
會高於「記憶自我效能」愈低者，但在「快速」中兩者應無顯著差異；在低難度作業中，
兩者的「監測判斷」在「慢速」、「自速」和「快速」中應無顯著差異。基於上述提出研 究假設一。
二、成人學生的「記憶自我效能」、「作業難度」及「學習時間型態」是否會影響其「記 憶表現」？
正向的「記憶自我效能」能有效提升「記憶表現」(Desrichard & Kopetz,2005;
Hertzog & Dixon, 1994; Liu, Wen-Miao,2008; McDougall,2004; Valentijn et. al., 2006; Wells & Esopenko, 2008)，因此「記憶自我效能」愈高的成人學生「記憶表現」
應該愈好，且在難度愈高的作業中，「記憶自我效能」的影響會愈明顯，因此推論「記 憶自我效能」較高的成人學生在愈高難度作業中的「記憶表現」應和「記憶自我效能」
較低者的差距會愈明顯；反之，兩者在愈低難度作業中「記憶表現」的差距會愈小。關 於「學習時間型態」這部份的推論和前述研究問題一相同：「自速」和「慢速」學習中 的「記憶表現」應相當，但在「快速」學習中「記憶表現」會顯著減少。綜合上述的推 論：「記憶自我效能」愈高者在高難度作業中「慢速」和「自速」的「記憶表現」應會 高於「記憶自我效能」愈低者，但在「快速」中兩者應無顯著差異；在低難度作業中，
兩者的「記憶表現」在「慢速」、「自速」和「快速」中應無顯著差異。基於上述提出研 究假設二。
三、「記憶自我效能」愈高的成人學生，是否「自速學習時間」愈多？
由於研究顯示「記憶自我效能」愈高者，往往會投入較多的時間及較長的持續力去 達成記憶任務(Berry & west,1993；Hertzog & Dixon,1994)，因此推論「記憶自我效 能」愈高的成人學生，其使用的「自速學習時間」會愈多。基於上述提出研究假設三。
貳、研究假設：
根據上述研究問題及相關文獻的推論，提出下列的研究假設：
假設一：「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」會影響「監測判斷」：
1-1「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」對「監測判斷」有交互作用：
1-1-1 「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」在「難易度判斷」有交互 作用：
「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「難易度判斷」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「難易度判斷」和低分組無顯著差異。
1-1-2 「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」在「學習判斷」有交互作 用：
「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「學習判斷」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「學習判斷」和低分組無顯著差異。
1-1-3 「後設記憶知識」、「作業難度」和「學習時間型態」在「知感判斷」有交互作 用：
「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「知感判斷」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「知感判斷」和低分組無顯著差異。
1-1-4 「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」在「自信判斷」有交互作 用：
「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「自信判斷」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「自信判斷」和低分組無顯著差異。
1-2 「記憶自我效能」對「監測判斷」有主要效果：
1-2-1 「記憶自我效能」高分組的「難易度判斷」高於低分組。
1-2-2 「記憶自我效能」高分組的「學習判斷」高於低分組。
1-2-3 「記憶自我效能」高分組的「知感判斷」高於低分組。
1-2-4 「記憶自我效能」高分組的「自信判斷」高於低分組。
1-3 「作業難度」對「監測判斷」有主要效果：
1-3-1 「低難度作業」中的「難易度判斷」高於「高難度作業」。 1-3-2 「低難度作業」中的「學習判斷」高於「高難度作業」。
1-3-3 「低難度作業」中的「知感判斷」高於「高難度作業」。
1-3-4 「低難度作業」中的「自信判斷」高於「高難度作業」。
1-4 「學習時間型態」對「監測判斷」有主要效果：
1-4-1 「慢速」和「自速」的「難易度判斷」高於「快速」。 1-4-2 「慢速」和「自速」的「學習判斷」高於「快速」。 1-4-3 「慢速」和「自速」的「知感判斷」高於「快速」。 1-4-4 「慢速」和「自速」的「自信判斷」高於「快速」。
假設二：「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」會影響「記憶表現」：
2-1 「記憶自我效能」、「作業難度」和「學習時間型態」在「記憶表現」有交互作用：
2-1-1 「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「再認表現」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「再認表現」和低分組無顯著差異。
2-1-2 「記憶自我效能」高分組在高難度作業中「慢速」和「自速」的「回憶表現」
顯著高於低分組，在「快速」中，兩組無顯著差異；在低難度作業的「慢速」、
「自速」和「快速」中的「回憶表現」和低分組無顯著差異。
2-2 「記憶自我效能」對「記憶表現」有主要效果：
2-2-1 「記憶自我效能」高分組的「再認表現」高於低分組。
2-2-2 「記憶自我效能」高分組的「回憶表現」高於低分組。
2-3 「作業難度」對「記憶表現」有主要效果：
2-3-1 「低難度作業」的「再認表現」高於「高難度作業」。 2-3-2 「低難度作業」的「回憶表現」高於「高難度作業」。
2-4 「學習時間型態」對「記憶表現」有主要效果：
2-4-1 「慢速」和「自速」的「再認表現」高於「快速」。 2-4-2 「慢速」和「自速」的「回憶表現」高於「快速」。 假設三：「記憶自我效能」對「自速學習時間」有影響。
3-1 「記憶自我效能」高分組的「自速學習時間」高於低分組。
第二節 研究方法
壹、研究設計
本研究採 2× 2× 3 三因子混合設計。「記憶自我效能」（分為高分組與低分組），「作 業難度」（分為：高難度與低難度），「學習時間型態」（分為：自速學習、慢速學習及快 速學習）。前者採受試者間設計，後兩者採受試者內設計，依變項有六項：「難易度判斷」、
「學習判斷」、「知感判斷」及「自信判斷」等四種「監測判斷」，以及「再認表現」及
「回憶表現」兩種「記憶表現」。
貳、研究對象
本研究之受試者為大台北地區某一所技術學院在職進修部三年級和四年級的成人 學生，以便利取樣的方式挑選不同年級和不同科系的五個班級學生共 173 位，年齡介於 22 至 35 歲之間，施以「成人後設記憶量表」之「能力」、「控制」兩個分量表，回收有 效量表共 147 份。以兩個分量表得分相加後之總分篩選出前百分之二十者為記憶自我效 能「高分組」組，後約百分之二十低分者為「低分組」組，每組各為 30 人。每位受試 者皆為自願參與本研究。為避免先前作業的影響，每位受試者皆未曾參與過任何與本研 究的預試及其它相關的研究。
參、研究工具
一、「成人後設記憶量表」之「能力」及「控制」分量表
「能力」和「控制」分量表的目的是做為測量「記憶自我效能」的工具，並以此區 分為高、低分組。為避免量表名稱所引發的聯想，預試及正式施測時，改名為「學習狀 況量表（二）」。量表之預試及信、效度考驗詳見第三章第二節，量表題目詳見於附錄一。
二、「一般常識測驗」：
同研究二，測驗題目編製及考驗詳見第三章第二節，測驗題目詳見附錄四。