Berry 和 West(1993)認為「記憶自我效能」較高的學習者，往往會投入較多的時間 去學習記憶作業的項目，但由表 6-3-12 顯示，在「自速學習」的程序中，「記憶自我效 能」高分組的「自速學習時間」為 7822 毫秒，低分組為 9957 毫秒，高分組顯著少於低 分組，顯示「記憶自我效能」較高的成人學生使用的「自速學習時間」較少。此一結果 和過去文獻不符，和研究一、研究二大不相同，也和研究假設的預期不同，因此研究假
設 3-1 並未獲得支持。關於這結果，可能是因為「記憶自我效能」高分組對自己記憶能 力有較高的信心，因而在較短的學習時間內，便認定自己的學習程度已足夠而終止學 習。但這種信心是以實際表現作為後盾，或只是徒有信心而已？為進一步澄清這個問 題，故比較了兩組在「自速學習」程序中的記憶表現，結果顯示高分組的「回憶表現」
顯著高於低分組（表 6-3-12），由此看來，「記憶自我效能」較高的成人學生，雖使用 的自速學習時間較少，但「記憶表現」卻較好，顯示他們對自己記憶能力的效能感是和 其實際表現相符的，有實力做基礎，而不是一種空泛的信心。
肆、小結
針對前述的研究結果歸納為以下幾個結論：
一、成人學生的「記憶自我效能」和「學習時間型態」在僅在「難易度判斷」有交 互作用，顯示在時間充裕的情況下（自速、慢速），「記憶自我效能」較高的成人學生，
其「難易度判斷」明顯地高於「記憶自我效能」較低的學生，但是當學習時間大幅縮減 後，兩組學生在「難易度判斷」上則沒有顯著的不同；在「學習時間型態」的比較方面，
「記憶自我效能」較高的成人學生對學習時間的差異有較高的敏感度，且其「難易度判 斷」在「自速」的情況下判斷等級最高，顯示對「記憶自我效能」高分組的成人學生而 言，學習時間不在多而在於能否自主，當在自主決定學習時間的情況下，其監測判斷及 學習時間的配合上呈顯出了較精準的掌握。
二、「記憶自我效能」、「作業難度」及「學習時間型態」對「監測判斷」之主要效 果皆達顯著：「記憶自我效能」高分組的成人學生在四個「監測判斷」上皆顯著高於低 分組的學生。在「作業難度」方面，低難度作業的「難易度判斷」、「學習判斷」、「知感 判斷」三個判斷等級皆高於高難度作業，但在「自信判斷」則未顯示「作業難度」上的 差異，這可能和「自信判斷」是屬於較容易的判斷類型有關。在「學習時間型態」方面，
「難易度判斷」和「知感判斷」顯示出學習時間上的差異：學習者在「自速」學習的判 斷等級不是最高就是和「慢速」相當，表示「監測判斷」並不會隨著「慢速」學習時間
增加而再提高，但是，一旦縮減學習時間（快速），則判斷等級會很明顯的降低，這結 果顯示對「難易度判斷」及「知感判斷」而言，學習者「自速」學習時間的決定才是最 恰當的。
三、「作業難度」和「學習時間型態」在「回憶表現」有交互作用：在「作業難度」
的比較中，低難度作業的「回憶表現」在「自速」、「慢速」及「快速」三種「學習時間 型態」中皆顯著高於高難度作業，且「慢速」中的「作業難度」差距最小，顯示學習時 間愈長，愈可補償「作業難度」對「回憶表現」的影響。在「學習時間型態」的比較方 面，低難度作業的「回憶表現」在三種時間型態間沒有顯著差異，但在高難度作業中，
學習時間愈長，「回憶表現」愈好。
四、「記憶自我效能」、「作業難度」及「學習時間型態」對「記憶表現」之主要效 果皆達顯著：「記憶自我效能」高分組學生的「回憶表現」高於低分組，「再認表現」無 顯著差異。在「作業難度」方面，低難度作業「回憶表現」高於高難度作業，但「再認 表現」無顯著差異。在「學習時間型態」方面，「慢速」中的「回憶表現」最好，其次 為「自速」，最低為「快速」。
五、「記憶自我效能」較高的成人學生，其自速學習的時間較少，但「回憶表現」
卻較好，顯示他們不但學習時間較短，且對自己記憶能力的效能感和其實際表現相符。