第五章 公有閒置空間委託廠商評選模式建立
5.2 公有閒置空間委託廠商評選模式架構建立
5.2.2 評選因子權重之決定
本研究在問卷第一部份採統計平均值方式分析，第二部份採FAHP法分析，其 實施步驟如下所述：
因此引用模糊多準則決策方法，將模糊三角涵數帶入成對比較陣中，以處理 在準則衡量、判斷等過程中所產生之模糊性問題，表現出評選項目之間的重要性 比例。
各別專家群體作問卷整合，取得專家們對上述五個評選構面與二十四評選準 則 彼 此 之 間 做 倆 倆 的 比 較 判 別 ， 並 對 各 專 家 問 卷 作 一 致 性 檢 定 ， 再 以
(
ri ri ri)
i
L M U
R ~ = , ,
式之概念，建立三角模糊數，給予模糊評估值，並建立成對 比較矩陣，矩陣中PM1、PM2….PMn為專家代號，評估購面準則編號如表5-2內容所示。以下分別將二十二位專家對五項評選構面之成對比較矩陣表如下所示：
步驟一：建立整合模糊比較矩陣
經構面及評估準則之評比，由二十二位專家問卷調查後對同一題構面及評估 準則之意見做一歸納、整合。因此本研究利用幾何平均數計算方式，將所有專家 們對同一構面或準則予以整合。
利用下式來計算整合所有專家之模糊比較矩陣以求得幾何平均值，獲得整合 比較矩陣平均，計算如右： nij n
ij
ij
a a
a ij
a
~ =(~1 ⊗~2 ⊗...⊗~ )1/（1）在「評選構面」
表5-16 在「評選構面」整合後之模糊相對重要性成對比較矩陣 項
目 D1 D2 D3 D4 D5
D1 （1.0 ,1.0 ,3.0） （1.5 ,2.4 ,4.0） （1.0 ,1.3 ,2.3） （1.1 ,1.6 ,2.7） （1.5 ,2.1 ,3.6）
D2 （0.2 ,0.5 ,0.8） （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.5 ,0.6 ,1.3） （0.5 ,0.8 ,1.4） （1.3 ,2.0 ,3.8）
D3 （0.6 ,0.8 ,1.4） （1.0 ,1.6 ,3.1） （1.0 ,1.0 ,3.0） （1.0 ,1.4 ,2.6） （2.0 ,3.1 ,4.9）
D4 （0.4 ,0.6 ,1.2） （0.8 ,1.3 ,2.3） （0.6 ,0.7 ,1.4） （1.0 ,1.0 ,3.0） （1.8 ,2.5 ,4.3）
D5 （0.4 ,0.5 ,1.0） （0.4 ,0.5 ,1.0） （0.2 ,0.3 ,0.6） （0.3 ,0.4 ,0.8） （1.0 ,1.0 ,3.0）
（2）在「評選因子」
表5-17 在「D1掌握程度」整合後之模糊成對比較矩陣
項目 D11 D12 D13 D14
D11 （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.6 ,0.9 ,1.6） （0.9 ,1.4 ,2.8） （0.7 ,0.9 ,1.8）
D12 （0.8 ,1.2 ,2.2） （1.0 ,1.0 ,3.0） （1.5 ,2.7 ,4.9） （1.3 ,1.9 ,3.7）
D13 （0.5 ,0.7 ,1.5） （0.3 ,0.4 ,0.8） （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.8 ,1.1 ,2.2）
D14 （0.8 ,1.1 ,2.1） （0.4 ,0.5 ,1.1） （0.7 ,0.9 ,2.0） （1.0 ,1.0 ,3.0）
表5-18 在「D2工作團隊及實績」整合後之模糊成對比較矩陣 項
目 D21 D22 D23 D24 D25
D21 （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.5 ,0.7 ,1.4） （0.4 ,0.5 ,0.9） （0.5 ,0.7 ,1.1） （0.4 ,0.6 ,1.0）
D22 （1.0 ,1.5 ,3.0） （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.5 ,0.7 ,1.3） （0.6 ,0.8 ,1.5） （0.6 ,0.9 ,1.7）
D23 （1.6 ,2.2 ,3.9） （1.1 ,1.5 ,3.0） （1.0 ,1.0 ,3.0） （0.7 ,1.1 ,1.9） （0.8 ,1.2 ,2.1）
D24 （1.0 ,1.5 ,2.3） （0.9 ,1.2 ,2.4） （0.6 ,0.9 ,1.5） （1.0 ,1.0 ,3.0） （1.0 ,1.4 ,2.5）
D25 （1.2 ,1.8 ,3.0） （0.7 ,1.1 ,2.0） （0.5 ,0.8 ,1.3） （0.6 ,0.8 ,1.6） （1.0 ,1.0 ,3.0）
表5-19 在「D3執行計畫能力」下整合後之模糊成對比較矩陣 項
目 D31 D32 D33 D34 D35 D36
D
31 (1.0 ,1.0 ,3.0) (0.7 ,0.9 ,1.7) (1.2 ,1.6 ,3.4) (1.4 ,2.0 ,3.9) (1.0 ,1.5 ,3.0) (0.8 ,1.3 ,2.7) D
32 (0.7 ,1.1 ,1.8) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.1 ,1.7 ,3.1) (1.1 ,1.8 ,3.1) (1.0 ,1.8 ,3.1) (1.1 ,1.9 ,3.5) D
33 (0.6 ,0.6 ,1.5) (0.4 ,0.6 ,1.1) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.1 ,1.7 ,3.3) (0.7 ,1.3 ,2.3) (0.8 ,1.4 ,2.7) D
34 (0.4 ,0.5 ,1.0) (0.4 ,0.5 ,1.0) (0.5 ,0.6 ,1.3) (1.0 1.0 ,3.0) (0.8 ,1.2 ,2.3) (0.8 ,1.3 ,2.4) D
35 (0.5 ,0.7 ,1.5) (0.4 ,0.5 ,1.1) (0.5 ,0.8 ,1.7) (0.6 ,0.8 ,1.5) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.0 ,1.6 ,3.2) D
36 (0.5 ,0.8 ,1.8) (0.4 ,0.5 ,1.2) (0.4 ,0.7 ,1.5) (0.5 ,0.8 ,1.7) (0.4 ,0.6 ,1.5) (1.0 ,1.0 ,3.0)
表5-20 在「D4財務計畫」整合後之模糊成對比較矩陣 項
目 D41 D42 D43 D44 D45 D46
D
41 (1.0 ,.1.0 ,3.0) (0.6 ,0.8 ,1.5) (0.6 ,0.8 ,1.5) (0.8 ,1.3 ,2.4) (0.7 ,1.1 ,1.9) (0.7 ,1.0 ,1.9) D
42 (0.8 ,1.2 ,2.0) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.0 ,1.4 ,2.6) (1.1 ,1.9 ,3.5) (1.0 ,1.7 ,3.1) (1.0 ,1.4 ,2.9) D
43 (0.8 ,1.2 ,2.0) (0.6 ,0.7 ,1.4) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.1 ,2.0 ,3.7) (1.0 ,1.7 ,3.3) (1.0 ,1.4 ,2.9) D
44 (0.5 ,0.7 ,1.4) (0.3 ,0.5 ,1.0) (0.3 ,0.5 ,1.1) (1.0 ,1.0 ,3.0) (0.7 ,0.9 ,2.1) (0.6 ,0.8 ,1.8) D
45 (0.5 ,0.8 ,1.5) (0.4 ,0.6 ,1.2) (0.4 ,0.6 ,1.3) (0.9 ,1.2 ,2.8) (1.0 .1.0 ,3.0) (0.6 ,0.8 ,1.7) D
46 (0.7 ,1.0 ,1.8) (0.5 ,0.7 ,1.4) (0.5 ,0.7 ,1.6) (0.8 ,1.2 ,2.4) (0.8 ,1.2 ,2.4) (1.0 ,1.0 ,3.0)
表5-21 在「D5簡報」整合後之模糊成對比較矩陣
項目 D51 D52 D53
D51 (1.0 ,1.0 ,3.0) (0.8 ,1.1 ,2.3) (1.6 ,2.5 ,4.9) D52 (0.7 ,0.9 ,2.1) (1.0 ,1.0 ,3.0) (1.6 ,2.8 ,5.1) D53 (0.3 ,0.4 ,1.0) (0.3 ,0.4 ,0.9) (1.0 ,1.0 ,3.0) 步驟二：計算構面及準則整合各階層模糊列向量平均值（
r~ ）
i整合後之結果，即為二十二位專家意見所共識整合之模糊平均值。並以此類 推，即可求得各階層模糊列向量平均值（
r~ ）如下表所示：
i表5-22 「評選構面」專家整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i 項目 評選構面模糊權重D1 (1.19 ,1.60 ,3.06) D2 (0.58 ,0.85 ,1.77) D3 (1.04 ,1.40 ,2.75) D4 (0.77 ,1.07 ,2.18) D5 (0.40 ,0.50 ,1.04)
表5-23 「D1掌握程度」整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i項目 掌握程度
D11 (0.79 ,1.03 ,2.19) D12 (1.11 ,1.57 ,3.31) D13 (0.57 ,0.76 ,1.67) D14 (0.69 ,0.86 ,1.94)
表5-24 「D2工作團隊及實績」整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i 項目 工作團隊及實績D21 (0.52 ,0.65 ,1.34) D22 (0.70 ,0.95 ,1.99) D23 (0.99 ,1.36 ,2.68) D24 (0.87 1.18 ,,2.30) D25 (0.77 ,1.04 ,2.07)
表5-25 「D3執行計畫能力」整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i 項目 執行計畫能力D31 (0.98 ,1.33 ,2.85) D32 (0.99 ,1.51 ,2.90) D33 (0.70 ,1.03 ,2.18) D34 (0.58 ,0.78 ,1.67) D35 (0.60 ,0.85 ,1.85) D36 (0.51 ,0.72 ,1.67)
表5-26 「D4財務計畫」整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i項目 財務計畫
D41 (0.74 ,1.01 ,1.99) D42 (0.99 ,1.40 ,2.80) D43 (0.89 ,1.26 ,2.59) D44 (0.52 ,0.71 ,1.60) D45 (0.60 ,0.80 ,1.79) D46 (0.70 ,0.95 ,2.04)
表5-27 「D5簡報」整合模糊列向量平均值（
r~ ）
i 項目 簡報D51 (1.07 ,1.39 ,3.24) D52 (1.04 ,1.37 ,3.19) D53 (0.44 ,0.52 ,1.36)
步驟三：計算構面及準則模糊權重值 利用下式來計算整合模糊權重值，：
1 3
2 1 1
1 ~ (~ ~ ~.... ~)
~ =r ⊗ r ⊗r ⊗r ⊗rn −
w
表5-28 「評選構面」之整合模糊權重值 評選構面 評選構面
D1 (0.11 ,0.30 ,0.77) D2 (0.05 ,0.16 ,0.45) D3 (0.10 ,0.26 ,0.69) D4 (0.07 ,0.20 ,0.55) D5 (0.04 ,0.09 ,0.26)
表5-29 評估構面「D1掌握程度」下評估準則之整合模糊權重值
項目 掌握程度
D11 (0.09 ，0.24 ，0.69) D12 (0.12 ，0.37 ，1.04) D13 (0.06 ，0.18 ，0.53) D14 (0.08 ，0.20 ，0.61)
表5-30 「D2掌握程度」整合模糊權重值 項目 工作團隊及實績
D21 (0.05 ，0.13 ，0.35) D22 (0.08 ，0.18 ，0.52) D23 (0.12 ，0.26 ，0.70) D24 (0.10 ，0.23 ，0.60) D25 (0.09 ，0.20 ，0.54)
表5-31 「D3執行計畫能力」整合模糊權重值 項目 執行計畫能力
D31 (0.07 ，0.21 ，0.65) D32 (0.08 ，0.24 ，0.66) D33 (0.05 ，0.17 ，0.50) D34 (0.04 ，0.13 ，0.38) D35 (0.05 ，0.14 ，0.42) D36 (0.04 ，0.12 ，0.38)
表5-32 「D4財務計畫」整合模糊權重值 項目 財務計畫
D41 0.06 ，0.16 ，0.45 D42 0.08 ，0.23 ，0.63 D43 0.07 ，0.21 ，0.58 D44 0.04 ，0.12 ，0.36 D45 0.05 ，0.13 ，0.40 D46 0.05 ，0.15 ，0.46
表5-33 「D5簡報」整合模糊權重值
項目 簡報
D51 (0.14 ，0.42 ，1.28) D52 (0.13 ，0.42 ，1.26) D53 (0.06 ，0.16 ，0.54)
步驟四：解模糊化計算BNP 值
利用下式重心法解模糊化求得非模糊化權重值，計算如下：
1 1
1 1
1
1 [( W W ) ( W W )]/3 W
W
U L M L L
BNP
= − + − +表5-34 評選構面模糊權重的BNP 值 BNP 標準化後BNP D1 0.39 0.29 D2 0.22 0.16 D3 0.35 0.26 D4 0.27 0.20 D5 0.13 0.10 將上述計算結果給予標準化將其整理為下表所示：
表5-35 「D1掌握程度」模糊權重的BNP 值 BNP 標準化後BNP
D11 0.34 0.24 D12 0.51 0.36 D!3 0.26 0.18 D!4 0.30 0.21
表5-36 「D2工作團隊及實績」模糊權重的BNP 值
BNP 標準化後BNP D21 0.18 0.13 D22 0.26 0.19 D23 0.36 0.26 D24 0.31 0.22 D25 0.28 0.20
表5-37 「D3執行計畫能力」模糊權重的BNP 值 BNP 標準化後BNP
D31 0.31 0.22 D32 0.33 0.23 D33 0.24 0.17 D34 0.18 0.13 D35 0.20 0.14 D36 0.18 0.12
表5-38 「D4財務計畫」模糊權重的BNP 值 BNP 標準化後BNP
D41 0.22 0.16 D42 0.31 0.22 D43 0.29 0.20 D44 0.17 0.12 D45 0.19 0.14 D46 0.22 0.16
表5-39 「D5簡報」模糊權重的BNP 值
表5-41 評選構面及評估因子之權重值整理表（續表5-40）
表5-42 評選構面及評估因子之權重值整理表（續表5-41）
表5-43 各部門之模糊層級分析法統計結果之權重值表
評選構面 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D1 對本委託案工作內容及議題掌握程度 0.35 0.09 0.29 0.40 D2 工作團隊及實績 0.20 0.14 0.15 0.10 D3 執行計畫能力 0.22 0.25 0.27 0.23 D4 財務計畫 0.14 0.40 0.15 0.23 D5 簡報及答詢內容之可接受性 0.09 0.11 0.13 0.04
表5-44 “D1對本委託案工作內容及議題掌握程度＂之模糊層級分析法統計結果之 權重值表
評選因子 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D11 規劃範圍及現況分析 0.34 0.11 0.19 0.32 D12 巿場現況分析 0.35 0.34 0.33 0.39 D13 相關計畫與建設 0.17 0.26 0.18 0.11 D14 未來發展構想、限制與競合分析 0.14 0.28 0.30 0.18
表5-45 ”D2工作團隊及實績”之模糊層級分析法統計結果之權重值表 評選因子 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D21 公司組織 0.28 0.07 0.07 0.05 D22 公司相關實績 0.23 0.17 0.14 0.13 D23 財務狀況 0.20 0.33 0.25 0.36 D24 經營團隊籌組及職掌人力職掌計畫 0.15 0.22 0.28 0.26 D25 組成人員之個別素質及工程實績 0.14 0.22 0.27 0.20
表5-46 ”D3執行計畫能力”之模糊層級分析法統計結果之權重值表
評選因子 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D31 營運空間規劃 0.25 0.19 0.22 0.15 D32 經營管理及行銷計劃 0.20 0.21 0.31 0.18 D33 環境及設施維護計畫 0.16 0.16 0.16 0.18 D34 安全管理及緊急事故計畫 0.14 0.17 0.08 0.14 D35 時程控管計畫 0.13 0.14 0.13 0.18 D36 移轉及返還計畫 0.12 0.12 0.10 0.17
表5-47 ”D4財務計畫”之模糊層級分析法統計結果之權重值表
評選因子 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D41 財務基本參數說明 0.22 0.05 0.23 0.11 D42 合理營運收入及支出預估 0.21 0.20 0.28 0.16 D43 預估財務報表及財務效益分析 0.16 0.23 0.18 0.27 D44 土地租金給付計畫 0.13 0.15 0.07 0.15 D45 權利金給付計畫 0.13 0.17 0.10 0.16 D46 風險管理及保險計畫 0.14 0.20 0.14 0.15
表5-48 ”D5簡報及答詢內容之可接受性”之模糊層級分析法統計結果之權重值表 評選因子 公部門 相關廠商 顧問公司 專家學者 D51 表逹與溝通能力 0.42 0.45 0.43 0.36 D52 答詢內容適當性 0.37 0.34 0.45 0.49 D53 簡報時間掌控 0.21 0.21 0.12 0.15
由上述各表可看出評選構面及評估因子之各部門評選項目權重值有明顯差異 性；在評選構面中可看出公部門、顧問公司及專家學者”對本委託案工作內容及議 題掌握程度＂權重值較大重要性較高，但相關廠商卻為＂財務計畫＂權重值較 大；在評估構面＂對本委託案工作內容及議題掌握程度＂中可看出＂巿場現況分 析＂在各部門權重值較大，由訪談得知，在規劃前先了解閒置空間在當地現況趨 勢，結合當地人文、產業特性可做日後行銷策略之參考；在工作團隊及實績評選 構面中，公部門所著重於＂公司組織＂，主要了解公司營業項目、公司成員及公 司背景，為評選考量，在相關廠商及專家學者權重值較高為＂財務狀況，因為公 司背景、公司成員最算再強大，但如果財務狀況有問題，還是沒辨法經營下去，
顧問公司人員認為，＂經營團隊籌組及職掌人力職掌計畫＂為相當重要，因為不 同的閒置開間會有不同的問題存在，專業的成員分工合作達到活化的使命。在執 行計畫能力評選構面中，相關廠商、顧問公司及專家學者，都認為＂經營管理及 行銷計劃＂是重要性程度高，因為提出將改善對策並付諸實施，進而促進整體系 統。在財務計畫評選構面中公部門認為＂財務基本參數說明＂是比較重要的，因
為可以從廠商未來要投入的資金成本、資本結構等來衡量廠商的財務況狀。但相 關廠商與專家學者都認為＂預估財務報表及財務效益分析，至少要包佁資產負債 表、損益表及現金流量表…等，了解廠商償倩能力。另外顧問公司卻認為＂合理 營運收入及支出預估＂，預估未來經營時間收支及成本分析。