第三章 「見道」後得位有無的差異及原因
2. 說一切有部之「分別」見道
中各別內證絕戲論故。」(T31. 1606. 735b26-28)
[93]
《阿毘達磨俱舍論》卷 26〈分別智品 7〉：「如何無漏智可作如是知？迦濕彌羅諸論師說：
從二智出後得智中作如是知，故無有失。由此後得二智別故，表前觀中二智差別。」(T29.
1558. 135a28-b2)
《阿毘達磨順正理論》卷 73：「由本意樂二智轉時，力能引起如是解智。非於無漏二智轉時作 如是解，無分別故。謂出二智後得智中，方作如是二類分別。此二分別，二智後生。」(T29.
1562. 738a9-12)
《阿毘達磨藏顯宗論》卷 35〈辯智品 8〉：「非於無漏二智轉時作如是解，無分別故。謂出二智 後得智中方作如是二類分別，此二分別二智後生，是盡、無生力所引故。」(T29. 1563.
948c15-18)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
57
時候如何知道其內容呢？如三論中所呈現，部派有觀點認為，只有到了二智的 後得智中，才做了盡智和無生智的分別。這裡部派面對的問題同瑜伽行派中真、
相見道的問題是類似的，即如何安立在無分別智中的斷證內容的施設。真、相 見道的詮釋方式同這裡盡、無生智類似，瑜伽行派將這種模式引入了見道，產 生了見道根本智及後得智，也正是為了解決根本位是無分別，如何安立十六心 的問題。由此也可以推測，部派佛教的見道似乎並非以無分別智，否則根據在 盡、無生智處的解決方案，應當在見道時也安立後得，然而並沒有。
相較於《成唯識論》，《俱舍論》中的見道斷惑方式大有不同。《俱舍論》中 並沒有見分、相分，當然更沒有自證分。更根本的差異是，以《成唯識論》所 呈現出的瑜伽行派觀點認為，斷障需要依賴無分別智 [94 ] ，其中也非常確切地 提及真見道是無分別智所攝的根本位。筆者認為，若以瑜伽行派「無分別」為 標準，部派所設定的「見道」是以「分別」見道，因此從基礎上就不需要避免 無分別智無法施設及切換所斷的問題。
在《俱舍論》的<智品>中，論中提出，十智中盡智及無生智為非見性，其 它為見性（即推度性） 。
《俱舍論》卷 26〈分別智品 7〉：「此聖慧中，八忍非智 性，自所斷疑未已斷故，可見性攝，推度性故。盡與無生二 智，非見性，已息求心，不推度故。所餘皆通智見二性，已 斷自疑，推度性故。」(T29,1558,134b25-28)
[94] 《成唯識論》卷 9：「由數修習無分別智，斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所
執，及能轉得依他起中圓成實性，由轉煩惱得大涅槃。」(T31. 1585. 51a5-8)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
若略整理，則如下表：
聖慧 智性 見性
盡智，無生智 是 否
世俗智，苦、集、滅、
道智，法、類智，他心智
是 是
忍 否 是
慧：於法能有簡擇；(T29,1558,19a20)
智：斷疑（疑：對於事理產生迷惑，尤其是對於四諦，與根本煩惱中的見相應）； 見：推度性；
從中可以看出，「慧」所涉及的範圍最廣。「慧」是擇法 [95 ] ，它能夠產生 一種「是這個，不是那個」的抉擇作用，但「慧」也有惡慧 [96 ] ，因此並非是
「慧」，就是一種正面表達。在這個基本框架下，十智和忍都具備這種抉擇作用。
其中，「智」在抉擇作用的基礎下，又強調了「斷疑」的作用，也就是強調了這 種抉擇的正確性，即對於之前的迷惑產生了抉擇，并對抉擇的答案加以肯定，
從而斷除了之前的迷惑。「見」則是指帶有推度性，而筆者認為推度性同見道存 在一定的內在張力或困難，下文將嘗試證明。
首先需要明確，前文中已經提及，依照《俱舍論》，除了盡、無生智之外的 八智都是見性，這樣的區別在實修上必然會產生差異。盡、無生智為非見性，
[95] 《阿毘達磨俱舍論》卷 1〈分別界品 1〉：「慧謂擇法。」(T29. 1558. 1b3)
[96]
《阿毘達磨俱舍論》卷 10〈分別世品 3〉：「諸染污慧名為惡慧。」(T29. 1558. 51c23)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
非推度性，從其結果上可以看出，論中已經認識到一種矛盾，即在非推度性的 狀況下，如何了知其中內容，如文
《俱舍論》卷 26〈分別智品 7〉：「云何無生智？謂正自知
『我已知苦，不應更知』，廣說乃至『我已修道，不應更 修』，由此所有廣說乃至，是名無生智。如何無漏智？可作 如是知。迦濕彌羅諸論師說：從二智出，後得智中作如是 知，故無有失。由此後得，二智別故。表前觀中，二智差 別。有說：無漏智亦作如是知，然說『見』言，乘言便故。
或於諦理，現照轉故。由此本論，亦作是言。」(T29,1558, 135,a26-b5)
這裡，論主提出了問題，即無漏智（盡智、無生智）怎麼會在產生作用的 當下知道當時自己的狀態。文中提供了兩種觀點，迦濕彌羅論師以後得的方式 來解釋此問題，對於二智中的內容，以及分辨出二智，這是後得中完成。《俱舍 論》採納的觀點傾向認為，這是一種「現照」的了解方式，筆者認為，這裡是 在表達一種直觀認識的方式。這兩種方案都規避了在二智中時是推度性的狀況，
前者以後得分別來解決，後者以智中直觀來解決。這從側面說明，當存在推度 性的時候，則不是「現照」，也並不需要後得。
稱友認為，
「亦或現照轉故」者：此二智有轉於現前（mngon sum, 現 量）故，謂現照轉。是故，說此二為「見」（mthong ba，
「看見」的「見」）。此二智非轉於隱秘（lkog, 隱秘），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
非如比度（rjes su dpag pa, 比量），非如聖言（lung,聖 言量）。許「見」（mthong ba）亦轉於現前/或現照轉，如 眼識。此二智與其同法，亦說為「見」（mthong ba）。97
（文中（）中內容為筆者所加，下同）
從《俱舍論》中可以得知，其作者支持兩種觀點中後者的看法，即「有說：
有漏智亦作如是知，然說『見』言，乘言便故。或於諦理，現照轉故。由此本 論，亦作是言。」稱友對於這裡的「現照轉」以三種量的方式，給予了較為詳 細的解釋。他認為盡、無生智是以現前或現量的方式運作的，它們不同於比度 或比量而運作的；也非以（由現量和比量都無法了解）極隱秘的聖言量而運作。
盡、無生智的這種「見」，就像眼識的「見」一般。稱友在這裡非常明確地劃分 了其它八智的「見」性，同盡、無生智的現量認知方式的差異。
直接關係見道的是法智、類智，以及苦、集、滅、道智。這六智，在論中 都被認為是見性，也就是推度性。見道的智都是推度性，這表明，其理應不是
「現照」，也沒有後得。在部派阿毘達磨中，見道並沒有設立後得位，這一點可 以肯定。對於「現照」的討論則很少，但《阿毘達磨順正理論》中卻提供了一 些觀點
《阿毘達磨順正理論》卷 62：「如是次第有十六心，總說名 為「聖諦現觀」。以於三界四聖諦境，次第現前如實觀故。
97 《俱舍論疏》ཡང་ན་མངོན་ མ་ ་འ ག་པའི་ ིར་རོ་ཞེས་ ་བ་ནི་ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ལ་མངོན་ མ་ ་འ ག་པ་ཡོད་པས་འདི་ནི་མངོན་ མ་ ་འ ག་པའོ། །དེའི་ ིར་འདི་
གཉིས་ལ་མཐོང་བ་ཞེས་ ོས་ཏེ། ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ནི་ ེས་ ་དཔག་པ་ལས་ ང་བ་ ་ ་འམ། ང་ལས་ ང་བ་ ་ ར་ ོག་ ་འ ག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་ཡང་མངོན་ མ་ ་འ ག་པ་ཡིན་
པར་འདོད་དེ། དཔེར་ན་མིག་གི་ མ་པར་ཤེས་པ་ ་ འོ། །དེ་དང་ཆོས་མ ན་པར་ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ ང་མཐོང་བ་ཞེས་བཤད་དོ།（中華大藏經，80: 1423。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
（問：）既於三界四聖諦境，旋環紛擾作意思惟，寧不能為 現觀障礙？（答：）初習業地於諸諦境，多返旋環已淳熟 故；又在見道，行極速故；又由不起阿世耶故；又此勢力極 猛利故，必無能為此障礙者。即由此理說，見道位名為「無 相不可施設」，住此位中，相難了故。法、類、忍、智於諸 諦境，行相差別，難施設故。」(T29, 1562, 684a16-24)
問難者在這裡提問，見道對於三界四聖諦的所緣「旋環紛擾作意思惟」，這 樣如何不會障礙現觀 。這樣問的原因在於，
《大毘婆沙論》卷 42：「初靜慮意地，若不定者具三分別；
若在定者有二分別，謂自性及隨念，雖亦有慧，而非推度分 別，若推度時便出定故。」(T27,1545,219b14-17)
如此段所說，在定中時，如果有推度分別，則會出定。在這種背景之下，
問難者才會提出，為什麼見道的時候不斷切換所緣，而不會障礙現觀。如前所 述，和見道相關的六種智全部被歸類為見性，也就是推度性。但上文指出，推 度時會出定，所以見道時會面臨這樣的困難。
這裡在側面說明，見道的過程的確是進行反復往返地作意思維。而論主提 出了四個理由，首先（1）是因為在見道之前已經反復熟練了內容；其次（2）， 因為見道急速；（3）並沒有生起意樂；(4)由於見道力猛，因此不能障礙。但這 樣的答案其實只解釋了為何並不會障礙現觀，而並沒有否定見道的推度性。而 論主在接下來的解說中表明，對於「無相不可施設」的說法，其實是從難以達 成的角度來談。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
筆者認為，這表明事實上推度發生了，但因為速度很快，而難以完成「施 設」的目標。這就像是 100 米的跑步競賽中，一個完全沒有移動，另一個移動 了十米。前者可以說是非推度性，因為完全沒有發生推度作用；而後者相當於 是見道中的推度性，它發生了作用，但尚未能達成「施設」的目標。並且，如 果缺乏了推度，對於三界四聖諦十六行相的快速切換是一件難以理解的事。阿 毘達磨一方面強調推度則會出定 [98 ] ，但一方面也強調見道的智都是推度性。
在提出如此顯而易見的矛盾後，阿毘達磨依然在堅持見道的推度性，而對於可 能會出定這方面的矛盾用了以上的原因解釋。
在《大毘婆沙論》中雖然沒有就見道中出現的這個困難直接討論，但也存 在相關的內容
《大毘婆沙論》卷 49：「問：一剎那頃如何推度？答：性猛 利故亦能推度。」(T27,1545,255a2-3)
這裡《大毘婆沙論》在是討論「五見」的問題，但其中這個回答就說明了 在其理論中，在這種極短的時間內推度可以達成，而原因是其狀況很猛利，這 部分的回答同《順正理論》相似。以這種回答而言，並不是一個完美的答案。
但至少可以說明，在部派中，他們已經認識到了譬如見道這樣的短時間內，完 成推度會存在困難的問題，並且他們認為這種短時間內依然是可以推度的。另 外，這樣的解釋也勢必面臨一個問題，即見道既然難以施設諦境差別，則這些 差別何時建立？瑜伽行派設立了見道後得「相見道」以解決此問題，而《順正
[98] 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷 42：「初靜慮意地，若不定者具三分別；若在定者有二分別，
謂自性及隨念，雖亦有慧，而非推度分別，若推度時便出定故。」(T27. 1545. 219b14-17)
‧
諸見道唯依六地，謂四靜慮及未至定靜慮中間。」(T27. 1545. 311b7-9)
[100]
《阿毘達磨集異門足論》卷 3〈二法品 3〉：「奢摩他云何？答：善心一境性，是謂奢摩
《阿毘達磨集異門足論》卷 3〈二法品 3〉：「奢摩他云何？答：善心一境性，是謂奢摩