話語成為兩種聲⾳爭⾾的競技場（p.193）。
第三節 諧擬與它的夥伴們
Rose(1993)指出，諧擬自18世紀以來，便被視為不嚴肅、低下的文學形式，
導致其悠遠的歷史與涵義易被簡化、曲解，以及誤用。她在《諧擬：古代、現 代與後現代》一書中引用自公元前四世紀至今，許多作家、詩人、評論家對諧 擬的定義、看法與判斷，由此歸納出許多與諧擬相近、並有部分特質重疊的文 學形式，而「挪用」（Appropriation）則是它們的共通手法。石武耕（2006）
將「挪用」定義為「閱聽者將某文本的符碼『挪為己用』的情形（頁23）。」
絕大多數抱持惡搞精神的二次創作皆採取大量挪用的方式，與其他文本素材拼 湊，在不同素材之間，諧擬出新的文本解讀意義。
在研究者看來，這些來自四方的力量，以各種誇張、滑稽、自嘲之態，玩弄 語言的文化語碼與成規，莫不是為了消解主／從、上／下、主流／邊緣等二元 階級之分的意識僵局，它們顛覆正統，與後現代精神相互餵養，為既有文化注 入嶄新的活力。因此，研究者從自身翻找、閱讀文獻的過程中，從中選出五種 最常見的諧擬「同義詞」，進而針對它們的運用手法及應用層面加以比較、分 析，欲呈現一種各自表態的非主流抗爭的運動意識。
一. 戲謔（Burlesque）
Burlesque一詞源於義大利語“Burla”，意為「笑話、惡作劇」。總是以插科 打諢的口氣講述人生哲理，營造啼笑皆非之感（張錯，2005）。許多20世 紀的評論家常將Parody與Burlesque混為一談，甚至以後者取代前者 (Rose,1993)。 其中，英國詩人Joseph Addison(1965)對Burlesque的定義39 影響深遠，他將戲謔作品分為兩類：一為佯裝成英雄的小人物，如《唐吉 訶德》；一為以粗鄙卑賤形象示人的偉大人物。這項分類為後來許多批評 家所沿用。
然而，戲謔本身並不要求一具體的文學原型，時常是信手拈來之作，與《唐 吉訶德》這部以中世紀騎士文學為本的作品，顯然不相符合。此外，
Hutcheon(1989)指出，不同於戲謔慣有的嘲笑、訕笑口吻，諧擬是對被模 仿者的風格和思想的表現手法予以無情揭露，而如果對所譏諷的作品沒有 透徹的鑑別與了解，諧擬是無法完成的（《大英簡明百科》，2002）。
Richmond Bond (1932)與John Jump (1972)皆將諧擬視為「高階的戲謔」（High
39
Burlesque）。
二. 諷刺（Satire）
從結構上來看，諧擬倚賴原文本而存在，透過模仿、扭曲或引用，將之納 為自身創作的一部分；諷刺則沒有侷限，不需拘泥於原文本的元素或敘事，
以局外人自居。是以俄國形式主義者Tuvia Shlonsky(1966)這麼說道：「將 諧擬歸入諷刺，即破壞了前者文學上的排他性。」但這樣的說法，則是將 諧擬視為專屬於嚴格文學（strictly literary）的修辭技巧。Rose(1993)對 此表示不認同，她指出這樣的說法是對諧擬的框限，事實上，諧擬文本常 與其他作者、讀者、以及當前社會背景有密切的關聯。
此外，兩種修辭技巧的使用心態也大不相同，諷刺的道德訓示意味重，往 往藉由揶揄諷諫某些人、事件或社會現象，以倡導自己的價值觀（張錯，
2005）。而諧擬與被諧擬的對象，關係則可以是善意的、共生的。
三. 反諷（Irony）
反諷指用相反的意思來駁詰引用的原話，即一語雙關、指桑罵槐、暗渡陳 倉（張錯，2005；劉康，1995）。源自希臘喜劇裡“eiron”一詞，原指講話 刻意保留含混、隱藏自己實力，後來便引申為修辭上或藝術效果上刻意隱 藏真相而另有所指的情況。
反諷與諧擬皆在文本中提供一種以上的訊息供讀者解碼，試圖攪亂、混淆 一般的溝通過程。但前者是將混合的訊息匯集成單一代碼，後者則至少包 含兩套訊息體系、兩種不同代碼。此外，反諷的手段往往更為隱密
（cryptic），諧擬則欲讓讀者明顯意識到，原文本和二次文本之間的不調 和，並逗其發笑。Rose(1993)以簡易模式對諷刺、反諷與諧擬做出區別：
A是作者，B是原文本，C是二次文本，→是批評的動線，←是反映作 者意圖的動線。
IRONY＝A←→C；
PARODY＝A＋B←→B＝C；
SATIRE＝A→C.(p.88)
由此可知，諷刺以批評作者為主，反諷則是作者與反諷者的二次文本來回 互動的過程，兩者皆未將原文本的結構與敘事納入再創作的範圍。而諧擬 則是考量到作者原意與原文本，與之共生又加以批判，繼而產製出二次文 本。
四. 拼貼（Pastiche）
Pastiche源自義大利語“Pasticcio”，原指「包了數種餡料的餡餅或派」，後 引申為數種作品的匯聚混合，可說是一種「風格的借用」（borrowed style），並運用這些借來的元素組構成作品，應用於繪畫、建築等藝術層 面，如蒙太奇電影。 但由於大部分藝術家對衍生作品的評價並不高，拼40 貼因而時常被視為一種偽造（forgery）。 41
拼貼的負面意涵也延伸至時代風格的刻劃。對後現代主義抱以悲觀看法的 Fredric Jameson(1993)，即將後現代形容為一種以「自以為是的運用歷史 典故」（complacent play of historical allusion）為特徵的拼貼文化。他 以所謂的「懷舊電影」作為關於後現代拼貼實踐的例子，這類電影不會試
「拼貼」是「無動於衷的降格諧擬（blank parody）」，這種冷調、不 帶共鳴或者惡意的模仿，只因為在⼀個不可能再創新⾵格的世界，還 能做的就只是模仿已經死了的⾵格……透過其⾯具並利⽤其聲⾳來說 話。（⾴166）
五. 後設小說（Meta-fiction）
1970年，美國作家William H. Gass率先提出「後設小說」一詞， 42
「蒙太奇」（montage）是一種電影創作的表現手法，意指「以快速剪接的影像轉換場景，
40
通常用來暗示時間的流逝及過去的事件，多用多重曝光來表現（頁570）。」（Giannetti, 1982
／焦雄屏譯，2013）
但《牛津英語詞典》持不同看法：「肉餡餅雖由不同成分組成，最後卻綜合成一種味道，因
41
此構成Pastiche的各種偽造品，最後也將只表述一種真理。」此處的「偽造品」並不具有道德 責難意味，而是簡單指陳一種模仿形式。
Gass在The Meaning of MetaFiction一文中，提到Jorge Borges、John Barth等人的作品，
42
並說：「的確，很多的反小說真的是後設小說。」原文：”Indeed, many of the so called antinovels are really metafiction. ”
Patricia Waugh為其定義(Waugh,1984／呂正惠譯，1991)：