第二章 文獻檢閱
第一節 議題所有權之認知與定義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻檢閱
第一節 議題所有權之認知與定義
臺、議題所有權起源
在 1980 年代，Budge 和 Farlie（1983）針對候選人在競選過程中的議題策 略，提出了議題選擇（selective emphasis）的看法，Budge 和 Farlie 在他們的研 究中闡述，人民普遍不會把左派政黨的觀點和傳統的宗教以及道德標準連結，而 這樣的固有形象便使得政黨得到某些議題的「擁有權」（ownership），這對於 在某些議題或理念上有固定立場的選民的投票選擇，會造成習慣性投票予某些政 黨的結果（Sigelman & Buell Jr., 2004）。
1990 年代，Petrocik（1996）也提出議題所有權的概念，他指出選民針對各 個政黨在議題（issue）上的掌握程度，往往有特定的概念及認知，也就是說，選 民如果認知某個政黨擅長處理某項議題，這個議題的所有權就歸於該政黨。選民 自身對候選人的議題所有權有所認知，政黨所掌握的議題所有權，固然是因其以 往或是執政時期的表現，而創造出屬於各政黨的不同議題優勢，不過主要形成議 題所有權的原因，是透過選民的認知而形成，而非政黨可主動創建。
貳、議題所有權的形成
Budge 和 Farlie 及 Petrocik 等人都曾針對競選過程中，政黨所採行的議題策 略做過一番詮釋，他們在議題的研究上大致可分為兩類：（1）政黨長期擁有的 議題，即選民長期認知政黨擅長的議題；（2）表現議題，即選民短期認知政黨 在某些議題上的表現。就定義上來說，政黨在執政時期的表現並不能算是他們所 擁有的議題，例如國家經濟、國家安全、外交關係等等，不過這些「表現議題」
在選舉過程中仍舊有一定程度的影響。Budge 和 Farlie（1983：41）認為，在表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
現議題上，民眾對各政黨的認知取決於短期的環境與表現，政黨領袖、與執政作 為都會對民眾的評估有所影響，表現議題並不可能長期屬於某些政黨，不過選舉 的結果往往取決於誰在這些議題上占優勢，因此在研究上也必須關注此方面。但 Petroick 雖提出各政黨在選舉過程中，都享受（或說是擁有）某些議題優勢，這 些議題優勢的來源可能是各政黨在政策上一貫的特性，也有可能是來自於最近執 政的表現，不過他的研究重點聚焦在政黨所「擁有」的議題上，並不把表現議題 放在他的經驗研究範圍之列。
民眾對於政黨擅長議題的認知形成了議題所有權，這種情形的出現有其歷史 背景。Petrocik（1996）強調，政黨擁有某一個議題所有權基本上是長期的現 象，不過仍會有所變動。隨著現代政黨的發展，某些族群較會支持某些政黨的理 念，社會基礎的不同影響了政黨的形成，同時也形塑了不同政黨所擁有的特殊議 題；在政黨的競爭以及社會架構形塑之下，政黨支持者區分出不同的族群、特 性，具有相同理念及利益者聚集在一起，甚至不認同其他族群的理念及成員，也 因為其支持群眾，不同的政黨會致力發展某些特定的議題，讓政黨及支持者可以 的到更多的利益，也更進一步加深認同。而贏得選舉，掌握了政治資源的政黨，
其政策發展也導致資源分配的不同，更加深政黨議題所有權的發展。而國內學者 倪炎元（2009：138）觀察台灣情形後也提出，議題所有權是指政黨或政治人物 在某些特定議題上，已經被民眾信賴有處理能力，或是指政黨或政治人物對特定 議題立場的忠誠度已經不會被懷疑。一但這種信賴感形成，政黨或政治人物即享 有這個議題的聲望（issue reputation）。
參、議題所有權之運用
根據 Petrocik（1996）的定義，議題所有權是由選民的認知所構築而成，在 競選期間，政黨及候選人認知其議題所有權優勢，將其包裝加以行銷，形成策略 並加以執行；政黨面對議題所有權優勢的做法，並不是想在這些特殊的政策議題 上說服選民，支持他們的做法，而是藉由民眾的認知，掌握其議題所有權優勢，
並進一步點出他們所有擁有的議題優勢；在選舉過程中，藉由製造或是點出某些 需要解決的問題，政黨再將議題的優勢導回自身的強項，進一步形成競選策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
藉由這樣的選舉策略我們更可以確認，議題所有權是政黨利用民眾的認知，進一 步形成策略的過程；因此，議題所有權是基於民眾的認知而存在，選民的認知形 成政黨的優勢，亦即選民的認知是最先的存在，這樣的根源可以追溯到不同政黨 創立的根源。有選民的認知，才有議題所有權的優勢，而政黨便進一步利用這樣 的優勢，去創造選戰中的策略。
Petrocik、Benoit 和 Hansen（2003-4：599）在後續的研究中進一步提出，選 民面對選舉時，所認知的議題和國家方向建構出一個具有競爭性的環境。觀察美 國歷次的選舉，共和黨擁有一些議題，而民主黨擁有另外一些：根據 Petrocik 等 人的研究發現，一般美國民眾認為，共和黨較擅於稅制和國家預算，民主黨則在 社福和族群問題上較為擅長。另外，有關經濟、國家安全、外交方面的議題，民 眾所認知的議題所有權並非永遠歸屬於同一個政黨，民眾參照這些政黨在過去執 政時期的表現，給出評價。
Belanger（2003：539-540）在研究加拿大的國會選舉時也發現了民眾對於政 黨議題所有權的認知及其重要性。他指出，政黨會強調他們的優勢議題，而議題 所有權之於政黨是較穩固而不易變動的，但有時也會受到執政表現以及新出現政 黨的影響，使得議題所有權發生變化。對於加拿大選民來說，自由黨較擅長處理 國際事務方面的議題；而在國家債務上，改革黨有較好的表現。
肆、台灣的議題所有權研究
張卿卿（2009：96）也曾針對台灣的議題所有權進行系統性的探討。透過分 析 2008 年選前選後的兩波調查資料，她發現在選戰開始前，民眾認為國民黨較 擅長處理兩岸、治安、與地方建設等議題；民進黨則較擅長兩性平等、經濟發 展、與社會議題。但在接近投票日時，選民認為國民黨較擅長處理的議題改變為 經濟、教育、及兩岸；而民進黨擅長的領域則變為兩性平等、社會福利、與地方 建設；大致而言，台灣選民針各政黨的議題優勢有明顯的認知，且在選舉前後對 於兩黨議題所有權的相對認知頗為一致。
由上述文獻檢閱中我們可以發現，先進民主國家的民眾對政黨的議題所有權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
往往有相當程度的認知。過去的研究至少告訴我們以下兩點：第一、議題所有權 認知可謂為普遍的政治現象，透過民眾的認知，政黨在不同的議題面向上，擁有 不同的議題優勢；第二、雖然議題所有權認知是一種形象的概念，但該所有權並 非一成不變—民眾會檢視政黨的施政表現，藉以重新界定政黨的議題所有權。