第二章 文獻探討
第三節 讀書會的經營模式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
為這樣的方式提供了孩子一個安全的線上互動平台。Scharber (2009)認為，線上讀 書會的彈性可以提供給教學者更多發揮的空間，像是可以讓書籍的作者加入討論，
或是跟其他地區甚至國家的讀者進行交流，而學生也可以藉此培養良好的網路交 流模式與禮節。
伍、小結
從教室裡、甚至是虛擬空間的線上讀書會，許多研究已經證實讀書會可以幫 助不同特質的學生學習，還能改善他們的學習態度與人際關係。但是，如果對象 是國小學童呢？在彼此互不相識的情形下，他們能夠透過線上讀書會進行有意義 的對話嗎？基於文學圈模式經營線上讀書會為一個可以思考的發展方向，說明如 后。
第三節 讀書會的經營模式
從讀書會的精神出發，許多不同的閱讀討論形式均可搭配讀書會發展出有效 的經營模式，「文學圈」就是其中的一個，以下分別介紹其內涵與相關研究。
壹、文學圈的內涵 一、源起
1982 年，美國亞歷桑納州的一位小學老師 Karen Smith，無意中促成了「文 學圈」討論模式的發展。Smith 老師將她從一位同事那兒拿到的一箱舊書擺在教 室裡，然後就忘了它們的存在。一直到有一天，在她班上的一群學生表示想要讀 那些書，而讓Smith 老師出乎意料之外的是，她的學生投入這個活動的程度遠超 過她的想像。這些孩子先是挑選自己想看的書籍，由於每個人喜愛的書不同，孩 子們自然而然的就分成了幾個小組，接著，每個小組都開始討論小組閱讀的書籍 (Daniels, 2002)。另外，「文學圈」還受到許多中小學教師的喜愛，原因是它原本 就是由一群小學生自行發展出來的閱讀討論模式，相較於成人的讀書會，當然更 適合在中小學的課堂上進行，而隨著許多研究者不斷的投入(Daniels, 2002)，陸續
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
發展出包括角色任務、學習單以及評量方式等輔助文學圈經營的配套，更提高老 師們嘗試的意願，而「文學圈」的內涵也漸趨成熟與穩定。
二、理論基礎
1980 年代的美國，教學活動仍然是以老師為中心的講授式教學為主流，學 生追求的是標準一致的答案。但是有越來越多的人開始對這樣的教學方式感到質 疑，因此當重視討論、學生的想法、選擇的自由和合作的「文學圈」出現之後，
隨即受到許多教育人士的關注。時至今日，「文學圈」已經被視為是合作學習
（Collaborative Learning）與鷹架學習（Scaffolding Theory）(Daniels, 2002)等學習 理論實踐的可行模式。
三、甚麼是文學圈？
Harvey Daniels 是談到「文學圈」時不可不提的重要人物，他在 1994 年出版 的《Literature Circles: Voice and Choice in the Student-Centered Classroom.》一書中，
列出13 條「文學圈」的特徵，列舉說明如下：
學生選擇自己想閱讀的材料。
根據閱讀材料形成暫時的小組，成員數量以 4 到 6 人為佳，如此每個人 都能有充分表達的機會與時間。
不同的小組閱讀不同的書。
小組成員定期舉行討論聚會。
學童透過書寫或繪畫製作討論時所需的筆記。
由學生決定討論主題。
學生對話的氣氛是自由且自然的，但仍然必須回到閱讀文本。
老師的角色可以是催化者、觀察者、傾聽者以及閱讀者。
每位小組成員有各自需要扮演的角色。
老師應該示範如何扮演每一種角色。
評量可經由老師的觀察或學生之間互評的方式來進行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
教室應該洋溢愉悅的氣氛。
當有新的閱讀材料時，學生應該重新分組。
另外，許多教師發現，大多數的學童因為習慣於以老師為中心的學習模式，
在初次接觸「文學圈」時，往往會感到不知所措。為了改善這樣的情形，Daniels 設計了「角色任務單」（role sheets），讓每一位成員在進行討論之前即拿到自己的
「角色任務單」，以便根據自己的角色任務進行準備。Daniels 指出，角色任務的 設計除了可以讓學童更快地進入狀況之外，當學童清楚意識到自己的角色時，更 有助於提升他們對文本的理解。同時，Daniels 也強調，「角色任務單」的目的係 為了幫助學生適應「文學圈」的討論模式，等到學生進入狀況之後，便可以讓他 們不受限制地進行討論。在文學圈討論模式中，每一種角色任務都能幫助學生培 養不同的閱讀策略，以下列出8 個最常被採用的角色：
摘要員（Summarizer）
摘要員的任務係針對該次讀書會活動所需閱讀的材料進行摘要
連結員（Connector）
連結員的任務係將閱讀材料與自己的生活經驗進行連結，包括連結員的 學校生活、家庭生活、社區生活，甚至是看過的電影、新聞或其它閱讀 文本等。
偵查員（Investigator）
偵查員的任務是尋找有助於理解文本所需的背景知識。
提問員（Discussion Facilitator）
提問員的任務是針對閱讀材料提出數個問題，以供讀書會成員進行討論，
好的問題能夠引起成員熱烈的討論，因此提問員對於討論活動的品質影 響甚鉅。
繪圖員（Illustrator）
將閱讀材料以圖畫的方式呈現，此一角色很適合不擅長文字表達的學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
生。
時空定位員（Travel Tracer）
向其他人說明閱讀文本的時空背景。
佳句過濾員（Figurative Language Finder）
挑出文本裡的優美句子。
新詞過濾員（Vocabulary Enricher）
找出文本裡的新字生詞並向其他成員進行說明。
四、運作方式
（一）準備工作 1. 選書 2. 分組
3. 訂定時間表 4. 分配角色 5. 指定閱讀範圍
（二）正式討論
1. 由提問員擔任主持人 2. 各個角色輪流發表或提問 3. 小組成員隨時給予回饋 貳、文學圈的相關研究
一、誰適合使用「文學圈」
過去已經有許多研究證實「文學圈」能有效提升學生的閱讀理解能力(Daniels, 2002; Marshall, 2006; Sportsman, Certo, Bolt, & Miller, 2011)，而 Sportsman 等人(2011) 的研究以美國賓州（Pennsylvania）一所國小一年級、三年級、四年級和五年級的 112 名小學生為研究對象，並且將這些學生依據其學習表現分為三種類型，第一 種類型為高風險型（At Risk Group），例如像是有學習障礙和閱讀障礙的孩子；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
第二類是一般型（Average-achieving Group），亦即沒有上述情況，閱讀能力一般 的孩子；第三類是高成就型（High-achieving Group），也就是被診斷為資賦優異 的學童。上述的分類僅在資料分析時使用，「文學圈」的進行則是採用異質性分 組，在長達4 個月的時間當中，這些學童每周至少會有一次參與「文學圈」的機 會。為了瞭解「文學圈」是否有助於學童社交技巧與領導技巧的發展，參與學童 在教學實驗前後分別接受社交技巧量表與領導技巧量表測驗。結果發現，三種類 型學童在兩種測驗的前後測中，均呈現顯著的進步。
Sportsman 等人(2011)的研究除了說明「文學圈」的好處不僅止於提升孩子的 閱讀理解能力外，更重要的是各種類型的孩子都能透過參與「文學圈」而獲益。
Kajder 與 Bull (Kajder & Bull, 2003)也指出，對於讀寫能力較差的學生（Struggling readers and writers）而言，「文學圈」所提供的學習鷹架以及觀摩學習的機會，而 這些正是讀寫能力較差的學生所需要的。
二、線上文學圈
「線上文學圈」和「實體文學圈」最大的差別在於，參與「線上文學圈」的 學生係透過網路平台來進行討論活動，而「實體文學圈」則是透過面對面方式進 行討論活動。以下的三個研究試圖說明「線上文學圈」可能有「實體文學圈」所 沒有的優點。首先，Day(2010)的實驗規劃讓兩班小學 6 年級的學生分別體驗「線 上文學圈」和「實體文學圈」，並且分析學生的討論對話，也於實驗後進行訪談。
Day 認為，和面對面的討論活動相比，「線上文學圈」讓學生更願意投入，主要 是因為學生對於能在課程中使用資訊科技都感到很有興趣，除此之外，比較不擅 長在大眾面前表達的學生，也會因為不需要直接面對其他人，而願意在網路平台 上發言。不過，為了在有限的時間內進行線上討論，學生必須有熟練的打字能力 才能跟得上討論的速度，部分學生表示這對他們來說是個障礙。其他學生則指出 線上討論的好處包括：你不會擔心被別人打斷、可以同時進行好幾個對話、即使 因為生病在家休息，一樣可以參與討論等。Day 最後強調，儘管老師並不需要參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
與學生的討論，但是老師必須要時時觀察學生的表現並作出反應。舉例來說，當 學生離開討論頁面去瀏覽其他網站時，該如何將他們帶回討論活動？當學生討論 的對話都流於閒談或是敷衍時，該怎麼鼓勵他們進行更深入的討論？換句話說，
一位能夠時時反思並且有行動力的老師，才能讓學生從「線上文學圈」這樣的教 學活動中獲益。
Day 的實驗是以同步的方式進行，那麼如果是以非同步的方式該如何進行呢？
Bowers-Campbell (2011)觀察 3 組由碩士班研究生組成的「線上文學圈」，並將 3 組的討論對話進行內容分析。許多人擔心學生之間的關係會因為從教室的討論移 到網路的空間而變得疏離，Bowers-Campbell 則沒有在他的研究觀察中發現這樣 的情形，相反地，他發現學生們會努力運用文字拉近彼此的距離。此外，他的研 究進一步指出，由於參與學生可以在任何時間登入平台參與討論，因此他們可以 有充分的時間思考，也能夠仔細閱讀他人的回應，還可以不斷回顧過去的貼文。
當然，分散在各地的學生只須連上網路就能夠參與討論，可免去舟車勞頓之苦。
最後， Whittingham (2013)的研究指出，和一般的聊天室或是留言板相比，「線 上文學圈」更符合學生和老師的需求。該研究以18 名在職專班的學生為研究對 象，並以4 到 5 人一組方式組成「線上文學圈」，在活動結束後根據學生填寫的 問卷資料進行分析。結果發現，學生普遍認為「線上文學圈」是一項成功的教學
最後， Whittingham (2013)的研究指出，和一般的聊天室或是留言板相比，「線 上文學圈」更符合學生和老師的需求。該研究以18 名在職專班的學生為研究對 象，並以4 到 5 人一組方式組成「線上文學圈」，在活動結束後根據學生填寫的 問卷資料進行分析。結果發現，學生普遍認為「線上文學圈」是一項成功的教學