第四章 研究對象、資料來源、變數建構與研究方法
第三節 變數建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 變數建構
在變數的建構上，本文的結果變數（outcome variable）為各議員選區的投票 率，解釋變數（explanatory variable）是選區選舉競爭程度，調節變數（moderator variable）為選區平均每個政黨的候選人人數以及現任者參選比例。
結果變數－選區投票率
關於投票率的操作，計算方式是將投票人數除以有效選民人數，再乘以 100%，
公式 1 如下：
投票率＝ 投票人數
有效選民人數× 100%（1）
解釋變數與調節變數
選區選舉競爭程度
有關選區選舉競爭程度的測量，本研究嘗試建立一個新的測量指標。既有文 獻中大致上以三種不同的操作方式來測量選舉競爭程度。第一，使用政黨或候選 人於選舉時最終的得票率進行比較，倘若彼此之間的得票率差距愈小，則表示選 舉愈為競爭（Cox 1988; Franklin 2004）。第二，採用選前的民意調查資料，如果 候選人之間支持度的差異愈小，則代表選舉愈為競爭（Berdiev and Chang 2013:
651）。第三，以選舉經費來測量，當競選經費愈高或競選經費差異愈小時，則表 示選舉競爭程度愈高（Holbrook and Weinschenk 2014）。比較這三種測量方式的 適用性後，本文選擇以選舉的得票率來測量選舉競爭程度，因為在台灣，尚未有 完整的地方議員選舉選前民意調查資料，加上我國競選經費的申報有真實性較低 與資料不齊全的問題，雖然使用選舉得票率資料會有一定的缺點，在時間點上，
其屬於選舉當天的統計資料（Cox and Munger 1989），不過相較於其他兩種方式，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究認為這種測量方式仍然較為合適。
過去關於選舉競爭程度的研究，大多是在單一選區的脈絡下進行討論，在操 作上是將「第一名候選人的得票率減去第二名候選人的得票率」。然而，這個操 作方式能否應用在多席次的選舉中在近來也引起討論，有些研究嘗試建立比例代 表選制下的競爭指標（Blais and Lago 2009; Grofman and Selb 2009）。Cox、
Rosenbluth 和 Thies（1998: 472-473）則是少數曾經討論過 SNTV 選制下競爭程 度測量指標的文獻，他們針對日本 SNTV 多席次選制下的選舉競爭程度進行分 析，發現使用傳統測量方式的結果會與其他測量方式呈現高度相關，因此他們延 續類似的測量方式，以「最後一名勝選者的得票率減去第一名敗選者的得票率」， 當兩者得票率差距愈小時，則表示選舉競爭程度愈大。如果是同額競選，因為沒 有第一名敗選者的得票率，則本文將得票率差距視為 1。為了便於詮釋與比較，
最後會以 1 減去勝選幅度，如果選舉競爭程度的值愈大，則表示選舉愈為競爭，
公式 2 如下：
選舉競爭程度�舊� = 1 − �得票率最後一名勝選者− 得票率第一名敗選者� (2)
由於 Cox、Rosenbluth 和 Thies（1998: 472-473）在測量競爭程度時，主要是 把焦點放在最後一名勝選者與第一名敗選者的得票率上。本研究認為，這種測量 方法會有不足之處，因為在 SNTV 選制之下，通常都會多位候選人參與其中，理 論上選區的競爭與否，乃是建立在每一位候選人的得票率分布上，然而，既有的 測量方式並無法關注到其他候選人的得票情形，因此本文建立一個新的選舉競爭 程度測量指標，來考量到選區中每一位參選者的選舉競爭情況。
本研究以各選區中，每一位候選人的得票率與選區當選門檻差距大小的總和 來建構選區選舉競爭程度新指標。因為在 SNTV 選制下，可以運用族普基數
（Droop quota）計算出每個選區的當選門檻票數（王業立 2016: 104）。計算的方 式是將有效選民人數除以應選名額加一，最後算出的值再加一，公式 3 如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當選門檻票數= 有效選民人數
應選名額+ 1 + 1（3）
若進一步將當選門檻的票數，除以有效選民人數，乘以100%，即可求得每 個選區的當選門檻得票率，公式 4 如下：
當選門檻得票率= 當選門檻票數
有效選民人數× 100%（4）
本文假定每一位參選人的首要目標，皆為達到當選門檻的得票率，以獲取勝 選。因此當參選者的得票率，都相當接近當選門檻時，表示選舉競爭程度愈高，
反之，如果參選者的得票率，都與當選門檻差距相當大的時候，則表示選舉競爭 程度愈低。在操作上，本文將「每一位參選人的得票率減去該選區當選門檻的得 票率」，不過，因為數值可能是正值或負值，因此將先「取絕對值後再進行加總」， 本研究稱之為選區候選人得票率的集中情形。然而，每一個選區中的參選人人數 會不同，因此將候選人得票率的集中情形再除以候選人人數，如果數值愈小，則 代表得票率愈為集中，表示該選區愈競爭。最後為了方便後續的資料詮釋，在計 算時我們將以 1 減去選區候選人得票率的集中情形。如果選舉競爭程度新指標的 值愈大，則表示選舉愈為競爭，公式 5 如下：
選舉競爭程度（新）= 1 − （∑ ｜候選人得票率ni=1 i− 當選門檻得票率｜）
候選人人數 （5）
本文認為新的指標比較能夠顯現出 SNTV 選制之下的選舉競爭情況，因此 後續的分析皆使用此測量指標，在第五章的第三節中會比較兩種指標的差異，以 說明本研究使用新指標的理由。
選區平均同黨的候選人人數
將選區候選人人數除以選區政黨數目，再乘以 100%。其中，將無黨籍以及 沒有政黨推薦的候選人視為無黨籍一類，公式 6 如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
選區平均同黨候選人人數=選區候選人人數
選區政黨數目 × 100%（6）
最後，依據選區平均同黨的候選人人數多寡進行劃分，如果小於或等於第一 四分位數（≤ 1.8），則歸類為平均同黨候選人人數少的選區；若大於第一四分位 數（> 1.8），則歸類成平均同黨候選人人數多的選區，並將人數少的這一類視為 對照組。
選區現任者參選比例
將選區現任者參選人人數除以選區參選人人數，再乘以 100%。其中，所謂 的現任參選者是指在選舉時具備現任議員身分者，並不包括在上屆議員選舉當選 但卻中途離職而又再次投入選戰的候選人，公式 7 如下：
現任者參選比例=選區現任者參選人人數
選區參選人人數 × 100%（7）
最後，依據現任者參選比例的大小進行劃分，如果小於或等於第一四分位數
（≤ 0.4），則歸類為現任者參選比例少的選區，若大於第一四分位數（> 0.4），
則歸類成現任者參選比例高的選區，並將比例少視為對照組。關於本文結果變數、
解釋變數以及調節變數的操作說明亦可以參考表 4-8。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 縣市首長選舉投票率
計算的公式和議員選舉的投票率相同。
2. 該次選舉時可投下的選票數
倘若議員選舉未與其他公職選舉一同舉行的話，表示選民在該次選舉僅能投 下一張選票；如果議員選舉和另一種公職選舉同時舉行時，則代表選民在選舉時 可以投下兩張選票；若與另二種公職選舉一同舉辦的話，則表示可以投下三張選 票，依此類推。在本文分析的案例中，實際上共有三種情況，一為可投下兩張選 票；二是三張選票；三為五張選票。本研究將可投票兩張選票這類視為對照組。
有關地方議員選舉與其他類型選舉合併舉行的情況，可以參考附錄一。
3. 選區規模
依據選區規模的大小進行劃分，如果小於或等於第一四分位數（≤ 3），則歸 類為選區規模小的選區，若大於第一四分位數（> 3），則歸類成選區規模大的選 區，並將規模大的選區視為對照組。
4. 選區有效政黨數
採用 Laakso 和 Taagepera（1979）發展的公式，以有效政黨數來測量政黨體 系的多元程度。因為在 SNTV 選制下，選民投票的對象為候選人而非政黨。在操 作上，本文先把各政黨候選人的投票率加總，並且將無黨籍候選人視為一類，即 可獲得各政黨的得票率，公式 8 如下：
有效政黨數= 1
∑ 政黨的得票率ni=1 i2（8）
5. 選區凝聚程度
關於選區凝聚程度的測量，本文使用選區人口數多寡和人口密度大小來建構
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這個變數。首先，選區人口密度大小的計算方式是將人口數除以選區土地面積大 小，公式 9 如下：
選區人口密度大小= 選區人口數
選區地理面積大小（平方公里）× 100%（9）
其次，再依據人口密度的平均數大小進行劃分，倘若小於或等於平均數（≤ 3703.044），則歸類為密度小的選區，如果大於平均數（> 3703.0443），則歸類 成密度大的選區。
第三，根據選區人口數多寡的平均數大小進行劃分，倘若小於或等於平均數
（≤ 142783），則歸類為人口數少的選區，如果大於平均數（> 142783），則歸 類成人口數多的選區。
最後，再以人口密度大小和人口數多寡來建構選區凝聚程度，在表 4-9 可知，
共有四個類型的選區，分別為人口數多且人口密度小、人口數多且人口密度大、
人口數少且人口密度小以及人口數少且人口密度大，其中，將人口數多且密度小 視為對照組。
表 4- 9 選區凝聚程度的建構方式
人口密度小 人口密度大
人口數多 人口數多且人口密度小 人口數多且人口密度大 人口數少 人口數少且人口密度小 人口數少且人口密度大 資料：作者自行整理。
選區族群人口比例
國內既有的研究與調查訪問中，在族群的分類上大多是分成本省閩南人、本 省客家人、大陸各省市人以及原住民。然而，因為本研究所採用的資料分類標準 所致，本文將回答河洛人、閩南人視為福佬人一類，台灣客家人以及大陸客家人 視為客家人一類，大陸各省市人視為一類，原住民、台灣人以及其他視為其他一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類。考量到本文的研究對象並未包含原住民選區，所以在分析時，僅納入福佬人、
客家人、大陸各省市人人口比例。
直轄市與否
分成直轄市選區與非直轄市選區，並將非直轄市選區視為對照組。
分成直轄市選區與非直轄市選區，並將非直轄市選區視為對照組。