選舉競爭程度、資訊與投票率－以2005-2014年直轄市/縣市議員選舉為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系研究所碩士學位論文. 選舉競爭程度、資訊與投票率－以 2005-2014 年直轄市/縣市議員選舉為例. 治政 Electoral Competition, Information大 and Voter Turnout立 ‧. ‧ 國. 學. The Case of the 2005-2014 Local Council Elections. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：蔡宗漢博士研究生：陳宏哲撰. 中華民國一百零六年七月.

(2) 謝辭這篇論文的題目發想源自於指導教授蔡宗漢老師，在寫作過程中，不論是遇到理論或方法上的問題，宗漢老師都能及時指點，非常感謝宗漢老師的指導。謝謝兩位口試委員吳親恩老師、蘇彥斌老師仔細地閱讀我的論文，並提出寶貴的建議與意見。回顧過去幾年的求學生涯，自己在大學時本來是一位物理系的學生，後來轉入政治系就讀。大學畢業後進入政大政治所，至今終於拿到碩士學位。首先，要感謝東吳大學政治系的三位老師，謝謝劉書彬老師鼓勵我轉系，如果沒有機會認識書彬老師，我大概不會有轉系的想法。以及感謝林瓊珠老師，因為修讀瓊珠老師開設的課程與擔任助理的機會，使我對於學術研究產生興趣。也要謝謝黃秀端老師為東吳政治系營造很好的學習環境。. 政治大在政大政治所期間修讀許多課程，黃紀老師的社科統、盛杏湲老師的政治學立方法論以及立法行為、林繼文老師的實証政治理論、陳陸輝老師的政治社會化、 ‧. ‧ 國. 學. 俞振華老師的美國政府與政治、蘇彥斌老師的拉丁美洲政府與政治、蔡宗漢老師的複層次迴歸分析、林超琦老師的比較制度分析、關秉寅老師的因果推論。每一位老師開授的課程都有各自的特色，修課過程中可以很扎實地學習知識，進而運用在論文中。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 在工作上，謝謝曾經提供我工作機會的楊婉瑩老師、黃紀老師以及蘇彥斌老師，擔任研究助理或教學助理的過程，除了可以學習知識、增進做研究的能力以及賺取生活費之外，也能藉此培養工作經驗，對未來的職場生活有相當大的幫助。. Ch. engchi. i n U. v. 要特別感謝幾位朋友在平時的照顧，學長姐：定暐、子靖、士豪、冠成、俞燕、雯琪、雅雯。學弟：昕諺、立紘、至晟、宏彥、子堯。好朋友好同學：淑方、如嵐、志揚、博智、欣妤、孟勳、又瑞。以及東吳的治鈞、佳葳、聖景。只能說三年的碩班生活中，有你們真好。最後，當然要感謝我的爸媽在一路上的支持，讓我可以盡可能地把時間與精力投入在學業上。謝謝您們，我終於畢業了！【本論文獲政大政治學系「黃紀教授研究獎學金」之部分補助，在此感謝。】陳宏哲謹誌於台北北投家 2017/8/28 I.

(3) 摘要選舉參與是民主政治運作的重要條件之一，如果過多的選民不願意參與投票，會對於民主政治的運作造成負面的影響。因此本研究要回答的問題是，影響台灣地方議員選舉投票率高低的因素為何？雖然現存多數的文獻發現選舉競爭程度會影響投票率，然而，選舉競爭程度如何影響選民的選舉參與行為，卻存在三個迥異的看法。第一，有些研究指出選舉競爭程度愈高，會帶來愈高的投票率。第二，有些研究發現選舉競爭程度並不會影響投票率。第三，有些文獻認為，選舉競爭程度對於投票率的正向影響效果，在不同的條件之下會發揮不一樣的作用。. 政治大為選民接收選舉資訊量的多寡而有不同的效果。立. 本文延續第三種觀點，進一步主張選舉競爭程度對於選民投票參與的影響，會因. ‧ 國. 學. 本研究從理性抉擇的觀點出發，主要的論點是，因為地方層級選舉的資訊較不充足，選民須要仰賴政治菁英來提供資訊。在政治菁英較為積極地從事選舉動. ‧. 員，以及較為有效地進行選戰動員的時候，選民會更為容易掌握選舉資訊，亦即. sit. y. Nat. 資訊成本愈低，在投票時愈容易做抉擇。當選舉競爭愈激烈時，則投票率會愈高。. al. er. io. 具體來說，因為在台灣的地方議員選舉是採用複數選區單記不可讓渡選制，本文. v. n. 分別從選區同黨候選人人數高低，以及現任者參選比例大小，來探討選舉競爭程. Ch. engchi. i n U. 度對於投票率的影響效果。本文認為，在較多位同黨候選人參與的選區裡，當選舉相當競爭時，因為同時牽涉黨際與黨內之間的競爭，所以候選人會更為積極地動員，在選舉時選民需要付出的資訊成本就較低，換言之，其對於選舉資訊的掌握度會較佳，愈容易做投票抉擇。本文的第一假設是，選舉競爭程度對於投票率的影響效果，在平均同黨候選人人數較高的選區中，會發揮更為明顯的正向影響作用。再者，本研究主張，在現任者參選比例較高的選區中，因為現任者掌握許多資源，在較為競爭的選戰中，現任者可以運用這些資源來競選，做較有效地動員，選民參與投票時須付出的資訊成本就較低，換句話說，選民對於選舉資訊的掌握度會較好，愈容易進行投票。本研究的第二個假設是，選舉競爭程度對於投. II.

(4) 票率的影響效果，在現任參選者比例較高的選區裡，會發揮更為明顯的正向影響作用。本研究以 2005 至 2014 年地方議員選舉縱橫資料，使用固定效果模型進行分析。首先，研究發現，選舉的競爭程度對於投票率的影響效果，在平均同黨候選人人數較高的選區中，會發揮更為明顯的正向影響作用，符合本文假設一的預期。其次，研究顯示，選舉的競爭程度對於投票率的影響效果，在現任者參選比例較高的選區裡，會發揮更為明顯的正向影響作用，與本研究假設二的預期一致。在研究的貢獻上，第一，目前國內的相關研究中，有關地方議員選舉投票率. 政治大不足之處。第二，過去國內外的研究大多認為，在選舉競爭程度愈強的選舉中，立. 的文獻仍然較少，本文從選舉競爭、動員和資訊的角度解釋之，彌補過去研究的. 有愈高的投票率，本文的理論貢獻在於，進一步強調選舉競爭程度對於投票率的. ‧ 國. 學. 影響，在選民更容易接收選舉資訊時，會有更為明顯的正向影響效果。第三，在. ‧. 資料蒐集的部分，本研究自不同的資料庫中（中央選舉委員會、政治大學選舉研. y. Nat. 究中心、政府資料開放平台、各縣市統計年報、中華民國人口統計年刊、台閩地. er. io. sit. 區人口統計、中華民國統計資訊網縣市重要統計指標查詢系統、全國客家人口基礎資料調查研究、行政院主計總處農林漁牧業普查以及新竹市政府民政處各里里. al. n. v i n 情沿革）整合政治、經濟以及社會層面的統計資料，這個資料庫可以提供給未來 Ch engchi U 的研究使用與參考。第四，本研究建立一個可以應用在複數選區單記不可讓渡選. 舉制度下的競爭程度測量指標，相較於過去文獻所採用的測量指標只關注最後一名勝選者和第一名敗選者的得票率差距，本文建立的指標能考量到選區中每一位候選人的得票情形。第五，在統計方法上，有別於國內過去的研究大多使用單一年度的橫斷面資料進行分析，本文使用跨年度與跨選區的縱橫資料，並以固定效果模型進行分析，可以得到較為嚴謹的推論結果。第六，在實際政策的建議與政治意涵上，本研究認為，首先，因為複數選區單記不可讓渡選制的特殊性，導致黨內競爭和候選人主義興起，造成在選舉高度競爭時，有刺激投票參與的正面效果。建議往後政府單位或學界在進行選制調整或改革的討論時能關注與深思這個 III.

(5) 議題。其次，在台灣，這幾年國內的政治發展興起一股新人參政熱潮，有一派的說法認為，新人投入選舉可以激起對於既有政治人物不滿意的選民參與投票。然而本研究卻發現，因為現任參選者掌握一定的資源，有利於進行動員，當現任者參選比例愈高時，在高度競爭的選舉中，有促進投票參與的正向效果。換言之，很多的新人參與選舉是否能必然導致選民參與投票，這個說法有待更進一步觀察與討論。. 關鍵字：投票率、選舉競爭程度、資訊、地方議員選舉、固定效果模型. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(6) Abstract Electoral participation is vital in the favorable performance of a democratic political system; therefore, if an excessive amount of voters is absent from voting, the function of a democratic political system will be impacted negatively. Hence, the research question is that, what factors influence the voter turnout in the Taiwanese local council elections during the period from 2005 to 2014. The existing literature indicates three different point of views: some scholars claim that, the higher the degree of competition, the higher the voter turnout; some deny the relation between the degree of. 政治大 some specific conditions, the 立degree of electoral competition will have a more positive. electoral competition and voter turnout; and still some literature points out that, under. ‧ 國. 學. influence on voter turnout. This paper agrees with the last view by arguing that the fact that voter turnout are influenced differently by electoral competition in varying. ‧. circumstances has to do with the amount of electoral information voters receive.. sit. y. Nat. From the view of rational choice, because the local elections are generally low-. n. al. er. io. information, it is important for voter to acquire information from political elites, the. i n U. v. main argument of this research is that, voters will be more likely to master information,. Ch. engchi. and that is, the information costs are lower, when political elites are more active and effective in electoral mobilization; consequently, the voters can make the decision more easily. The more intense elections are, the higher the voter turnout will be. Specifically, under the single-nontransferable vote（SNTV）electoral system in Taiwan, this paper discusses the effect of electoral competition on the turnout by the number of constituency candidates in the same party and the proportion of the incumbent candidates. This paper consider, when there are more candidates from the same party in a constituency and the degree of competition is higher, the candidates will face more inter-party and intra-party competition, and therefore, will devote to electoral. V.

(7) mobilization more actively, and the information costs of the voters will be lower. In other words, voters with more electoral information can vote easily. Basically, the first hypothesis of this article is that the effect of competition on voter turnout will obviously occur when the number of constituency candidates in the same party is higher. In addition, when there are more incumbent candidates in a constituency and the degree of competition is higher, they are with more resources to campaign and to inform and mobilize voters. In other words, voters with more electoral information can vote easily. Therefore, the second hypothesis is that the effect of competition on voter turnout will. 政治大 This study uses the fixed effect model to analyze the time series cross section data 立. obviously occur when the proportion of the incumbent candidates is higher.. in the Taiwanese local council elections during the period from 2005 to 2014. First of. ‧ 國. 學. all, the study discovers that, the effect of competition on voter turnout will obviously. ‧. occur when the number of constituency candidates from the same party is higher and. sit. y. Nat. thus, coincide with the first hypothesis. Second, the study shows that, the effect of. io. er. competition on voter turnout will also obviously occur when the proportion of the incumbent candidates is higher, and therefore, coincide with the second hypothesis.. al. n. v i n C study, As to the contribution of this of all, this article discusses local council U h e nfirst i h gc. elections voter turnout in Taiwan by electoral competition, mobilization and information and to fill a gap. Second, many existing literature claims the higher the degree of competition, the higher the voter turnout. This paper argues that, voters are influenced differently by electoral competition under specific conditions, namely, varying amount of electoral information voters receive. Thirdly, in the part of the data collection, this study integrates political, economic and social data from several databases that can be useful references for future researches. Fourthly, compared to the measurement of the former literature, which only considers the percentage of votes obtained gap between last winner and the first loser, this study establishes a measure of VI.

(8) the electoral competition, which, under the SNTV electoral system, takes the percentage of votes of all individual candidates in the same constituency into account. Moreover, different from the methodology of many former literature in Taiwan, the paper uses time series cross section data and the fixed effect model that can be get more rigorous research outcome. Last but not least, the paper proposes some policy suggestions and political implications. The features of SNTV electoral system result in intense intra-party competition and candidate-centric politics, and consequently, lead to higher voter turnout. The paper suggests that, it is essential to take this argument into. 政治大 claim that, in the past few years, more and more new candidates participate in elections, 立 account, when it comes to potential reform of electoral system. And moreover, some. which increases unsatisfied voters’ willingness to vote. However, the study finds out. ‧ 國. 學. that, with the incumbent candidates possessing more resources, the effect of. ‧. competition on voter turnout will obviously occur when the proportion of the incumbent. sit. y. Nat. candidates is higher. In other words, the argument that whether there are lots of new. io. er. candidates to participate in the election would necessarily promote voters to participate in the election or not should be further observed and discussed.. n. al. Ch. engchi. i n U. v. Keywords: Voter turnout, Electoral competition, Information, Local councilor election, Fixed effect model. VII.

(9) 目錄第一章. 緒論.............................................................................................................. 1. 第一節. 研究背景............................................................................................ 1. 第二節. 研究動機與目的................................................................................ 2. 第二章. 影響投票參與的因素.................................................................................. 5. 第一節. 個人層次的因素................................................................................ 6. 第二節. 外在的動員效果................................................................................ 9. 第三節. 制度與環境的影響效果.................................................................. 11. 第一節. 第三節. 其他可能影響因素.......................................................................... 22. 學. 第二節. 台灣地方議員選舉脈絡下的其他可能影響因素.......................... 27. ‧. 第四章. 政治大理論與研究假設.............................................................................. 19 立. 理論、研究假設與其他可能影響因素.................................................... 19. ‧ 國. 第三章. 研究對象、資料來源、變數建構與研究方法........................................ 31 研究對象.......................................................................................... 31. 第二節. 資料來源.......................................................................................... 33. 第三節. 變數建構.......................................................................................... 42. 第四節. 研究方法.......................................................................................... 52. y. sit. n. al. er. io. 第五章. Nat. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. 資料分析...................................................................................................... 53. 第一節. 主要變數的基本描述性統計量...................................................... 53. 第二節. 其他變數的基本描述性統計量...................................................... 56. 第三節. 兩種選舉競爭程度測量指標的比較.............................................. 58. 第四節. 影響地方議員選舉投票率高低的因素.......................................... 60. 第六章. 研究結果、政策建議與意涵、研究限制以及未來展望 ............................... 71. 第一節. 研究結果.......................................................................................... 71. 第二節. 研究貢獻、政策建議與實際政治意涵.......................................... 72. VIII.

(10) 第三節. 研究限制.......................................................................................... 74. 第四節. 未來研究方向.................................................................................. 75. 參考文獻...................................................................................................................... 77 附錄一、2005-2014 年地方議員選舉與其他選舉合併舉行的情況 ....................... 93 附錄二、2005-2014 年影響地方議員選舉投票率的影響因素（放入選舉年） ... 95. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IX. i n U. v.

(11) 表次表 4- 1 研究對象與範圍 ............................................................................................ 32 表 4- 2 2005-2014 年議員選舉選區調整的實際案例 ............................................... 33 表 4- 3 選舉類資料來源說明 .................................................................................... 34 表 4- 4 土地面積與人口數資料來源說明 ................................................................ 35 表 4- 5 年齡與教育程度資料來源說明 .................................................................... 37 表 4- 6 失業率、收入、收入變化率與都市化程度資料來源說明 ........................ 39 表 4- 7 族群資料來源說明 ........................................................................................ 41. 政治大表 4- 9 選區凝聚程度的建構方式立 ............................................................................ 48 表 4- 8 主要變數操作方式 ........................................................................................ 46. ‧ 國. 學. 表 4- 10 控制變數操作方式 ...................................................................................... 51 表 5- 1 其他控制變數的基本描述性統計量（連續尺度類型的變數） ................ 57. ‧. 表 5- 2 其他控制變數的分布（類別尺度類型的變數） ........................................ 58. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 5- 3 2005-2014 年影響地方議員選舉投票率的因素 ........................................... 63. Ch. engchi. XI. i n U. v.

(12) 圖次圖 3- 1 選區選舉競爭程度、平均同黨候選人人數與投票率的預期關係 ............ 21 圖 3- 2 選區選舉競爭程度、現任者參選比例與投票率的預期關係 .................... 21 圖 5- 1 選區投票率的分布 ........................................................................................ 53 圖 5- 2 選區選舉競爭程度的分布 ............................................................................ 54 圖 5- 3 選區平均同黨候選人人數高低之分布 ........................................................ 55 圖 5- 4 選區現任者參選比例高低之分布 ................................................................ 55 圖 5- 5 選區選舉競爭程度舊指標和新指標的散布圖 ............................................ 59. 政治大圖 5- 7 選區選舉競爭程度、現任者參選比例高低對於投票率的影響效果 ........ 66 立圖 5- 6 選區選舉競爭程度、同黨候選人人數高低對於投票率的影響效果 ........ 65. ‧ 國. 學. 圖 5- 8 選區同黨候選人人數高低對於投票率的影響效果 .................................... 68 圖 5- 9 選區現任者參選比例高低對於投票率的影響效果 .................................... 69. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. XII. i n U. v.

(13) 第一章第一節. 緒論研究背景. 在古典民主政治理論中，假定每一個選民皆對於政治事務有足夠的熟練度，特別是由於選民參與政治活動是維繫民主政治發展的基本條件之一，所以選民積極地參與政治活動，會致使民主政治的發展得以正常運作，讓社會上各種意見都能被確實地代表（Pateman 1970: 1-21; Niemi and Weisberg 1993: 13）。不過，就實際政治來說，並不是每一位選民都會參與政治活動，選民可能基於個人的特徵條. 政治大地參與政治活動，有些卻不會。在各種參與行為當中，又以「選舉參與」最受到立件、政治態度、資訊量多寡、外在環境以及制度等因素，導致有些選民會較積極. ‧ 國. 學. 關注。因為民主政治的運作，強調「代議政治」與「責任政治」兩項精神，前者是指選民透過選票選出屬意的政黨或候選人來執行其政策意志，後者則是主張選. ‧. 民能藉由定期的選舉來對政治人物進行政治課責（political accountability）。因此. sit. y. Nat. 對於許多選民來說，投票參與不僅是一種政治權利，也可能是選民唯一的政治參. al. er. io. 與行為（Crewe 1981: 216）。倘若多數的選民不願意參與投票，會對民主政治的. v. n. 運作產生負面影響效果。此負面效果可以從兩方面來看，第一，低投票率會使得. Ch. engchi. i n U. 政府的正當性受到衝擊，如果勝選者僅是在低度參與的選舉中取得勝利，可以想見其往後在位的時候，必然會遇到諸多的挑戰。第二，低投票率會影響政策制定的方向，即政策代表性，倘若執政者僅由少數一部分特徵相似的選民選出，其所擬定的政策可能會偏向這群選民，導致政策的方向不符合多數選民的需求（Hajnal and Trounstine 2005; Lijphart 1997）。. 1.

(14) 第二節. 研究動機與目的. 許多研究探討影響個人參與投票與否的原因為何？又或是造成各個地區（國家、州、縣市、城市、選區等）投票率差異的因素是什麼？在台灣，公職人員選舉舉行的次數相當頻繁，每隔幾年會舉辦各種不同類型的選舉。中央層級中，有總統大選與立法委員的選舉。直轄市與縣市（以下簡稱為縣市）層級中，則有地方首長與地方議員的選舉，以及層級更低的鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、村長和里長選舉。國內現有的文獻中相當重視投票參與這個議題。這些既有的研究，大多聚焦於中央層級選舉且又以個體層次的文獻佔大多數，探究影響個人參與投票與. 政治大. 否的因素（Tsai 2001；王靖興、黃桃芳 2009；吳重禮、李世宏 2005；崔曉倩、. 立. 吳重禮 2011；廖益興 2006）。有些研究則是從總體層次的角度來討論不同脈絡. ‧ 國. 學. 與制度下對於投票率的影響（Berdiev and Chang 2013; 黃紀、林長志 2013）。此外，少數的文獻同時探討不同制度與脈絡以及個人特徵與政治態度對於投票參與. ‧. 行為的影響（Tsai 2015；蕭怡靖 2009；林啟耀 2015）。另外，有國外的研究是以. y. Nat. er. io. （Rainey 2016）。. sit. 台灣的立法委員選舉為案例，來探究選舉制度對於選民投票參與行為的影響效果. al. n. v i n 不過，地方縣市層級的選舉卻較少受到關注，雖然有研究曾經探討縣市首長 Ch engchi U. 選舉的投票參與（吳重禮、鄭文智、崔曉倩 2006；汪志忠、鄭雅云 2011）。然而較可惜的是，身為地方民意代表的直轄市與縣市議員（以下簡稱為地方議員）選舉卻較少被討論。在職責上，地方議員扮演替基層選民監督地方政府的角色，其更站在第一線服務選民以滿足選民的需求，對於選民而言，他們較便於對地方議員進行政治課責（Wood 2002: 210）。不過矛盾之處在於，地方層級選舉的投票率往往較中央層級的選舉來得低，因此理應有更值得被討論之處（Hajnal and Lewis 2003: 646）。實際上，卻受限於資料取得的困難與媒體關注度較低，而甚少受到探究（Bullock 1990: 539）。再加上我國特殊的脈絡所致，地方議員選舉採用複數選區單記不可讓渡選制（single-nontransferable vote electoral system, 以下簡稱為 2.

(15) SNTV），與常見的單一選區多數決選制（single member plurality electoral system）或比例代表選制（proportional representation electoral system）有不同之處，因此現有的文獻，所探究會影響投票率高低的因素，能否適用在採用 SNTV 選制的台灣地方議員選舉中，是一個值得關注的問題。本研究旨在探究，為什麼有的地方議員選區的投票率較高，有的卻較低？本文聚焦在「選區層次」而非「個人層次」的原因有三，第一，國內過去有許多關於個體層次投票參與的文獻，這些研究的貢獻是可以回答，哪一種特徵的選民比較可能參與投票？例如，政治興趣較高的選民，有較高的投票意願。不過關於總. 政治大忠、鄭雅云 2011；林啟耀立 2015；黃紀、林長志 2013；蕭怡靖 2009），因而本研體層次的研究仍然較少（Berdiev and Chang 2013; Tsai 2015; Rainey 2016；汪志. ‧ 國. 學. 究選擇關注的重點為，選區不同脈絡與制度對於投票率的影響。第二，國內目前的調查面訪案中，關於縣市層級選舉的調查大多局限於特定幾個縣市，尚未有同. ‧. 時針對各縣市地方議員選舉的面訪調查。如果結合總體與個體資料，搭配多層次. sit. y. Nat. 模型（multilevel model）進行分析，僅能針對特定縣市的議員選區做討論。第三，. n. al. er. io. 許多研究發現採用民意調查所得到的投票率資料，因為社會期許（ social. v. desirability）的效果，會出現高估的情況，和實際的投票率有差異。具體來說，. Ch. engchi. i n U. 有些未參加投票的選民在受訪時卻回答自己有去投票（ Morin-Chassé, Bol, Stephenson, and Labbé St-Vincent 2017; Wu and Su 2016；蔡奇霖 2010）。因此本研究傾向以選區層次的角度來觀察投票率的高低。本研究從理性抉擇（rational choice）的框架，來探究影響台灣地方議員選舉投票率高低的因素。因為地方層級選舉的資訊較不充足，選民須要透過政治菁英來提供資訊。當政治條件愈有利於選民掌握選舉資訊時，選民在選舉過程中就不需要花費過多的資訊成本，投票意願就會愈高。本研究主張在台灣地方議員 SNTV 選制之下，選舉競爭程度對於投票率的影響效果，會因政治菁英動員的積極程度與動員效果的不同，進而導致選民接收選舉資訊量的多寡有所差異。具體 3.

(16) 而言，在該選制下，因為選區規模不同以及投票的對象為候選人個人而非政黨，造成各議員選區中的同黨候選人人數多寡以及現任者參選比例高低有所差異。因此本研究分別從這兩個層面來探討選舉競爭程度對於投票率的影響。首先，本文認為，當一個議員選區中有較多位同黨候選人，在選舉相當競爭時，因為同時涉及黨際與黨內競爭，一方面，政治菁英須要與敵對政黨的候選人抗衡，另一方面，得顧及同黨同志吸收選票。導致在選舉中候選人會更為強烈地動員以傳遞較大量的資訊給選民，選民就不用花費過多的成本來吸收資訊，參與投票的意願就愈高。因此本文的第一個假設是，選舉競爭程度對於投票率的影響. 政治大. 效果，在平均同黨參選人人數較高的選區中，會發揮更為明顯的正向影響作用。. 立. 其次，本研究主張，在現任者參選比例較高的選區，因為現任者掌握特定的. ‧ 國. 學. 資源，在競爭程度很高的選戰中，可以將這些優勢運用在選舉中，以進行較為有效地動員，傳遞愈多的資訊給選民，選民更便於吸收選舉資訊，參與投票時的資. ‧. 訊成本會較低，參加投票的可能性就愈高。所以本文的第二個假設為，選舉競爭. y. Nat. sit. 程度對於投票率的影響效果，在現任者參選比例較高的選區裡，會發揮更為明顯. n. al. er. io. 的正向影響作用。本文分析的對象和範圍為 2005-2014 年台灣的地方議員選舉，. i n U. v. 以選區層次的縱橫資料（time series cross section data）搭配固定效果模型（fixed. Ch. engchi. effect model）進行系統性的分析，以探究選舉競爭程度對於投票參與行為的影響效果。在文章架構的安排中，首先，回顧本研究主要關注的投票參與相關文獻。其次，建構本文的理論與研究假設以及討論其他可能影響投票率的因素。第三，說明本研究的資料來源、蒐集方式、變數的建構方式以及研究方法。第四，呈現資料的基本分布情形與統計分析結果。第五，提出本文的研究發現、政策建議以及實際的政治意涵，並說明本文的研究限制以及提出未來可以研究的主題。. 4.

(17) 第二章. 影響投票參與的因素. 本研究從理性抉擇的觀點，探討造成台灣地方議員選舉投票率差異的因素。理性抉擇研究途徑假定選民在投票時，對於成本（cost）和利益（benefit）的衡量。當投票的利益大於成本時，則選民會選擇參與投票。Downs（1957: 260-276）是第一位提出此概念來討論投票參與行為的學者，他以成本和利益的角度解釋投票參與行為，其中 C（cost）表示投票時可能會花費的成本，例如，吸收投票資訊時花費的時間與金錢或是去投票時所需要的時間，B（benefit）代表喜愛的候選人獲勝時的效益，P（probability）則為選民手中選票會影響選舉結果的可能性. 政治大. 大小。Downs 主張當 PB > C 時，基於理性的考量，這個時候選民才會參與投票。. 立. Riker 和 Ordeshook（1968）認為除了選民對成本、選票影響力以及候選人喜好程. ‧ 國. 學. 度差別的考量之外，他們進一步提出 D（duty）公民責任的概念，主張因為投票是一種公民必須履行的義務，因此選民的公民責任感會有助於提升投票意願。因. ‧. 此在理性抉擇途徑中，主要關注幾項因素，分別為投票的成本、利益以及公民責. y. Nat. sit. 任感。當選民參與投票的成本愈低、投票效益愈大或公民責任感愈高的時候，將. n. al. er. io. 愈可能會參與投票。後續關於投票參與的研究中，許多是延續理性抉擇的角度來. i n U. v. 進行探究（Barzel and Silberberg 1973; Ferejohn and Fiorina 1974），且即便是採用. Ch. engchi. 其他解釋途徑的文獻，也能藉以結合理性抉擇途徑來解釋之。本研究將投票參與既有的文獻，依據關注對象與分析層次的不同分成三類，一，個人層次的因素，二，外在的動員效果，三，制度與脈絡因素的影響。本文關注的是第三類的文獻，並聚焦於選舉競爭程度、同黨參選人數多寡以及現任者參選比例高低對於投票率的影響。由於前兩類的研究中，對於投票參與的文獻有相當大的貢獻，建立一定的基礎，以下將先就這部分的研究進行討論。. 5.

(18) 第一節. 個人層次的因素. 在個人層次的文獻中，又可以分成政治資源條件（political resource conditions）與心理涉入（psychological involvement）解釋途徑。前者主要以個人的社會背景特徵解釋投票參與行為，其假定個人參與投票與否，取決於本身的資源多寡。具體來說，這些資源包括時間、金錢、知識以及政治技巧（political skills）等（Verba, Schlozman, and Brady 1995: 270-272）。通常選民的社會背景特徵會和本身擁有的資源多寡呈現高度的相關性，因此 Wolfinger 和 Rosenstone（1980）檢視美國選民的社會背景特徵與投票參與行為之間的關係，他們發現，教育程度、職業、收. 政治大. 入以及年齡是影響投票參與行為的重要因素。. 立. 首先，因為教育程度愈高者，愈具備公民責任感，而且其在求學過程中或在. ‧ 國. 學. 家中，愈容易學習到諸多的知識和技巧。Milligan、Moretti 和 Oreopoulos（2004）. ‧. 提到，因為教育程度愈高的選民，對於資訊的掌握度會愈加，愈可能參與投票。. y. Nat. 許多研究證實，教育程度愈高的選民，愈傾向參與投票（Blais, Gidengil and Nevitte. er. io. sit. 2004; Carreras and Castañeda-Angarita 2014）。不過有些研究卻發現，其實教育程度對於投票參與的影響效果並未如既有研究所言的明顯（Berinsky and Lenz 2011）。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 其次，對於收入愈低的選民而言，通常需要把大多數的時間和精力專注在工作中，再加上收入較高者，比較有機會在所屬工作環境中，學習到政治知識、技巧、培養公民責任感，以及其本身較可能為既有政治體制的受惠者。因此研究發現，收入愈高的選民，愈可能參與投票（Teixeira 1992）。第三，如果以職業來討論的話，在政府單位服務者，因為工作內容所致，具備較佳的政治技能，投票時能降低一定的成本，所以相較其他職業來說，會有愈高的投票意願（Wolfinger and Rosenstone 1980）。最後，以年齡來看，對於年紀較小的選民而言，本身的政治興趣會較低、政治經驗較少，而且其對於政治的意見較不穩定，再加上他們需要把時間投入於課 6.

(19) 業或其他事務上，造成年齡較輕者，有較低的投票意願。因此有研究發現，年齡與投票參與呈現正向關係（Blais, Gidengil, and Nevitte 2004）。不過，有些文獻則指出在老年的時候，因為健康因素和知識下降，會降低投票意願（Cutler and Bengtson 1974）。在台灣，關於政治資源途徑的討論中，許多研究發現，年齡與投票參與行為呈現正向關係，年齡愈大的選民，愈傾向參與投票（Tsai 2001；王靖興、黃桃芳 2009；吳重禮、鄭文智、崔曉倩 2006；吳重禮、李世宏 2005；廖益興 2006；蕭怡靖 2009）。有些研究則發現，年齡與投票參與呈現拋物線關係，即到達某個. 政治大這些發現符合國外研究的預期。不過，關於教育程度的解釋效果則不同於國外的立年齡後，年齡與投票參與呈現負向關係（崔曉倩、吳重禮 2011；楊孟麗 2003）。. ‧ 國. 學. 文獻，許多研究發現，教育程度與投票參與呈現負向關係（楊孟麗 2003；吳重禮、鄭文智、崔曉倩 2006；廖益興 2006），僅有少數文獻顯示，兩者呈現正向. ‧. 關係（王靖興、黃桃芳 2009）。這可能是因為教育程度愈高的選民，愈具備批判. sit. y. Nat. 能力，因而不願意參與投票（吳重禮、鄭文智、崔曉倩 2006: 622）。. n. al. er. io. 綜觀上述國內外的研究可知，在資源條件解釋途徑中，主要強調時間、金錢、. i n U. v. 知識和政治技巧的重要性，其中又可以發現，政治技巧和能力是經常被強調的關. Ch. engchi. 鍵因素，不論是在討論教育程度、職業、收入或年齡對於投票參與的影響時，都不可忽略政治技能的重要性。不過該途徑的解釋力仍有所侷限，具體言之，這些研究並無法說明，即便某些選民具備有利於政治技巧的社會背景特徵，但是為什麼實際上卻不願意參與投票？因此在心理涉入途徑中，則進一步強調個人內心的政治態度與意見對於投票參與行為的影響（Verba, Schlozman, and Brady 1995: 272）。這些眾多的政治態度中，有些屬於較長期且穩定的態度，例如政黨偏好的強度、政治效能感、政治興趣以及政治知識等。有的是較為短期的評價，包括政治信任、民主滿意度等。. 7.

(20) 首先，以政黨偏好來說，因為政黨偏好強度愈強的選民，本身對於政治資訊的掌握度會愈佳，亦即愈具備政治技巧。此外，當選民喜好黨派的候選人當選時，選民會獲得較大的效益。因此政黨偏好強度愈強者，會愈傾向參與投票（Campbell, Converse, Miller, and Stokes 1960）。Abramson 和 Aldrich（1982）的研究證實這個觀點，發現選民政黨認同強度會對於投票參與意願造成正面的影響。其次，就政治效能感而言，是指「個人認為其政治行動能夠對政治過程造成影響的感覺，亦即值得去履行公民責任來改變政治」（Campbell, Gurin, and Miller 1954: 187）。因此當選民擁有愈高的政治效能感，表示他們認為自己的行動對於. 政治大選民的政治效能感有助於提升投票參與意願。立. 政府愈有影響力，參加投票的機會就愈高。Abramson 和 Aldrich（1982）發現，. ‧ 國. 學. 再者，對於政治興趣較高或政治知識愈高的選民而言，這些人具備較充足的政治資訊和政治技巧，愈容易進行投票選擇，因此愈有參與投票的可能性（Delli. ‧. Carpini and Keeter 1996）。實證研究發現，政治興趣或政治知識會與投票參與行. y. Nat. sit. 為呈現正向影響關係（Blais and St-Vincent 2011; Campbell, Converse, Miller, and. er. io. Stokes 1960; Larcinese 2007）。. al. n. v i n 最後，以政治信任與民主滿意度來說，是指選民對於現任政府和既有體制的 Ch engchi U. 評價，當政府的表現或體制的運作無法符合選民的需求，即會產生不信任感與不滿意度，進而導致選民不願意參與投票（Birch, 2010; Hadjar and Beck 2010）。. 在我國，關於心理涉入感對於投票參與行為的研究中，相關的文獻發現，選民的公民責任感、政黨認同、政治興趣、政治知識、候選人偏好會對於投票參與行為造成影響，其影響方向符合理論的預期，與國外的研究結果並無太大的差異（Tsai 2001；王靖興、黃桃芳 2009；吳重禮、李世宏 2005；吳重禮、鄭文智、崔曉倩 2006；崔曉倩、吳重禮 2010；廖益興 2006；蕭怡靖 2009）。綜觀上述的討論，可知依據心理涉入研究途徑的邏輯，當選民具備某些有利 8.

(21) 於提升資訊、政治技巧以及投票效益的政治態度或意見時，則會愈傾向參與投票，因此這個研究途徑也彌補資源條件解釋途徑的不足之處。如果以理性抉擇的角度來思考的話，可以發現在這些個體層次的研究中，不論是資源條件解釋途徑或心理涉入途徑，皆可以結合理性抉擇途徑所強調的成本與利益來做討論。對於不同社會背景特徵或不同政治態度的選民來說，投票的成本與利益並非相同。進一步來說，當選民具備的社會背景特徵或政治態度愈有利於提升其政治技巧、掌握政治資訊或增進效益時，則參與投票的成本會降低，投票的利益也會上升，因而愈可能參與投票。不過，以個人因素來解釋投票行為的. 政治大變的情況下，為什麼有時候會參與投票，有時候卻不會？有些研究轉而強調外在立. 學. 的動員效果。. 第二節. 外在的動員效果. ‧. ‧ 國. 研究，也遭受到一定的質疑。假定同一位選民，在個人特徵與政治態度皆沒有改. sit. y. Nat. 在動員途徑中，主張選民受到外界的說服或招募後，決定參與投票（Verba,. n. al. er. io. Schlozman, and Brady 1995: 272-273）。進一步來說，動員理論強調社會資本（social. v. capital）與資訊傳播的重要性，因為提供資訊能降低選民投票時的資訊成本. Ch. engchi. i n U. （Rosenstone and Hansen 1993）。換言之，有別於過往的研究，關注選民個人的特徵和政治態度，動員理論較關心選民有無接觸到某些人、組織或團體。這些動員者包括政黨、政治人物、大眾媒體、民間社會組織的成員甚至是被動員者生活周遭的人士。其中政黨或政治人物是最常被討論的對象，Aldrich（1993: 273）提到，由於投票參與是一種低成本與低利益的行為，導致政治菁英有操縱的空間。特別是為了追求勝選，政治菁英在選舉過程中會花費一定的經費與資源，採取各種手段來動員選民參與投票，包括藉由面對面的拉票、媒體的宣傳或電子郵件拉票，以提供資訊說服選民去投票所投票（Holbrook and Weinschenk 2014; Gerber and Green 9.

(22) 2000; Green and Gerber 2008）。而且在資源有限的情況之下，政治菁英會採取策略性的手段進行動員，刻意選擇針對較熟悉以及人際關係較廣泛的選民來動員，以達成二次動員的效果，追求最大的效益（Rosenstone and Hansen 1993）。諸多研究證實動員理論的觀點，發現有受到政黨動員的選民相較沒有受到動員的選民，愈傾向參與投票（Karp, Banducci, and Bowler 2008; Vowles 2002）。這顯示政黨與政治菁英在選舉時的動員，確實對於選民的投票參與行為發揮影響效果。另一方面，媒體的動員效果也經常受到討論。Norris（2000: 208-232）指出，媒體接觸有助於提升選民的政治知識與政治資訊，進而提高參與投票的意願。雖. 政治大面新聞，使選民感到反感，降低政治信任度，導致參與政治活動的意願下降。不立. 然有研究試圖反駁這個觀點，認為因為媒體時常報導和散佈政府或政治人物的負. ‧. ‧ 國. 2003）。. 學. 過實證的研究仍多證實，媒體接觸會有提升投票意願的效果（Aarts and Semetko. 此外，有的文獻則是強調個人所屬環境的動員，選民在自身的人際網絡中，. y. Nat. sit. 容易受到生活周遭相關人士的影響與刺激。在 Abrams、Iversen 和 Soskice（2010）. er. io. 的研究中發現，個人所屬社會網絡的氛圍，會對於選民參與投票的意願造成影響。. al. n. v i n 國內的研究中，有的文獻指出，有受到政黨動員或媒體接觸頻率愈高者，會 Ch engchi U. 增加其參與投票的可能性（王泰俐 2013；王靖興、黃桃芳 2009；蕭怡靖 2009）。這顯示外在的動員會發揮降低資訊成本的作用，符合國外理論的觀點。由上述的研究可以發現，有別於個人層次的文獻關注選民的特徵與政治態度，動員理論強調的是外在媒介對選民投票意願的影響。若以理性抉擇的角度來觀察的話，則外在的動員可以降低選民的資訊成本，以提升選民參加投票的機會。. 10.

(23) 第三節. 制度與環境的影響效果. 前述關於個人因素與外在動員效果的文獻，提到許多會影響投票參與的原因。不過，這些文獻所關注的對象大多為選民、政黨、政治菁英或是其他的動員媒介，卻沒有考量到制度與環境對於投票參與的影響效果。事實上，行為者（選民、政黨、政治菁英等）的行為會受到制度、政治條件以及社會經濟發展等因素的影響，進而產生不同的政治結果（Cox 2015; Jacobs and Spierings 2010; Sudulich and Trumm 2017）。本研究主要探討的是，選舉競爭程度、平均同黨議員參選人人數多寡以及現任者參選比例高低對於投票率的影響，以下針對這三類文獻進行回顧。. 政治大. 立. 選舉競爭程度. ‧ 國. 學. 很多研究在討論選舉競爭程度對於投票率的影響，究竟選舉競爭程度如何影響投票參與行為卻有不同的觀點和發現。第一，有些文獻認為，選舉競爭程度愈. ‧. 高，造成有愈高的投票率。在影響的機制上，有一派理論認為，在高度競爭的選. y. Nat. sit. 舉中，選民手中掌握選票的影響力會愈大，有較高的機會能影響選舉結果，因此. n. al. er. io. 愈可能參與投票（Downs 1957）。然而，另一派理論卻主張，即便在相當競爭的. i n U. v. 選舉中，個別選民對於選舉結果的影響力仍然是有限的。因此轉而強調政治菁英. Ch. engchi. 在選戰過程中扮演的動員角色（Key 1949）。Aldrich（1993: 273）指出在競爭程度很高的選舉中，政黨與政治菁英基於勝選考量，會更為積極地動員選民出來投票，導致有愈高的投票率。換言之，選舉時的動員會降低選民投票時的資訊成本（Rosenstone and Hansen 1993），提升參與的投票意願。很多文獻發現，選舉競爭程度愈高，則投票率會愈高（Caldeira and Patterson 1982; Carreras and CastañedaAngarita 2014; Franklin 2004）。然而，有少數的研究卻指出選舉競爭和投票參與並無關係（Matsusaka 1993）。第三，有的文獻延續選舉競爭、動員和資訊的觀點，進一步認為，選舉競爭程度對於投票率的影響效果，會隨著不同的脈絡或制度而有所不同，這些因素包 11.

(24) 括選區的社會經濟條件以及選舉規模。Cox、Rosenbluth 和 Thies（1998）針對日本 SNTV 選制下的研究主張，政黨會選擇在高社會資本的地區進行動員，以達到二次動員的效果，他們發現選舉競爭程度對於投票率的影響效果，傾向在高社會資本的地區中較為明顯。另外，Blais 和 Lago（2009: 99）發現，選舉競爭程度對於投票率的影響效果，會隨著選區規模的上升而下降。他們認為這是因為在規模較大的選區中，資訊較為複雜，選民難以瞭解選票對於選舉結果的影響力大小，所以比較不會關注選舉結果所致。相似的觀點，Stockemer（2015）的研究發現，選舉競爭程度對於投票率的影響，在單一選區或選區規模較低的情況下，才會發. 政治大選區規模較大時，個別候選人的票數多寡並不一定會影響席次分配。立. 生影響作用。因為在選區規模較小的時候，選舉的勝負結果較為單純，反觀，當. ‧ 國. 學. 國內關於選舉競爭程度對於投票參與影響的文獻中，蕭怡靖（2009）發現在選舉競爭程度愈高的立委選區中，黨性愈強的選民會有愈高的投票意願，這顯示. ‧. 愈具備政治資訊的選民，愈能夠辦別選舉實際的競爭情況，進而參與投票。汪志. sit. y. Nat. 忠和鄭雅云（2011）針對縣市首長選舉的研究發現，縣市首長選舉的競爭程度會. al. n. 委選舉研究發現，當選戰愈激烈，則投票率愈高。. Ch. engchi. er. io. 對於縣市首長選舉的投票率造成正向的影響。Berdiev 和 Chang（2013）針對立. i n U. v. 由上述國外的文獻可知，個別選民對於選舉競爭與否的掌握能力是有限的，必須仰賴政治菁英提供資訊。若以理性抉擇的角度來討論的話，當選戰愈為競爭時，政治菁英基於勝選的考量，會積極地提供資訊動員選民出來投票，降低選民投票時須要付出的資訊成本，因此選民會有較高的投票意願。不過，研究也發現選舉競爭程度對於投票參與的影響效果，又會隨著社會經濟環境或制度的差異有所不同，換言之，其他的制度與脈絡因素也不可忽視。在國內的文獻中，除了蕭怡靖（2009）發現選舉競爭程度對於投票參與的影響，對於黨性強的選民而言會更明顯。除此之外。這些文獻並無法說明，選舉競爭程度在哪些條件下會對於投票參與發揮不同的影響效果？ 12.

(25) 選舉制度在諸多會影響投票率的制度因素中，選舉制度為最常被討論的原因之一。然而，選制對於投票率的影響效果與機制上，各有不同的觀點（Blais 2006）。早期的研究認為比例代表選制相較單一選區多數決選制來說，有較高的投票率。第一，有的理論認為，在比例代表選制的國家中，因為選票的比例性較高，導致政黨體系較為多元，因此各種不同意識型態的政黨都有機會取得國會議席。在這種情況下，選民的選票較不會浪費，所以即便是小黨的支持者也會有意願參與投票，反觀，在單一選區多數決選制的國家中，因為選票較容易浪費，導致小黨的支持者. 政治大. 不太願意投票，造成在比例代表選制下有較高的投票率（Blais 2007: 625）。換言. 立. 之，選制對於投票率的影響是因為政黨體系所致。. ‧ 國. 學. 第二，有些文獻卻發現政黨體系的多元不一定能提升的投票率，其認為選制. ‧. 對於投票率的影響並非是因為政黨體系的不同所致（Blais 2006）。這個理論主張，. y. Nat. 在單一選區多數決選制下容易出現安全選區，選舉較不具競爭性，反之，在比例. er. io. sit. 代表選制下，各政黨或候選人的選舉競爭較為激烈，因此政黨與政治菁英會較強烈地動員選票，導致有較高的投票率（Cox 1999; Powell 1986）。實證研究中，很. al. n. v i n 多文獻發現採用比例代表選制的國家相較於單一選區多數決選制的國家，有較高 Ch engchi U 的投票率（Blais and Dobrzynska 1998; Crewe 1981; Jackman 1987; Jackman and Miller 1995; Kostadinova 2003; Powell 1982; Powell 1986）。. 第三，近來有的文獻則是直接提出對立的觀點，Rainey（2015）認為比例代表選制不一定能刺激投票率，因為在單一選區多數決選制下有不比例性的席次紅利（disproportionately reward），增加政黨動員選票的誘因，因而相較之下，單一選區多數決選制有較高的投票率，換言之，比例代表選制下並不必然有利於政黨或政治菁英動員選票。在上述的文獻中存在不同的觀點，且其大多強調的是，不同選舉規則 13.

(26) （electoral formula）下對於政治菁英動員行為的影響，再進而造成選民投票的參與行為出現差異。具體來說，當制度條件使得政治菁英會更為積極地動員時，表示候選人在選戰中會提供較多資訊給選民，選民投票時須要付出的資訊成本會較低，參與投票的意願就愈高。此外，有些研究提到，過去的文獻大多是直接以選舉規則來比較單一選區多數決選制與比例代表選制對於投票率的影響效果，這些討論過於粗略，因為在探討選制對於投票率的影響時也能從選區規模（district magnitude）以及選票結構（ballot structure）來探究（Blais and Dobrzynska 1998: 245; Eggers 2015; Robbins 2010）。. 政治大應選名額愈高，會使得選民參與投票的意願愈低。他們指出這是因為選舉層級和立. Jacobs 和 Spierings（2010）針對多明尼加國內地方選舉的研究發現，選區的. ‧ 國. 學. 侍從主義（clientelism）所致，在拉丁美洲國家的基層選舉中，相當講求以利益交換的方式獲取選票，再加上地方選舉不易受到媒體關注，因而提升選民的資訊成. ‧. 本，所以當選區規模愈大時，代表選區中有愈多位的議員，選民愈難以進行政治. sit. y. Nat. 課責，造成選民與議員之間的關係較為薄弱，在選票的動員上就比較困難。簡言. al. er. io. 之，選舉中資訊成本愈高，會有礙於選民做決策。因此不同於選舉規則的文獻，. v. n. 有關選區規模對於投票參與行為的討論中，主要認為應選名額過高的時候，反而. Ch. engchi. 會提高選民的資訊成本，進而降低投票意願。. i n U. 另一方面，有的文獻以選票結構的角度來探討投票率，Robbins（2010）利用個人票指數（personal vote index）解釋投票率，發現當個人票指數愈高，表示政黨的作用會愈低，政黨的動員影響力會隨之變小，導致有愈低的投票率。相似的研究，Soderlund（2017）發現以候選人為中心的選制相較以政黨為中心的選制而言，有較低的投票率。不過，在 Sanz（2015）的研究中，比較開放式比例代表選制與封閉式比例代表選制的差別後，卻發現在開放式比例代表選制（以候選人為中心的選制）下反而會有較高的投票率，他認為這是因為黨內競爭（intra-party competition）所致。因此可以發現，如同前述在討論選舉規則時強調政治菁英動 14.

(27) 員的重要性，在選票結構對於投票參與影響效果的文獻中，同樣地，相當重視不同脈絡之下對於政治菁英動員行為的影響。有的文獻認為以候選人為中心的選制，會弱化政黨的動員能力，進而降低選民的投票意願。有些研究則持不同的看法，主張在偏向候選人為中心的選制下，候選人會更為積極地進行選舉動員（Sudulich and Trumm 2017），進而提升選民的投票意願。在台灣，有關選制對於投票率影響的文獻中，林啟耀（2015）進行跨國比較與台灣的個案分析，發現選舉規則的比例性愈低的國家，投票率會愈低，以及選區規模較大的國家，投票率會較高，且這些影響效果在老牌民主國家中較為明顯。. 政治大的研究，Rainey（2016）針對過去採用 SNTV 選制的立委選舉進行探討，則發現立同時他發現在台灣立委選制改革後，小黨選民的投票意願確實顯著地較低。相似. ‧ 國. 學. 選舉比例性對於投票率的解釋效果並不大。. 如果從理性抉擇的角度來觀察選制對於投票率影響的文獻可知，選制的不. ‧. 同可能會直接影響選民掌握資訊的能力，導致選民在參與投票時的資訊成本不. sit. y. Nat. 同，又或者，選制會影響政治菁英的動員行為，再造成選民參加投票時的資訊. n. al. er. io. 成本有所不同，進而對於選民參與投票的意願產生影響。. 現任者優勢. Ch. engchi. i n U. v. 此外，選區中有無現任者參選或現任者參選比例高低，亦會影響投票率。在影響的效果上卻有二種對立的觀點，有的文獻認為，現任者參選會降低選民的投票意願，有的研究卻主張，現任者參選能提高選民參與投票的可能性。這些文獻分別從選舉競爭程以及現任者掌握資源優勢的角度來解釋投票參與行為。第一，選舉競爭理論主張，在沒有現任者參選或現任者參選比例愈低的選區，因為無法發揮現任者優勢，則選舉會愈為競爭，候選人在選戰的過程中會較為積極地動員選民出來投票，導致投票率愈高（Daniel and Lott 1997）。換言之，該理論認為選區中有現任者或現任者比例較高時，會對於投票率造成負向的影響。不 15.

(28) 過在這個解釋途徑中，乃是強調選舉競爭程度的影響作用，主要的解釋因素並非為現任者作用。且在有些實證研究中，並未證實這個觀點，Nalder（2007）針對美國州議員任期制度的研究發現，任期限制制度（沒有現任者時）反而會降低投票率。因而有些文獻轉而強調現任者在選舉時的在位優勢對投票率的影響效果。第二，因為現任者在位時掌握一定的資源，這些資源包括在職時所擁有的人力、行政資源、金錢以及知名度等（Cain, Ferejohn, and Fiorina 1984）。Fenno（1978）提到現任國會議員平時會在選區進行選民服務以滿足選民的需求，以建立與選民的連結。Stein 和 Bickers（1994）進一步指出，現任國會議員在職時，會訂定符. 政治大現任候選人比較容易獲得媒體的關注和正面的報導，進而有利於選舉的表現。另立. 合選區利益的法案，並在下一次的選舉中向選民邀功。Prior（2006）的研究發現，. ‧ 國. 學. 一方面，有關競選經費的研究也發現，相較於挑戰者來說，現任者在選舉過程中可以募得更多的競選經費（Abramowitz 1991）。進一步而言，在選戰過程中，現. ‧. 任者可以善用這些優勢來進行選票的動員，提供較充足的資訊給選民，降低選民. sit. y. Nat. 參加投票時的成本，以提升投票率。實證研究中，De Benedetto 和 De Paola（2016）. al. er. io. 發現現任者優勢對於投票率的影響效果，會隨著社會資本（social capital）的高低. v. n. 有所不同，在低度社會資本的選區中，現任者可以透過提供利益或好處給特定選. Ch. engchi. i n U. 民來達到動員選票的目的，相反地，倘若在一個高度社會資本的選區中，則可能產生反效果，造成選民選擇放棄而不參與投票。因此若由理性抉擇的框架來討論的話，可以發現當選區有現任者的時候，比較能夠有效地進行選票的動員，傳遞足夠的資訊給選民，降低選民的資訊成本，以便於投票抉擇。不過，在不同的脈絡之下，可能會使得現任者優勢發揮不同的效果，有的時候會提升投票率，有時卻會降低投票率。在本文中，主要關注的焦點為選舉競爭程度對於投票率的影響，從上述有關選舉競爭性的文獻可知，多數研究認為在愈為競爭的選舉中，政治菁英會較積極地傳遞資訊動員選民出來投票，降低選民投票時需要的資訊成本，提升參與投票 16.

(29) 的可能性。因此選舉競爭程度愈高，投票率愈高。不過，該理論大多運用在單一選區多數決選制的國家中，現今已經有文獻在討論不同選制之下，選舉競爭程度對於投票率的影響效果，這些文獻發現選舉競爭程度對於投票參與的影響效果會隨著不同的制度和脈絡而有所不同（Blais and Lago 2009; Stockemer 2015）。Cox、 Rosenbluth 和 Thies（1998）針對日本 SNTV 選制下的研究也發現，選舉競爭程度對於投票率的正向影響效果，傾向在高度社會資本的選區中發揮更為明顯的作用。在本文中，則將分別從選區同黨候選人人數多寡，以及現任者參選比例高低來討論台灣地方議員 SNTV 選制下選舉競爭程度與投票率之間的關係。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(30) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(31) 第三章. 理論、研究假設與其他可能影響因素第一節. 理論與研究假設. 本研究從理性抉擇的觀點，來探究影響台灣 SNTV 選制下地方議員選舉投票率高低的因素。Downs（1975）指出選民在投票前會衡量成本大小，當參與投票的成本愈低，則愈可能去投票。因此本文進一步從資訊成本的角度來討論投票參與。本研究認為，由於地方層級選舉的曝光度較低，導致選民在選舉中須要仰賴政治菁英的動員來提供資訊（Fiva and Smith 2017; Holbrook 2010: 18; Holbrook. 政治大成本，並有助於選民做投票抉擇，進而提高參與投票的可能性（Baek 2009; Delli 立 and Weinschenk 2014）。過往諸多的研究也指出，充足的資訊可以降低投票時的. ‧ 國. 學. Carpini and Keeter 1996; Dreyer Lassen 2005; Feddersen and Pesendorfer 1996; Lassen 2005; Matsusaka 1995; Milligan, Moretti, and Oreopoulos 2004; Prior 2005;. ‧. Rosenstone and Hansen 1993）。因此本文主張，當地方議員選區的條件促使政治. sit. y. Nat. 菁英更為積極或更有效地進行選戰動員時，則資訊會愈充足，在選舉過程中，選. al. n. 愈高。. er. io. 民就愈容易取得資訊，換言之，參加投票時的資訊成本會較低，則投票的意願會. Ch. engchi. i n U. v. 然而，過去關於單一選區多數決選制的研究中，大多直接認為在競爭程度愈高的選區裡，因為政治菁英會較為積極地傳遞資訊，動員選民出來投票，選民比較有利於取得資訊，所以投票率會愈高。不過，有些研究卻指出，選舉競爭程度對於投票參與的影響效果會隨著不同的制度和脈絡而有所差異（Blais and Lago 2009; Cox, Rosenbluth, and Thies 1998; Stockemer 2015）。在我國採用 SNTV 選制的地方議員選舉中，一方面，因為選民投票的對象為候選人而非政黨，另一方面，選區規模的變異程度極大，造成各選區同黨候選人人數的多寡有所不同（Wang 1996）以及選區現任者參選比例高低也有所差異，這兩個因素將會造成選舉競爭程度對於投票率產生不一樣的影響效果。 19.

(32) 具體來說，本研究分別從選區同黨候選人人數多寡，以及現任者參選比例高低，來探討選區選舉競爭程度對於投票率的影響效果。雖然既有文獻在討論選票結構（以候選人為中心或以政黨為中心）對於投票率的影響時，出現不一致的觀點。有的文獻認為在以候選人為中心的選制下，一方面，選民無法藉由政黨來做抉擇（Snyder and Ting 2002），另一方面，政黨不會太過積極地動員（Robbins 2010），導致有較低的投票率（Soderlund 2017）。相反地，有些文獻卻認為，以候選人為中心的選制，會因為黨內競爭所致而提升投票率（Sanz 2015）。本文較贊同後者的觀點，因為在地方議員 SNTV 選制下相當講求候選人的動員，通常候選人會較. 政治大相較之下，政黨在選舉過程中的影響力會較小，取而代之的是候選人之間的競爭。立傾向追求個人選票（Carey and Shugart 1995; Shugart, Valdini, and Suominen 2005），. ‧ 國. 學. 因此首先，本研究認為，如果一個議員選區中有較多位同黨候選人參與其中，當選舉相當競爭的時候，因為同時涉及政黨之間的競爭與同黨內部的競爭，一方. ‧. 面，政治菁英需要對抗敵對政黨的候選人，另一方面，政治菁英也要顧慮同黨同. sit. y. Nat. 志會吸收選票，所以在選舉時會更為積極地動員，傳遞大量的資訊給選民。在這. al. er. io. 種條件之下，選民會更容易吸收選舉資訊，參加投票時的成本會較低，進而提高. v. n. 參與投票的意願。本研究的第一個假設為，選區的選舉競爭程度對於投票率的影. Ch. engchi. i n U. 響效果，在平均同黨候選人人數較高的選區中，會發揮更為明顯的正向影響作用（圖 3-1）。再者，過去的研究認為現任者在位時掌握一定的優勢，包括在職時所擁有的人力、行政資源、競選經費以及知名度等（Abramowitz 1991; Cain, Ferejohn, and Fiorina 1984; Fenno 1978; Prior 2006; Stein and Bickers 1994）。一方面，這會導致現任者和選區選民的連結程度會較強，另一方面，現任者可以將這些優勢運用在選戰中，以達到較佳的動員效果。因而其次，本研究主張，在現任者參選比例較高的選區中，因為現任者掌握許多優勢，在競爭程度極高的選舉中，現任參選者可以運用這些資源進行較為有 20.

(33) 效地動員，傳遞愈多的資訊給選民，所以選民可以降低吸收資訊的成本，提升其參與投票的意願。本研究的第二個假設是，選區的選舉競爭程度對於投票率的影響效果，在現任者參選比例較高的選區裡，會發揮更為明顯的正向影響作用（圖 3-2）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 3- 1 選區選舉競爭程度、平均同黨候選人人數與投票率的預期關係. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3- 2 選區選舉競爭程度、現任者參選比例與投票率的預期關係. 21.

(34) 第二節. 其他可能影響因素. 本研究主要關注的焦點為選舉競爭程度、同黨參選人人數多寡以及現任者參選比例高低對於投票率的影響效果。然而，過去國內外的研究中，尚有發現一些可能影響投票率的因素，本研究分成制度、政治與社會經濟因素來做討論。. 其他制度因素 1. 選舉合併舉辦與否. 政治大併舉辦時會有利於提升投票率。具體來說，對於選民而言，在一次的選舉中能夠立選舉時程的安排可能是影響投票率的因素，該理論認為當不同類型的選舉合. 投下多張的選票，所以投票的效益會愈大，因而提升去投票的可能性（Dettrey and. ‧ 國. 學. Schwindt-Bayer 2009: 1321-1322）。另一方面，若從競選成本和效益的角度來看，. ‧. 政黨或政治菁英能在同一次選舉中，一併動員不同類型選舉的選票，以及媒體可. y. Nat. 能會更加關注該次選舉，選民因此可以獲取更多的選舉資訊，降低參加投票的成. er. io. sit. 本，提高參與投票的可能性。實證研究證實這個觀點，Stockemer 和 Calca（2014）比較各個總統制國家，發現當總統選舉與國會選舉同時舉辦時，會有效地提升國. al. n. v i n 會選舉的投票率。Garmann（2016）的研究顯示，即便是兩個層級較低的選舉合 Ch engchi U. 併舉行，也會有利於提升投票率。在國內的研究中，黃紀和林長志（2013）認為，合併選舉提升選民的投票效益。他們發現，當立委選舉與直轄市市長選舉一併舉行的時候，確實有利於提升立委選舉的投票率。 2. 選舉層級此外，選舉的層級高低以及選舉的重要性可能是影響投票率的因素。該理論認為，在層級愈高或愈重要的選舉中，會有愈高的投票率。通常在各個民主國家中，會舉辦不同類型的選舉。對於選民來說，每種選舉的重要性會不同，這個重要性取決於該職位的權力大小（Jackman 1987）。在職位權力愈大的選舉中，選民 22.

(35) 投票的效益會愈大（Blais 2007: 626）。此類型選舉也比較容易受到媒體關注，加上政黨在動員時會較為積極，因此選民更容易獲取資訊，其參與投票的成本會較低，參加投票的意願就會提升。相關研究發現，重要性愈高的選舉相較重要性較低的選舉來說，會有愈高的投票率（Pacek, Pop-Eleches and Tucker 2009）。 3. 選舉法規除了選舉制度會影響投票率之外，選舉法規亦可能會影響投票率。其中又以強迫投票制度（compulsory voting system）、不在籍投票制度（absence voting system）以及登記投票制度（voter registration system）較常受到討論。第一，以強迫投票. 政治大. 制度來說，因為法律規定選民必須參與投票，部分採用此制度的國家會制訂罰則. 立. （sanctions）。如果選民未去投票，則可能受到處罰，造成沒有去投票的選民，反. ‧ 國. 學. 而必須付出額外的成本，因而增加參與投票的可能性（Powell 1982）。研究證實，使用強迫投票制的國家相較未採用此制度的國家而言，會有較高的投票率（Blais. ‧. and Dobrzynska 1998; Crewe 1981; Jackman 1987; Powell 1986）。不過有些文獻提. y. Nat. sit. 到，雖然部分的國家採用強迫投票制度，但實際上卻沒有訂定罰則，因此並不會. n. al. er. io. 對於投票率造成顯著地影響。另一方面，在採用罰則的地區中，各個地區的罰則. i n U. v. 又不同，所以有些文獻也試圖比較不同罰則對於投票率的影響效果（Blais 2006: 113）。. Ch. engchi. 第二，有些選舉會採用不在籍投票制度，就政策目標來說，該制度是為了提升選民投票的便利性，降低投票的成本（Crewe 1981）。具體來說，有的國家或地區的選舉會採用郵寄或電子郵件投票制度，這些制度可以降低選民參與投票的時間以及減少到投票所的交通成本。實證研究發現，採用電子投票制度確實有利於增加投票率（Southwell and Burchett 2000）。第三，就登記投票制度而言，這個政策規定選民必須在投票前夕辦理登記手續，一方面，選民得額外花費時間，另一方面，選民需要具備一定的政治技巧，. 23.

(36) 因而提升了參與投票的成本（Wolfinger and Rosenstone 1980）。研究顯示。採用登記投票制的國家相較未採用的國家而言，有愈低的投票率（Jackman 1987）。不過，Nagler（1991）的研究則反駁這個觀點，他發現登記投票制度並不會降低教育程度較低者的投票意願，換言之，政治技巧較差的選民，是否容易受到登記投票制所限而不去參與投票，這個論點有待進一步討論。此外，由於各種登記投票制度又有不同的規定，導致投票時要付出的成本不同，對於投票率就會造成不一樣的影響（Ansolabehere and Konisky 2006）。. 其他政治因素 1. 政黨體系. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 關於政黨體系對於投票率的影響，有三種不同的看法。第一、過去關於選制對於投票率影響的討論中，曾強調政黨體系的重要性，其認為在比例代表選制下，. ‧. 較多的政黨有機會取得國會議席，各個意識形態光譜上的選民所支持的對象較有. sit. y. Nat. 機會當選，因而選民愈可能參加投票，導致投票率愈高（Blais 2007: 625）。實證. al. er. io. 研究上，有的研究發現多元的政黨體系會有助提升投票率（Evans and Ivaldi 2012）。. v. n. 第二，然而，有些研究指出政黨體系的多元程度與投票率沒有關係（Blais 2006）。. Ch. engchi. i n U. 第三，有文獻認為政黨體系的多元，反而降低投票率，特別是在發展中國家經常出現這種狀況（Dettrey and Schwindt-Bayer 2009; Kostadinova 2003）。Jackman （1987）認為這是因為多元的政黨體系，容易造成聯合內閣，使得選民不容易進行政治課責所致。不過，後來有些研究卻指出，即便在非聯合內閣的情況下，多元的政黨體系仍然無助於提升投票率，因而認為主要原因在於，政黨體系的多元會提升選民做抉擇時的資訊成本，以降低參加投票的機會（Blais 2006; Jusko and Shively 2005）。因此關於政黨體系對於投票率的影響效果，至今尚未有定論。 2. 選區凝聚程度另外，許多研究在探討選區人口數多寡對於投票率的影響效果，除了有些跨 24.

(37) 國比較的文獻在討論這個問題之外，有的文獻是以美國各地方城市的政治參與情形做為研究案例，來討論城市大小對於投票率的影響效果。相關的理論認為，選區的大小會對於投票率造成影響，當選區人口數愈少，則投票率愈高。不過，在與投票率的連結上有兩種不同的觀點。首先，有的文獻是單純以選民投票的效益來進行觀察，強調當人口數愈少時，每位選民手中掌握選票的影響力會愈大，愈可能影響選舉的結果，所以投票的效益會愈大，導致投票率愈高（Bendor, Diermeier, and Ting 2003; Blais 2000: 55-82; Niemi and Weisberg 1993: 13-23）。在實證研究上，Blais 和 Dobrzynska（1998）的跨國研究則發現，國家人口數與投. 政治大到一個程度的時候，人口數對於投票率影響效果會變得愈來愈小。立. 票率呈現對數關係，當國家的人口數愈少時，則投票率會愈高，不過當人口數少. ‧ 國. 學. 其次，另一類的研究是從政治菁英動員的效果和選民的資訊成本來觀察，由於不同大小的城市，會產生不同的社會互動關係。在小城市中，因為人口數較少. ‧. 所致，選民彼此的關係會較為密切，且選民和政治人物的互動較為頻繁，有利於. sit. y. Nat. 政治人物進行選舉動員，提高選民參與政治活動的機會，相反地，在大城市裡，. al. er. io. 因為人口數較多所致，人與人之間的聯繫程度較低，政治菁英與選民的關係較為. v. n. 疏遠，不利於進行動員，降低選民參與政治活動的機會（Oliver 2000; Verba and. Ch. engchi. i n U. Nie 1972: 229-247）。然而，除了人口數多寡的影響之外，Carr 和 Tavares（2014）進一步強調人口密度與動員的重要性，他們認為在人口密度愈大的城市中，政治菁英會愈有利於動員選民。他們發現，人口數多寡和投票參與的負向影響關係，在人口密度愈高的地方中，會有更為明顯的影響效果。因此選區的人口數多寡以及人口密度大小都可能會影響投票率。 3. 種族或族群分布此外，在美國脈絡下的研究中，有些文獻則是以政治賦權（ political empowerment）的角度來探討不同族群的政治參與。普遍來說，通常白人會較黑人而言，有較高的投票意願。不過，在不同的制度和脈絡下又會有所差異。Bobo 25.

(38) 和 Gilliam（1990）的研究指出，當黑人處在政治賦權較高的環境中，則傾向會較為積極地參與政治活動。進一步來說，當選舉時的候選人同為黑人的時候，黑人會傾向更為積極地參與投票。在台灣的研究中，有的文獻則是指出，不同族群特徵的選民會有不同的政治效能感（黃信豪 2006）。因而可能會進一步影響其投票的意願。換言之，各選區中不同族群人口比例高低的差異可能會對於投票參與情形造成影響。除了上述討論的制度和政治因素之外，尚有一些可能會影響投票率的社會經濟因素。. 其他社會經濟因素. 1.. 政治大經濟發展程度高低與經濟發展的變化立. ‧ 國. 學. 關於經濟因素對於投票率的影響效果有各種不同的觀點。以經濟發展程度來說，現有的文獻認為在經濟發展程度較高的地區，選民可以獲得較高的教育，政. ‧. 治技巧會較為熟練，再加上資訊的取得較為便利，因而愈有利於政治參與。Blais. sit. y. Nat. 和 Dobrzynska（1998）發現，國家經濟發展程度與投票率呈現對數（logarithmic）. al. er. io. 關係，當經濟發展到一定的程度時，其正向影響效果會逐漸趨緩。換言之，在經. v. n. 濟發展較佳的狀況下，因為資訊取得的便利性和政治技巧的普及而提升投票率，. Ch. engchi. 不過這個影響效果並非呈現線性關係。. i n U. 此外，有些研究則把焦點關注在經濟表現的變化上，不過卻各有不一樣觀點。第一，有一派的文獻認為，當經濟情況變差的時候，選民會將重心放在自身的日常生活中，導致對於政治事務產生冷漠感。因此當經濟變不好的時候，投票率會愈低。第二，有的研究主張，當經濟情勢變不好的時候，選民會想要以選票來對政府當局表達其不滿，因而提升投票率（Rosenstone 1982）。實證研究上，兩種觀點各都有得到證實。不過，有些文獻卻認為經濟表現與投票率無關。因為對於某些選民而言，他們並不渴望仰賴政府來解決經濟問題，再加上整體經濟的好壞不一定會影響到所有人，有些選民甚至還能藉此獲得利益，因此經濟表現好壞可能 26.