變異數分析

本節主要是探討人口變項性別、年齡、教育程度、部門別以及工作年資是否 會對其領導型態、組織氣候以及工作滿意度有差異性。

本研究將人口變項之性別、年齡、教育程度、部門別以及工作年資進行單因 子變異數（ANOVA）分析，欲檢驗不同的性別、年齡、教育程度、部門別以及 工作年資對於領導型態、組織氣候以及工作滿意度之差異程度，如下表 4-7 所示。

表 4-7 人口統計變項對領導型態、組織氣候以及工作滿意度之差異分析表

人口變數

領導型態 組織氣候 工作滿意度

F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 性別 5.32 0.000*** 4.32 0.000*** 3.91 0.000***

年齡 4.89 0.000*** 1.23 0.083 5.83 0.000***

教育程度 4.64 0.000*** 1.33 0.112 0.93 0.108 部門別 4.44 0.000*** 3.89 0.000*** 1.47 0.098 工作年資 5.62 0.000*** 1.98 0.071 3.72 0.000***

*表示 p-value＜0.05；**表示 p-value＜0.01；***p-value＜0.001 資料來源：本研究整理

經由單因子變異數（ANOVA）分析結果可以發現，由人口變項之性別、年

齡、教育程度、部門別以及工作年資的 F 值中了解，領導型態在性別、年齡、

教育程度、部門別以及工作年資方面之 F 值都顯著大於其臨界點，亦即性別、

年齡、 教育程 度、 部門別 以及 工作 年資 在 這些 構 念上全 都存 在顯著 差異

（p=0.000）；組織氣候在性別以及部門別方面之 F 值都顯著大於其臨界點，亦 即性別以及部門別在這些構念上全都存在顯著差異（p=0.000）；而工作滿意度 在性別、年齡以及工作年資方面之 F 值都顯著大於其臨界點，亦即性別、年齡 以及工作年資在這些構念上全都存在顯著差異（p=0.000）。

62

一、 性別在各構念變異數

根據表 4-8 分析結果顯示，本研究問卷填寫者的女性對領導型態、組織氣候 以及工作滿意度有顯著差異存在。

在領導型態方面，女性員工對於主管的領導型態呈現顯著差異，本研究認為 女性員工認為在職場上，主管若能夠適時的培養她們思考的能力、給予個別的關 懷，激發員工工作動機，使其能夠達到工作要求，進而給予適當的獎賞與表揚，

這將會使她們在職場上更加的賣力工作。

在組織氣候方面，女性員工比起男性員工更加注重組織氣候，本研究認為由 於組織氣候是內在環境的屬性，源自於組織成員對工作環境的整體知覺，而女性 對於內部知覺較為重視，所以女性員工對於自己所處之工作組織氣候較為注重。

而在這也可呼應在領導型態上面，在領導型態上面，女性員工對於主管的領導型 態呈現顯著差異，進而也對於主管所營造出來的組織氣候呈現顯著差異。

最後，在工作滿意度方面，由於上述的領導型態以及組織氣候，在在說明了 女性員工對於自己所屬工作組織以及主管皆有某一程度的期待或滿意程度，如此 的心理狀態也會進而反應在其工作滿意度上面，使其呈現顯著差異。

表 4-8 性別在各構念之變異數表

構念 性別 男(A) 女(B)

領導型態 F 值 4.999

P 值 0.000***

多重比較 B>A

組織氣候 F 值 4.972

P 值 0.000***

多重比較 B>A

工作滿意度 F 值 3.862

P 值 0.000***

多重比較 B>A

註：表示*p < 0.05；**p <0.01；*** p <0.001

資料來源：本研究整理

63

64

三、 教育程度在各構念變異數分析

根據表 4-10 分析結果顯示，教育程度對領導型態有顯著差異存在，而在組 織氣候以及工作滿意度則呈現不顯著差異。

在領導型態方面，專科/大學畢業較高中以下畢業在領導型態上呈現顯著差 異，本研究認為專科/大學畢業員工相較於高中以下畢業員工，由於在教育養成 方面較為完善，對於主管的領導型態也較有想法，也因為如此，會進一步的期望 主管的領導型態。而高中以下畢業之員工，相對之下則比較屬於權威命令式，主 管一個口令一個動作，較不會去思考主管的領導型態是否會對於他們的職涯規劃 有何影響，當然也就不會有太大的期望和想法。

表 4-10 教育程度在各構念之變異數表

構念 教育程度 高中以下

(A)

專科/大學 (B)

研究所以上 (C)

領導型態 F 值 4.373

P 值 0.000***

多重比較 B>A

組織氣候 F 值 2.774

P 值 0.144

工作滿意度 F 值 2.319

P 值 0.113

註：表示*p < 0.05；**p <0.01；*** p <0.001

資料來源：本研究整理

65

66

67