為了解人口統計上的變項對於知本遊客遊憩滿意度上是否有所差 異，因此本研究分別針對知本遊客的性別、年齡、教育程度、家庭每 月收入、參加此次活動行程規劃、交通工具、旅遊組合等，進行差異 性比較。
一、不同性別在遊憩滿意度差異性比較
由表 4-19 結果顯示，不同性別知本遊客遊憩滿意度獨立樣本 t 檢定結果得知：不同性別知本遊客差異性考驗未達顯著水準，顯示不 同性別遊客在遊憩滿意度上沒有顯著差異。
表4-19 性別在遊憩滿意度獨立樣本 t 考驗表
性別 個數 M±SD t值
男生 195 11.93±3.26 -.05 整體 女生 204 11.95±3.36 -.05
*p<.05
二、不同年齡在遊憩滿意度差異性比較
不同年齡的知本遊客遊憩滿意度，經單因子變異數分析後，由 表4-20 結果得知：差異性考驗未達顯著水準（F（3, 395）=1.70，p＞.05）。
表4-20 年齡在遊憩滿意度單因子變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F檢定 事後比較 整體 組間
組內 總和
55.34 4290.10 4345.43
3 395 398
18.45 10.86
1.70 N.S
*p<.05,1：20 歲以下；2：21-40 歲；3：41-60 歲；4：61 歲以上
三、不同教育程度在遊憩滿意度差異性比較
*p<.05,1：40,000 元以下；2：40,001-60,000 元；3：60,001-80,000 元；4：80,001 元以上
五、不同活動行程規劃在遊憩滿意度差異性比較
七、不同旅遊組合在遊憩滿意度差異性比較
由表 4-25 結果顯示，不同旅遊組合知本遊客遊憩滿意度獨立 樣本t 檢定結果得知：在遊憩滿意度構面上，不同旅遊組合知本遊 客差異性考驗未達顯著水準，顯示不同性別遊客在遊憩滿意度並無 顯著差異。
表4-25 旅遊組合在遊憩滿意度獨立樣本 t 考驗表
旅遊組合 個數 M±SD t值
自行規劃 210 12.02±3.73 .55 整體 套裝跟團 189 11.84±3.17 .55
*p<.05
八、綜合討論
從知本遊客的各背景變項（性別、年齡、教育程度、家庭收入、
活動行程規劃、交通工具、旅遊組合）對遊憩滿意度的分析結果進 行討論，茲分述如下：
（一）性別
女性的遊客數量多於男性，但在遊憩滿意度上其差異性考 驗均未達顯著性，顯示不論是女性或是男性在體驗品質上並無 差異。本研究結果與相關文獻相符，黃佳慧（2005）研究結果 顯示，性別在滿意度上並無差異性。本研究結果與另一相關文 獻不符，劉盈足（2005）研究結果顯示，性別在休閒滿意度中 的生理構面有顯著性差異，男性顯著高於女性。據此，本研究 推論，知本地區在性別上並未設定男性或女性為主要顧客，相 對的，性別在遊憩滿意度上並不會太大的差異性。
（二）年齡
不同年齡層的知本遊客在遊憩滿意度構面上，均無顯著性 差異。本研究結果與相關文獻相符，黃佳慧（2005）研究結果 顯示，年齡在滿意度上並無差異性。本研究結果與另一相關文 獻不符，劉盈足（2005）研究結果顯示，年齡在休閒滿意度中 的生理及心理構面上有顯著性差異，41-50歲者顯著高於其歲數 以下者。據此，本研究針對知本地區的住宿、飲食、景點、交 通及費用等進行遊憩滿意度的調查，結果顯示在年齡上無顯著 性，故推論以上項目讓各年齡層遊客無顯著差異，在價格、品 質、交通等，知本地區除了不斷更新與改進，也可針對不同年 齡層提供更適當的價格、體驗項目等。
（三）教育程度
不同教育程度的知本遊客在遊憩滿意度構面上，均無顯著 性差異。本研究結果與相關文獻相符，黃佳慧（2005）研究結
果顯示，教育程度在滿意度上並無差異性。本研究結果與相關
文獻不符，劉盈足（2005）研究結果顯示，在休閒涉入的美學構 面中，有顯著差異，其中研究所為最高。據此，本研究推論，知 本地區提供的住宿、景點、飲食、費用、交通等並無教育程度設 定之分，未來知本地區也可朝景點學習上，提供不同教育程度遊 客更多學習的機會，以便提升遊憩滿意度。
（四）家庭收入
家庭收入在40,001元至60,000元的知本地區遊客在遊憩滿 意度上顯著高於40,000元以下的知本地區遊客。本研究結果與 相關文獻相符，黃佳慧（2005）研究結果顯示，收入在 60,000 元以上的遊客在價格滿意度上優於收入在 60,000 元以下的遊客 。本研究結果與相關文獻相符，劉盈足（2005）研究結果顯示，
不同家庭收入者在滿意度上有差異性，高收入所得者顯著高於 低收入所得者。本研究推論，知本地區在活動行程的收費上，
儘可被高收入者所接受，據此，未來知本地區在定價上是否也 將低收入者的需求及可接受的價格考慮進去，低收入者在社會 中還是佔較高比率，若能讓低收入者接受知本地區所提供的活 動行程花費，遊客數必定可再增加。
（五）活動行程規劃
活動行程規劃為2 日 1 夜及 3 日 2 夜以上的知本地區遊客 遊憩滿意度顯著性高於 1 日往返的知本地區遊客。本研究結果 與呂宇晴、許弘恩、劉金鎗（2008）研究結果相同，參與頻率 是影響休閒參與能力、參與體驗、滿意度一個重要的變項。而 活動行程規劃愈多天，參與的頻率就愈高，當參與頻率愈高者，
感受休閒滿意度就愈高。本研究結果與另一相關文獻不符，黃 佳慧（2005）研究結果顯示，不同活動行程規劃在滿意度上並 無顯著性。本研究推論，知本地區是值得遊客待上1 日以上的 旅遊景點，除了溫泉泡湯體驗，還可以享受森林浴，在知本地 區忘卻都市中的緊張壓力，據此，未來知本地區可針對1 日以 上的遊客安排更豐富的行程及更優惠的價格，吸引觀光客在知 本地區多留上幾天。
（六）交通工具
不同交通工具的知本遊客在遊憩滿意度構面上，均無顯著 性差異。知本地區以自行開車前往者遊客居多，其次為遊覽車 旅客，最少為火車轉乘遊客。本研究推論，知本有火車站可供 遊客在行程上方便節省更多旅遊時間，但知本火車站至知本地 區的接駁車僅限於預訂飯店的遊客有飯店接駁服務，若相關單
位可提供免費接駁專車，除了知本站到知本地區外，也增加台 東火車站至知本地區的接駁專車，讓火車轉乘的遊客可以更加 方便道知本地區旅遊。另外在前往知本地區的路上，除了要有 清楚的指示牌之外，也可在交通工具站點，提供知本地區景點 導覽服務，並介紹優秀店家、飲食、飯店、景點特色等，可提 升交通上的遊憩滿意度。
（七）旅遊組合
不同旅遊組合的知本遊客在遊憩滿意度構面上，均無顯著 性差異。在自行規劃上，遊客可能遊網路、媒體得知知本地區 旅遊訊息，知本地區的飯店也針對不同價位接受度而有所區分，
但多數遊客到知本地區只為了泡湯，所以行程規劃上時間較短，
遊客儘停留泡湯的地點，減少對知本地區的認識，泡湯場所可 以結合飯店、餐廳等，提供遊客泡湯之外的行程規劃。此外。
套裝跟團的遊客，行程多由旅行社安排，旅行社的行程少有變 化，可以針對遊客的需求，由相關公務單位結合飯店、旅行社、
餐廳、藝術家等，提供不同體驗的套裝行程，時時變化並融合 遊客的需求，進而提升旅遊組合上的遊憩滿意度。
整體而言，不同性別、年齡、教育程度、交通工具以及旅遊組合 的知本地區遊客在體驗品質上並沒有不同。反之，不同家庭每月收入、
活動行程規劃在遊憩滿意度上有所不同。其中，家庭收入較高者高於 家庭收入較低者、活動行程規劃天數較高者高於天數較低者。顯示，
不同背景變項的知本地區遊客在遊憩滿意度上，亦有其具體的影響結 果提供相關研究對知本地區遊客更進一步的瞭解。顯示，不同背景變 項的知本地區遊客在遊憩滿意度上，亦有其具體的影響結果提供相關 研究對知本地區遊客更進一步的瞭解。
第五節 遊客休閒涉入與體驗品質對遊憩滿意度的分析與 討論
為了解知本遊客在遊憩滿意度的程度，因此本研究分別針對知本 遊客的休閒涉入與體驗品質對遊憩滿意度，進行分析與討論。
一、遊客休閒涉入與體驗品質對遊憩滿意度影響分析
為了解知本地區遊客休閒涉入與體驗品質對遊憩滿意度上是 否有正相關，因此本節以知本遊客休閒涉入與體驗品質對遊憩滿意 度進行逐步多元迴歸分析。
本研究以逐步多元迴歸分析，對遊憩滿意度效標變項來進行預 測，茲分別將其結果（如表 4-26 所示）分述如下：
以遊憩滿意度為效標變項，預測變項中以驚奇及自我表現為最 佳預測結果，其解釋變異量分別為 14%及 17%，且從標準化 β 值 分別為 .31 及 .18，顯示驚奇與自我表現對遊憩滿意度的影響為 正。亦即驚奇及自我表現程度越高，對於遊憩滿意度的影響越高，
因此，知本遊客在驚奇及自我表現程度上，比較會影響到遊憩滿意 度的程度。
表4-26 預測休閒涉入、體驗品質之多元逐步回歸分析摘要表 進入變項 R R2 UF B 估計值 β 值
遊憩滿意度
（常數） 6.17*
驚奇 .37 .14 63.06* .38* .31 自我表現
.41 .17 13.58* .23* .18
* p ＜.05
二、綜合討論
研究結果發現知本遊客的體驗品質的驚奇構面及休閒涉入的自 我表現構面預測力最佳，其解釋變異量分別為14％、17％，且從標 準化β 迴歸係數為 .31 和 .18，顯示知本遊客的休閒涉入及體驗品 質對遊憩滿意度的影響為正。亦即休閒涉入及體驗品質程度愈高，
對遊憩滿意度愈有正向影響。本研究結果與相關文獻相符，休閒涉 入程度高低對於體驗品質要素具顯著正向關係（張家銘、林麗娟、
張良漢，2007；楊雅琳，2006）。而遊客體驗品質要素對於體驗滿意 度具正向相關（李炳昭、陳一之，2009；陳林鴻、張少熙、戴琇惠，
2009；陳簾伃，2004；黃佳慧，2005；楊雅琳，2006）。休閒涉入與 休閒滿意度成顯著正相關（劉盈足，2005；許龍池、鄭峰茂，2008）。
然而，本研究結果與另一相關文獻結果不同，李文貴（2006）研究
然而，本研究結果與另一相關文獻結果不同，李文貴（2006）研究