第 第
第四章 四章 四章 四章 責任保險之保險受益人概念 責任保險之保險受益人概念 責任保險之保險受益人概念 責任保險之保險受益人概念
第一節 責任保險有無保險受益人概念之適用
關於責任保險有無保險受益人概念之適用，此問題學界甚少論及，一般 均以責任保險之本質而採取否定見解。惟財產保險實務上，尤於政府採 購案件，依據行政院公共工程委員會 96 年 12 月 10 日工程企字第 09600501040 號函頒布「勞務採購契約範本」，以及 98 年 1 月 19 日工程 企字第 09800028120 號函頒布之「公共工程技術服務契約範本」，其第 十條之（二）、7 均載明：「受益人：保險單加批機關為受益人或賠款受 領人」117，保險人多被要求於各式之責任保險加批指定該公家機關為保 險受益人，故認為亦有受益人概念之適用。
以下及分別就責任險之本質以及保險實務之作法（核保之實例，以及若 責任險已約定受益人，事故發生時如何理賠？）探討責任保險上的受益 人概念。
第一項 責任保險概說 第一款 責任保險之意義
責任保險（Liability Insurance），又稱第三人責任險（Third-party Liability Insurance），係指被保險人依法對第三人負損害賠償責任 時，由保險人承擔補償責任之保險。118責任保險所稱之責任，即為「損
117 傾接獲行政院公共工程委員會 98 年 6 月 24 日工程企字第 09800278770 號函，轉知因金融監督管 理委員會保險局 98 年 4 月 8 日金管保二字第 09802522050 號函表示：「如遇被保險人對於該機關以 外之第三人應負賠償責任之情形時，恐將出現與理賠實務作業杆格之處，且有與責任保險之意義與 目的相違之虞。」有牴觸保險法第 94 條第 2 項之虞，故已刪除上開契約範本有關受益人之規定，並 決議：如機關於保險事故中遭受損害，得以第三人之立場逕依保險法第 94 條直接向保險公司請求賠 償金。似已改採否定見解。惟公家機關與（要）被保險人（多為承商）之間係有契約關係之規範，
機關若因保險事故受有賠償責任之損害，應亦非以第三人之地位向保險人直接求償。其會議決議仍 有相當之疑義。
118袁宗蔚，「保險學」，頁 545，1998 年增訂 34 版。
害賠償責任」119簡稱。而責任保險係由保險人承保被保險對於第三人依 法應負之賠償責任，保險人為因應企業或個人所面臨之各種風險，故開 發出各種責任保險商品類型，例如公共意外責任險、產品責任險、汽車 第三人責任險、雇主責任險、營造綜合險附加第三人責任險或鄰損責任 險、董監事責任險（D＆O）、醫師、會計師專業責任險…等，不勝枚舉。
第二款 責任保險之特性
責任保險雖一般亦認定其屬財產保險之範疇，然究其本質，實與一般財 產損失保險有頗多相異之處。現擬由責任保險之當事人與利害關係人、
保險利益、承保責任、事故時點等方面，與一般財產損失保險相異之處，
分析如下。
（一）責任保險之當事人與利害關係人
一般財產保險中，其保險相關當事人原則上仍為保險人與被保險人。所 謂保險人者，係於保險契約成立時，有保險費之請求權；在承保危險事 故發生時，依其承保之責任，負賠償之義務。被保險人者，係指於保險 事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人120。然於責任保險法律關 係中，尚有一重要之利害關係人，即受害之第三人。責任保險之被保險 人雖因意外事故發生而受有損害，然此損害並非因被保險人之財物或生 命身體遭受損害，而係因被保險需負責之意外事故所致第三人受有損 害，遭該第三人為賠償請求時，所承受之不利益。
因此，被保險人損害之確認，與該第三人息息相關。被保險人需受該受 害第三人「請求」時，方有遭受損害之可能。故責任保險除一般財產保 險中的保險人與被保險人之保險關係外，還涉及被保險人與受害第三人 間的責任關係，此為責任保險一大特點。
（二）責任保險之保險利益
責任保險之保險利益屬於消極的保險利益，乃基於現有利益而期待某項
119於實務上雇主責任險有設計承保雇主依勞基法第 59 條以下對員工之補償責任者，此非依故意過失 而需負之損害賠償責任，而係法定之補償責任。
120保險法第 2、4 條參照。
責任不發生之利益。而被保險人因某特定事故之發生，將使其蒙受不利 益或直接遭受金錢上的損失時，其對此不利益或損失，有保險利益121。
（三）責任保險所承保之責任
責任保險中被保險人所受之損害，係由其需對第三人依法所負之賠償責 任，而以被保險人之財產為此一賠償責任之總擔保。此種賠償責任需具 備下列要件：
1、需為被保險人對第三人應負之賠償責任：
責任保險所承保之責任，為被保險人對於「第三人」依法應負之賠償責 任。所謂「第三人」係指被保險人以外之任何人而言。
現行實務上多家產險公司所販賣之「公共意外責任保險公寓大廈管理委 員會附加條款」122多約定：「本公司就被保險人於本附加條款有效期間 內，因發生下列意外事故致第三人或住戶體傷、死亡或財物受有損失，
依法應由被保險人負賠償責任而受賠償請求時…」，然依「公寓大廈管 理條例」第三條第八款定義：「住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承 租人，或其他經區分所有權人同意而為專有部份之使用者或業經取得停 車空間建築物所有權者。」第九款：「管理委員會：指執行區分所有權 人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若 干人為管理委員所設立之組織。」而被保險人即「○○公寓大廈管理委 員會」為非法人團體，縱得於訴訟上為當事人（同條例第三十八條參 照），然無實體法上人格，故被保險人「○○公寓大廈管理委員會」即 為全體住戶自身，又焉能承保被保險人對「住戶」（自己對自己）之責 任？現行實務作法實為遷就業務考量，將責任保險理賠傷害險化，不得 不爾耳。
2、須為民事責任：
既曰「損害賠償責任」，自屬民事上之責任。被保險人違反私法規範之 行為，國家對之並無懲罰，僅促其對於遭受損害之當事人負賠償責任，
121梁宇賢，「保險法新論」，頁 287-288，2003 年 3 月修訂 5 版。
122保險事業發展中心，「保險商品資料庫」。計有國泰、蘇黎世、華南、第一、新安東京等公司之同 一條款文字。
此種責任即為責任保險所承保之責任。另如被保險人致他人受有體傷或 死亡（例如駕車過失肇事），則被保險人同時需負民事上之賠償責任與 刑事上之過失傷害或過失致死等刑責，就此，責任保險僅就民事賠償部 份負責，至於刑事部份，例如易科罰金等，則不得列入承保，否則無異 鼓勵人民犯罪，亦有礙刑罰功能之發揮123。
惟我國訴訟實務上經常發生「以刑逼民」的情況，致使責任保險人於民 事抗辯協助或和解參與時，遭受受害人以刑事方面施以極大之壓力，間 接影響了和解的損失金額認定與民事訴訟對於責任釐清之判決結果124。 故若曰刑事部份對於責任保險之損失及責任認定完全無影響，恐亦非實 際。
3、須依法應負之賠償責任：
又可分為因侵權行為、債務不履行、法律直接規定及基於契約等等。
A.侵權行為：指因故意或過失，不發侵害他人權益之行為，應負損害賠 償責任。此情形被保險人與受害人間無契約關係存在。
B.債務不履行：係指可歸責於債務人（被保險人）之事由，致給付不能、
給付遲延、或不完全給付之謂。
C.法律直接規定：如我國公司法第二十三條、第三十四條。其他如我國 專利法第八十五條第三項、公平交易法第三十二條第一項、著作權法第 八十八條第三項、證券交易法第一百五十七條之一第二項、營業秘密法 第十三條第二項、消費者保護第五十一條等等，亦可列為責任保險事故 範圍內125。
另附帶一論者，行政程序法第一百三十五條以下有關於行政契約部份，
明定其未規定事項，準用民法相關規定，因此有關於行政契約上之損害 賠償，或亦得成為承保之責任。126
123袁宗蔚，前揭註 109，頁 546。
124因被保險人遭受受害人以刑事程序壓迫，深怕留下前科紀錄或院檢等多認被保險人「迄未和解，
顯無悔意，惡性重大」等而遭重判，故轉而要求保險人於保額範圍內屈就受害人無理請求，亦事所 常有。
125 陳春玲，「論懲罰性賠償金之法律爭議與風險管理」，政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，
頁 114-124，2002 年 1 月。
126 周碧雲，「論責任保險人之代行防禦及其利益衝突」政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，
2004 年。
D.基於契約：此與前述因契約關係而債務不履行，應負損害賠償責任不 同。此所謂之「契約」，係指原本並無賠償責任，而以契約訂定承擔之 賠償責任。此部份能否作為責任保險之承保標的，於我國尚有疑問。127
第三款 責任保險之機能 (一)對加害人保護之機能：
蓋保險制度其原先設計者，本即基於被保險人之利益，故以被保險人為 最初所欲保護之對象。惟於責任保險中，被保險人因風險所遭受之損 害，為被保險人對於第三人之不法行為，所須負擔損害賠償責任之不利 益，故其實兼具加害人之身份。而有學者認為責任保險具有對於加害人
（被保險人）雙面之保護作用。其一為對於有正當根據之責任請求權之 滿足，在受害第三人之請求為有理由，而致被保險人應負賠償責任時，
轉嫁被保險人因賠償所致的損失，有稱之為「損害填補機能」者。另一 為對於不正當請求之訴訟協助，在第三人請求無理由時，為被保險人抵
轉嫁被保險人因賠償所致的損失，有稱之為「損害填補機能」者。另一 為對於不正當請求之訴訟協助，在第三人請求無理由時，為被保險人抵