一、預試問卷建構與施測
本研究預試問卷（如附錄一）編擬完成之後，然後與指導教授逐題討論後，形成專家 效度評定問卷，最後再商請二位專家就評定問卷的內容提供意見（專家名單如表3-2）
，藉以獲得較佳的專家效度。
表3-2
問卷專家效度之專家學者名單（按氏筆畫順序排列）
姓名 現職
王順堂 國防部後備司令部後服處代處長
尤欽賜 新北市後備指揮部指揮官
侯松茂 國立臺東大學教授
孫本初 國立政治大學教授
魏俊華 國立臺東大學教授
資料來源：研究者整理
本研究主題以新北市後備軍人輔導組織之輔導中心成員為對象，經統計有 3283 人，
採抽樣方式進行。基於預試對象的性質應與正式問卷的對象性質相同，本研究預試以新 北市後備軍人輔導組織之輔導中心成員便利取樣計發出 50 份施測，實際回收 50 份，回 收率 100％。將預測回收有效問卷進行效度分析及信度分析，俟符合效度及信度後，刪 除不適當問題，加以修正定稿成正式問卷調查表，如表 3-3 所示。
表 3-3
預測問卷發放及回收情形一覽表
項目區分 人數 發出份數 回收份數 可用份數 輔導中心 主任、副主任、秘書 87 10 10 10
督導區 督導員 320 10 10 10
輔導組 輔導組長 1032 14 14 14
輔導區 輔導員 1844 16 16 16
合計 3283 50 50 50
二、預試之結果分析
回收之預試問卷續由研究者施以「項目分析」、「相關分析」、「因素分析」（效 度分析）及「信度分析」並說明如后，依所得數據進行問卷修正。
（一）項目分析
項目分析係在求出每一個題項的「決斷值」（Critical Ration；簡稱 CR 值），其 求法是將所有受試者在預試量表的得分總和依高低排列，得分前 25％至 33％者為高分 組，得分後 25%至 33%者為低分組，求出高低二組受試者在每題得分平均數差異的，顯 著性考驗（多數資料分析時，均以測驗總分最高的 27％及最低的 27％作為高低分組界 限），如果題項之 CR 值達顯著水準（
P
＜.05），即表示這個題項能鑑別不同受試者的 反應程度，此為題項是否刪除首應考量的判斷準則（吳明隆，2006）。除了以極端組作 為項目分析的指標外，也可以採用「同質性考驗」作為個別題項篩選的另一指標，求出 量表各題項與總分的積差相關係數顯著性大小作判別，如果積差相關係數愈高，表示量 表題項在測量某一態度或行為特質上與其他題項所要測量的態度或行為特質會趨於一 致，而積差相關係數通常達到統計顯著水準且相關係數最好在.4 以上，未達上述水準者 應予刪除。1、後備軍人輔導組織成員參與動機量表
本量表經執行「項目分析」結果，如表 3-4 所示，第 A09 題之 CR 值均未達顯著水 準（P 值大於.05）予以刪除外，其餘題項之 CR 值均達顯著水準（小於.05），予以保留，
另本量表執行「相關分析」結果如表 3-4 所示，其第 9 題之相關係數係小於.4 故應予以 刪除外，其餘題目之相關係數均大於.4 故予以保留，與「項目分析」之結果相同，所保 留之題目待後續進行「因素分析」。
表 3-4
「參與動機」各題之「項目分析」及「相關分析」結果摘要表(n=50)
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註
A01 擔任輔導幹部，純粹是為了服
務社會大眾 .800** 8.367*** .000 保留 A02 加入輔導幹部是因為在我內
心有種關懷他人的情懷 .745** 7.112*** .000 保留 A03 擔任輔導幹部，可以幫助到很
多人 .768** 8.573*** .000 保留
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註 A05 擔任輔導幹部，是希望當我自
己有需要時，別人也能幫助我 .646** 4.496*** .000 保留 A06 擔任輔導幹部，可以遇到許多
社會上具有影響力的人 .706** 5.458*** .000 保留 A07 擔任輔導幹部，可以學習與人
相處的技巧 .641** 6.500*** .000 保留 A08 擔任輔導幹部，可以擴展視野
增廣見聞 .605** 5.367*** .000 保留 A09 擔任輔導幹部，可以不用教
（點）育召集 .190 .835 .186 刪除 A10 擔任輔導幹部，可以使自己有
不斷的成長機會 .696** 7.155*** .000 保留 A11 擔任輔導幹部，可以獲得更多
參與學習的機會 .671** 7.246*** .000 保留 A12 擔任輔導幹部，是個人生涯規
劃的一部分 .700** 4.559*** .000 保留 A13 擔任輔導幹部，可以改變自己
的生活方式 .752** 5.072*** .000 保留 A14 擔任輔導幹部，是終身學習的
表現 .754** 8.843*** .000 保留 A15 擔任輔導幹部，可以拓展我人
際的關係 .644** 4.498*** .000 保留 A16 擔任輔導幹部，可以擴大生活
圈及結交許多朋友 .656** 7.879*** .000 保留 A17 擔任輔導幹部的，可以學習他
人的長處 .747** 9.025*** .000 保留 A18 擔任輔導幹部，可以從互動中
觀摩、學習、反省 .659** 6.387*** .000 保留 A19 擔任輔導幹部，可以協助國軍
人力的不足 .678** 3.621*** .000 保留
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註 A20 擔任輔導幹部，可以讓我分享
我本身的知能 .763** 5.054*** .000 保留 A21 擔任輔導幹部，能服務他人以
回饋社會 .657** 6.387*** .000 保留 A22 基 於 社 會 大 眾 與 社 區 的 需
要，因而加入輔導幹部 .688** 5.068*** .000 保留 A23 擔任輔導幹部，可以獲得榮
譽、鼓勵和肯定 .750** 7.425*** .000 保留 A24 擔任輔導幹部，是要符合外界
的期望與期待 .592** 2.949*** .000 保留 A25 擔任輔導幹部，讓我覺得很有
成就感 .802** 8.359*** .000 保留 A26 擔任輔導幹部，是認同輔導組
織的宗旨 .791** 5.700*** .000 保留 A27 擔任輔導幹部，可以得到社會
頗高的評價與尊敬 .729** 5.140*** .000 保留 資料來源：研究者整理
**
p
＜.01 ***p
＜.001 2、組織成諾量表本量表經執行「項目分析」結果，如表 3-5 所示，題項之 CR 值均達顯著水準（小於.05）， 予以保留，另本量表執行「相關分析」結果如表 3-5 所示，各題項之相關係數均大於.4，
故予以保留，與「項目分析」之結果相同，所保留之題目待後續進行「因素分析」。
表 3-5
「組織成諾」各題之「項目分析」及「相關分析」結果摘要表 (n=50)
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註
B01
為了能繼續留在後備軍人輔 導組織服務，我願意接受輔導 中心所指派給我的任何工作
.811** 7.407*** .000 保留
B02 我願意盡我所能協助輔導中
心的任務，以獲得更好的成效 .844** 11.500*** .000 保留
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註 B03 輔導中心所舉辦的各項活
動我會盡量去參與 .772** 6.548*** .000 保留 B04 輔導中心所賦予的任務我
會盡量逹成 .768** 5.729*** .000 保留 B05 我願意主動配合參與輔導
組織之各種政策與措施 .788** 8.232*** .000 保留 B06 我 會 配 合 輔 導 中 心 的 要
求，付出更多的時間與精神 .764** 7.273*** .000 保留 B07 如果我所任職輔導中心獲
得讚譽，我會感到很高興 .761** 7.071*** .000 保留 B08 我覺得自己的價值觀與輔
導組織的價值觀很接近 .706** 4.472*** .000 保留
B09
當我告訴別人自己在擔任 輔導幹部時，我會覺得很驕 傲
.577** 4.194*** .000 保留
B10 在任何場合中，我都會以自
己是輔導組織的一員為榮 .847** 8.500*** .000 保留 B11 我覺得擔任輔導幹部是很
理想的服務工作 .863** 8.876*** .000 保留 B12 我很榮幸能加入後備軍人
輔導幹部的行列 .729** 4.938*** .000 保留 B13 我很認同輔導組織經管職
務歷練的方式 .803** 4.623*** .000 保留
B14 我會關心我所任職的輔導
中心未來發展 .845** 8.328*** .000 保留
B15
無論工作環境是否改變，我 會繼續在輔導組織中擔任 輔導幹部
.792** 6.325*** .000 保留
B16
我逹到除役年齡時，我願意 擔任輔導中心顧問，出席各 項會議
.743** 7.333*** .000 保留
（續下頁）
題項 題項內容 決斷值 相關係數 顯著性 備註 B17 我對輔導中心有一份特別
的情感 .822** 12.475*** .000 保留 B18 我覺得繼續留在輔導組織
中服務，對我有很大的益處 .799** 6.013*** .000 保留 資料來源：研究者整理
**
p
＜.01 ***p
＜.001（二）因素分析
因素分析之目的係在求得量表的「建構效度」（Construct validity），以協助進 行效度的驗證，探討潛在特質的因素結構與存在的形式，建立量表的因素效度
（Factorial validity），以簡化測量的內容，獲得有意義且彼此獨立的因素（Factor）。
本研究主要使用因素分析法中的主成份分析法（Principal Component Analysis）
找出共同因素，以特徵值（Eigen value）大於 1 為取捨因素標準，並利用最大變異法
（Varimax Method），進行正交轉軸分析（Orthogonal Rotation），取得明確的因素 結構，然而在進行因素分析之前，必須先以球形考驗（Bartlett，s test of sphericity）
及取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO）來檢 測是否符合進行因素分析的條件（邱皓政，2006）。依據邱皓政（2006）的建議在進行 因素分析時有下列幾項標準：
第一、球形檢定（Bartlett’s test of sphericity）：球形檢定是用以探討變項間的 相關係數，若呈現「顯著」（
p
＜.05）的球形檢定，即可進行因素分析。第二、取樣適切性量數（KMO）：KMO 值係指與變項有關的所有相關係數與淨相關係數之 比較值，KMO 值愈大表示相關情形良好，依據 Kaiser（1974）的觀點，KMO 值大 於.9 以上，表示因素分析之適合性極佳，大於.8 以上表示良好，.7 以上未超過.8 表示中等，.6 以上未超過.7 表示勉強，.5 以上未超過.6 則為不適合，.5 以下則 為非常不適合進行因素分析。
第三、各變項所具備的因素負荷量必須大於.4 以上，否則該項題目就必須刪除掉。
第四、每一個因素必須包含三個題目如果包含兩個題目及以下時，該因素所包含的題目 必須刪掉。
第五、若某個題目在兩個因素中所占的因素比重非常接近時該項題目也必須刪除。
果，量表之 KMO 值為.783 適合進行因素分析，Bartlett 球形考驗達顯著性.000 達到統計 上的顯著水準，如表 3- 6 所示。另Ａ04、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ19、Ａ20、Ａ21、
Ａ22 等題目在兩個因素中所占的因素比重非常接近，因此將這些題項刪除，有效題計 17 題；另因素構面除「社會服務」無題項，需刪除此構面外，萃取到五個因素構面。依 題目性質命名如下：第一個因素為「人際互動」有效題目 4 題、第二個因素為「價值認 同」有效題目 3 題、第三個因素為「利他主義」有效題目 3 題，第四個因素為「自我成 長」有效題目 3 題，第五個因素為「利己主義」有效題目 4 題。如表 3-7 所示。
表 3-6
參與動機量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .78 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 1373.95
自由度 325
顯著性 .000
資料來源：研究者整理 表3-7
「參與動機」量表因素分析結果摘要表〈
n
=50〉變數命名 問卷題目 因素負
荷量 特徵值 解釋變 異量％
解釋累 積變異 量％
A15 擔任輔導幹部，可以拓展
我人際的關係 .73 A16 擔任輔導幹部，可以擴大
生活圈及結交許多朋友 .86 A17 擔任輔導幹部的，可以學
習他人的長處 .81 因素一
人際互動
A18 擔任輔導幹部，可以從互
A18 擔任輔導幹部，可以從互