本研究首先以整體樣本，探討家庭壓力事件、家庭資源與知覺家庭資源對大 學生心理福祉影響，提出的線性結構方程模式，分析結果如圖 4-2-2，根據此標 準化的結構方程模式分析結果圖可深入探討變項間的彼此關係，茲將結果分析敘 述如下：
78
一、對大學生心理苦惱的影響
圖 4-2-2 結構方程式之分析，為整體樣本自國一至大二時期進行多次的追蹤 資料，有效樣本為 644 人。家庭資源和資源知覺對子女心理苦惱發展影響模型的 估計值。家庭壓力事件、家庭資源和知覺家庭資源對大學生心理苦惱的影響模式 的適合度為：χ2= 349.97（df=124） χ2 與自由度的比值為 2.83 小於 3、CFI= .93，
大於.9；RMSEA=.05，此值不大於.05，模型的三個基本適配指標均達到檢核標 準，表示資料與模型的適配度非常良好（good fit）。
（一）變項間的直接效果
在表 4-2-2 呈現家庭壓力事件、家庭資源和知覺家庭資源對心理苦惱影響之 直接效果，分析結果如下：
資源之間的影響效果，「aA1 父母婚姻不和諧」、「aA2 父母婚姻狀況」、「bB1 家庭經濟資源」對「bB2 家庭情感資源」的直接效果值分別為-.27（p<.001）、-.04
（p>.05）、.32（p<.001），其統計考驗顯示「aA1 父母婚姻不和諧」、「bB1 家庭 經濟資源」兩個數值達顯著水準，「aA2 父母婚姻狀況」的β值未達顯著水準；「bB1 家庭經濟資源」對「cC1 知覺經濟狀況」有直接效果（β= -.33，p<.001）；「bB2 家庭情感資源」對「cC2 知覺與父母關係滿意」有直接效果（β= .70，p<.001）。
資源對心理苦惱的影響效果，「aA1 父母婚姻不和諧」對「心理苦心(高二)」有 直接效果存在（β= .14，p<.01），而「aA2 父母婚姻狀況」對「心理苦心(高二)」
的直接效果沒有達顯著水準（β= .04，p>.05）；「bB1 家庭經濟資源」、「bB2 家庭情感資源」、「cC1 知覺經濟狀況」、「cC2 知覺與父母關係滿意」對「心理苦惱 (高二)」的直接效果值分別為-.05（p>.05）、.10（p>.05）、-.02（p>.05）、-.34
（p<.001），其統計考驗顯示前三個數值未達顯著水準，僅「cC2 知覺與父母關係 滿意」的β值達顯著水準；「心理苦惱(高二)」對「心理苦惱(大二)」有直接效果（β
= .48，p<.001）。
綜合來看，可以從幾方面對圖 4-2-2 進行解讀。首先從家庭壓力事件來看，
「父母婚姻不和諧」與「父母婚姻關係」對「高二心理苦惱」有負面影響力，只 有父母婚姻不和諧達顯著水準，換言之，父母婚姻衝突越多，子女高二是心理苦 惱表現越嚴重，然而，父母是否離婚，對子女高二時心理苦惱沒有影響力。
而家庭壓力事件中「父母婚姻不和諧」與「父母婚姻狀況」對「家庭情感資
79
源」有負向影響力，只有父母婚姻不和諧達顯著水準，換言之，父母婚姻衝突越 多，子女感受父母親的關愛支持就越少，然而，父母是否離婚，對父母情感支持 沒有影響力，這樣的結果值得注意，本研究中「父母婚姻不和諧」的資料是來自 子女國一、國二、國三時期三次測量指標，其中調查樣本的父母可能在調查過程 中離婚，這些樣本仍然提供了其父母的婚姻衝突情況，所以如果子女同時經歷「父 母婚姻衝突」和「父母離婚」此兩件家庭壓力事件，從本研究結果發現，父母持 續的婚姻衝突反而更能預測子女獲得的情感支持更少。
第二，兩類家庭資源與兩類知覺家庭資源的關係來看，家庭經濟資源對家庭 情感資源有正向的直接效果，即家庭的收入、父母親教育程度對父母親給與子女 的情感支持有正面的意義，教育程度越高、家庭每月收入越多，父母親對子女的 關心支持越多。家庭經濟資源對知覺經濟狀況有直接效果，即家庭收入越高、父 母教育程度越高，子女越不會覺得家庭經濟狀態貧窮，可以說家庭經濟的客觀情 況與子女對家庭經濟的主觀感受是直接的關係。另外，家庭情感資源對子女感受 與父母關係的滿意情況有正向直接效果，即是，父母對子女提供越多的支持、關 心，子女感受與父母的關係越滿意。
心理苦惱方面，家庭經濟資源、家庭情感資源、知覺家庭經濟狀況和知覺與 父母關係滿足四方面，其中只有知覺與父母關係滿意對子女高二時心理苦惱有正 面的影響力，即是當子女越滿意自己與父母的關係時，子女在高二時的心理苦惱 就越少。高二時心理苦惱的表現越多的學生，在大二時心理苦惱表現也越多。
表 4-2-2 影響心理苦惱的結構方程模式的標準化直接效果摘要表
潛在自變項 潛在依變項 直接效果(標準化) P
aA1 父母婚姻不和諧 Î bB2 家庭情感資源 -.27 ***
aA2 父母婚姻狀況 Î bB2 家庭情感資源 -.04 .322
bB1 家庭經濟資源 Î bB2 家庭情感資源 .32 ***
bB1 家庭經濟資源 Î cC1 知覺經濟狀況 -.33 ***
bB2 家庭情感資源 Î cC2 知覺與父母關係滿意 .70 ***
aA1 父母婚姻不和諧 Î 心理苦惱(高二) .14 **
aA2 父母婚姻狀況 Î 心理苦惱(高二) .04 .398
bB1 家庭經濟資源 Î 心理苦惱(高二) .05 .342
bB2 家庭情感資源 Î 心理苦惱(高二) .10 .190
cC1 知覺經濟狀況 Î 心理苦惱(高二) -.02 .703
80
潛在自變項 潛在依變項 直接效果(標準化) P
cC2 知覺與父母關係滿意 Î 心理苦惱(高二) -.34 ***
心理苦惱(高二) Î 心理苦惱(大二) .48 ***
*p< .05, **p< .01, ***p< .001
（二）變項間的間接效果
在表 4-2-3 影響心理苦惱之間接效果，結果分析說明如下：
在變項間的間接效果方面，「父母婚姻不和諧」與「父母婚姻狀況」透過「家 庭情感資源」再透過「知覺與父母關係滿意」對「心理苦惱(高二)」的間接效果 值分別為.06(-.27×.70×-.34)與.01(-.04×.70×-.34)；「家庭經濟資源」透過「知覺經 濟狀況」對「心理苦惱(高二)」的間接效果值-.01(-.33×-.02)；「家庭經濟資源」
透過「家庭情感資源」再透過「知覺與父母關係滿意」對「心理苦惱(高二)」的 間接效果值-.08(.32×.70×-.34)；「家庭經濟資源」透過「家庭情感資源」對「心 理苦惱(高二)」的間接效果值.03(.32×.10)；「家庭情感資源」透過「知覺與父母 關係滿意」對「心理苦惱(高二)」的間接效果值為-.24(.70×-.34)。
這些數字顯示，在家庭壓力事件方面：的父母婚姻狀況對子女高中時的心理 苦惱的間接影響力幾乎沒有效果存在，而父母婚姻不和諧對子女心理苦惱亦僅有 微弱的影響力。在家庭經濟資源方面：「家庭經濟資源」透過「知覺經濟狀況」
對「心理苦惱(高二)」的間接效果是極徵的即家庭收入、父母教育程度雖減少子 女感受家庭經濟狀況的貧窮感，但是對子女高中的心理苦惱的影響力非常微小；
反而，「家庭經濟資源」透過「家庭情感資源」再透過「知覺與父母關係滿意」
對「心理苦惱(高二)」的間接效果較多，其影響力除了大於透過「知覺經濟狀況」
為高，更比「家庭經濟資源」對「心理苦惱(高二)」直接效果(參考表 4-2-2)更有 影響力，即是家庭收入、父母親教育情度越高，父母對子女的關心支持越多，而 子女感受到自己與父母關係更滿意，而可以減少子女心理苦惱表現。
「家庭情感資源」方面，父母親對子女的關心支持越多，子女知覺與父母關 係滿意越好，從而減少子女心理苦惱表現這樣的間接效果大於「家庭情感資源」
對「心理苦惱(高二)」的直接影響力。
國高中時期的資源與資源的知覺等對「心理苦惱(大二)」的間接效果方面：
「家庭經濟資源」透過「心理苦惱(高二)」對「心理苦惱(大二)的間接效果值
81
為.02(.05×.48)；「知覺經濟狀況」透過「心理苦惱(高二)」對「心理苦惱(大二) 的間接效果值為.01(-.02×.48)；「家庭情感資源」透過「心理苦惱(高二)」對「心 理苦惱(大二)的間接效果值為.05(.10×.48)；「知覺與父母關係滿意」透過「心理 苦惱(高二)」對「心理苦惱(大二)的間接效果值為.16(-.34×.48)。所以家庭經濟資 源、子女知覺家庭經濟狀況、父母對子女的情感支持、關心等對子女大學時的心 理苦惱間接效果非常微弱，在青少年期，子女知覺與父母關係的滿意，對子女進 入大學後的心理苦惱反而有更強的間接效果存在，即子女在青少年期感受滿意自 己與父母之間的關係除了直接減少高中時的心理苦惱，亦會間接的減少子女大學 時期的心理苦惱。
表 4-2-3 影響心理苦惱的結構方程模式的間接效果摘要表
潛在自變項 潛在中介變項 潛在依變項 間接效果
aA1 父母婚姻不和諧
Î bB2 家庭情感資源Î
cC 知覺與父母關係滿意Î 心理苦惱(高二) .06 aA2 父母婚姻狀況Î
Î bB2 家庭情感資源Î
cC 知覺與父母關係滿意Î 心理苦惱(高二) .01 bB1 家庭經濟資源 Î bB2 家庭情感資源Î
cC 知覺與父母關係滿意Î 心理苦惱(高二) -.08 bB1 家庭經濟資源 Î bB2 家庭情感資源 Î 心理苦惱(高二) .03 bB2 家庭情感資源 Î cC 知覺與父母關係滿意Î 心理苦惱(高二) -.24 bB1 家庭經濟資源 Î cC1 知覺經濟狀況 Î 心理苦惱(高二) -.01 bB1 家庭經濟資源 Î 心理苦惱(高二) Î 心理苦惱(大二) .02 bB2 家庭情感資源 Î 心理苦惱(高二) Î 心理苦惱(大二) .05 cC1 知覺經濟狀況 Î 心理苦惱(高二) Î 心理苦惱(大二) -.01 cC2 知覺與父母關係滿意 Î 心理苦惱(高二) Î 心理苦惱(大二) -.16
*p< .05, **p< .01, ***p< .001
（三）變項的解釋量
在圖 4-2-2 呈現兩個主要依變項可被解釋變異量上，「aA1 父母婚姻不和 諧」、aA2 父母婚姻狀況」、「bB1 家庭經濟資源」、「bB2 家庭情感資源」、
「cC1 知覺經濟狀況」、「cC2 知覺與父母關係滿意」可以解釋「心理苦惱(高二)」
總變異量的 8%，解釋量接近一成。而「aA1 父母婚姻不和諧」、aA2 父母婚姻
82
狀況」、「bB1 家庭經濟資源」、「bB2 家庭情感資源」、「cC1 知覺經濟狀況」、
「cC2 知覺與父母關係滿意」、「心理苦惱(高二)」可以解釋「心理苦惱(大二)」
總變異量的 23%，解釋量兩成多，解釋量尚佳。
χ2 = 348.56 (n = 644), df = 123 (p = .00), CFI =93, RMSEA = .05
**p< .01, ***p< .001
圖 4-2-2 雙重 ABC-X 家庭壓力理論的心理苦惱發展影響模式(標準化解) 二、對大學生自尊滿足的影響
圖 4-2-3 結構方程式之分析，為整體樣本自國一至大二時期進行多次的追蹤 資料，有效樣本為 644 人。家庭資源和資源知覺對子女自尊滿足發展影響模型的 估計值。家庭壓力事件、家庭資源和知覺家庭資源對大學生心理苦惱的影響模式 的適合度為：χ2= 370.59（df=126） χ2 與自由度的比值為 2.96 小於 3、CFI= .93，
大於.9；RMSEA=.05，此值不大於.05，模型的三個基本適配指標均達到檢核標 準，表示資料與模型的適配度非常良好（good fit）。
（一）變項間的直接效果
在表 4-2-4 呈現家庭壓力事件、家庭資源和知覺家庭資源對自尊滿足影響之 直接效果，根據分析結果說明如下：
「aA1 父母婚姻不和諧」、「aA2 父母婚姻狀況」、「bB1 家庭經濟資源」對「bB2 家庭情感資源」的直接效果值分別為-.27（p<.001）、-.04（p>.05）、.32（p<.001），
83
其統計考驗顯示「aA1 父母婚姻不和諧」、「bB1 家庭經濟資源」兩個數值達顯著
其統計考驗顯示「aA1 父母婚姻不和諧」、「bB1 家庭經濟資源」兩個數值達顯著