第四章 朝集制度的終結
第三節 賀正使與禮儀參與
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使，所任官員自然會往採訪使這一使職靠攏。另外，採訪使多由大州都督、
刺史兼任，本就擁有當地的行政權力，在監管該道之後，其權力從本州擴展 至本道，以監察權干涉他州行政，進而將整個道歸於自己的管轄之內。開元、
天寶之時，採訪使的權力再大，始終有皇命在背後收放調節，採訪使也僅是 佔盡上風，無法取代朝集使。安史亂的爆發，催化了採訪使從監察官變為行 政官。
第三節 賀正使與禮儀參與
上節談論朝集使的考課功能已被採訪使取代，採訪使甚至準刺史例入京 奏事，這對朝集使來說，是很大的威脅。不過，採訪使僅作為監察之官，進 京也只是單純地報告事項，未如朝集使需要參加諸項國家禮儀，且朝集使背 後所蘊含的天下觀，是採訪使無法取代的。因此，採訪使雖侵奪了朝集使的 考課權，然朝集使在禮儀方面的職能，尚未受到撼動。只不過，這樣的局面 到天寶年間有了轉變，諸道開始派遣使節至中央參加元會禮，稱為「賀正 使」，似有與朝集使一較長短的意味。
唐代的賀正使有兩種，一種是外藩遣使入唐朝賀，另一種是地方遣使向 中央朝賀。派遣賀正使來唐，參加元會大典的國家，134有新羅、135渤海、136南 詔、137契丹、138勃律、139靺鞨、140大食、141波斯、142吐蕃、143突厥、144奚、145，
134 漢代時就有此例，如漢宣帝神爵二年（B.C.60）九月，匈奴單于遣名王奉獻，賀正月，始 和親。參見：（漢）班固，《漢書》（北京：中華書局，1962），卷8，〈宣帝紀〉「神 爵二年」，頁262。
135 如中宗景龍四年三月（710），授予新羅賀正使臣金楓厚員外郎，放歸蕃。參見：《冊府 元龜》，卷974，〈外臣部．褒異〉，頁11444-11445。
136 如德宗貞元七年（791）五月，以渤海賀正使太嘗靖為衞尉卿同正，令歸國。參見：冊府 元龜》，卷976，〈外臣部．褒異〉，頁11462。
137 如開成二年（837）正月，唐文宗御麟德殿，對賀正南詔洪龍君三十人、渤海王子大明俊 等一十人賜宴。參見：《冊府元龜》，卷976，〈外臣部．褒異〉，頁11466。
138 如開元十二年（724）二月，契丹遣使涅禮來賀正，并獻方物。參見：《冊府元龜》，卷 971，〈外臣部．朝貢〉，頁11407。
139 如開元十二年二月，勃律遣大首領蘇磨羅來賀正，唐廷賜帛五十匹，放還蕃。參見：《冊 府元龜》，卷971，〈外臣部．朝貢〉，頁11407。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
元年坐忤張昌宗意，貶為婺州長史，151此處賀正使很明顯非外藩賀正使。根 據《唐令拾遺．儀制令》「刺史等奉表疏賀」：「皇帝踐祚及加元服、皇太后 加號、皇后、皇太子立，及赦元日，刺史若京官五品以上在外者，並奉表疏 賀，州遣使，餘附表，皆禮部整比，送中書總奏之」，舉凡皇帝登基、加元 服、皇太后加號、立皇后皇太子，以及大赦、元日等國家重要的禮儀時刻，
刺史或五品以上京官在外者，要上表祝賀，由州遣使送京，其餘附表，皆由 禮部整理完後，送中書統一上奏。據仁井田陞考釋，此令為開元七年（719）
令，152很可能在久視年間已有此風氣，身在外州的崔融才會上〈賀赦表〉。
此外，開元六年（718），張說任幽州都督、河北節度使，十二月作〈請置屯 田表〉，153文末寫道：「謹附賀正使隨軍前曹州考城縣尉同希再奉表以聞」。154 此乃賀正使在進奉禮節性文書時，替地方官代上事務表文。155上述二例唐前 期少見的地方賀正使，第一例的賀正使由州派遣，第二例可能是由州，或是 節度使派遣。
到了開元末、天寶初，地方遣使賀正的層級有了轉變：史籍中的賀正使，
從寥寥數筆增為集體派遣。除了張說〈請置屯田表〉外，上述所引的賀正使 皆以州為單位。天寶六載（747）十二月敕：「承前諸道差使賀正，十二月早 到，或有先見，或有不見。其所賀正表，但送省司，又不同進，因循日久，
於禮全乖。自今以後，應賀正使，並取元日，隨京官例，序立便見。通事舍 人奏知，其表直送四方館，元日仗下後一時同進」。156諸道向中央賀正的使 者，於年底到達，其所進奉的賀正表交至省司，但賀正使不見得會被接見，
此舉有失禮儀；因此，玄宗下敕，此後賀正使於元日隨京官例同受接見，賀
151 《舊唐書》，卷94，〈崔融傳〉，頁2996。
152 《唐令拾遺．儀制令》，「刺史等奉表疏賀」（開元七年、開元二十五年令），頁409-410。
153 陳祖言，《張說年譜》（香港：中文大學出版社，1984），頁45-46。
154 （唐）張說，《張燕公集》（北京：商務印書館，2006，北京商務印書館據中國國家圖 書館藏本影印），卷13，〈表〉「請置屯田表」，頁1070-96。
155 李永，〈從P.3547號敦煌文書看唐中後期的賀正使〉，《史學月刊》，2012年第4期，頁 29。
156 《通典》，卷70，〈禮典．沿革〉「嘉禮．元正冬至受朝賀朔望朝參及常朝日附．大唐」，
頁1945。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正表直接送至四方館，157在元日一同呈上。此敕發於天寶六載，敕中說到：
「因循日久，於禮全乖」，可見此情況已存在一段時間，可能在開元末期到天 寶初年就有此現象。
從諸州賀正使，到諸道賀正使人，是開元末期的一大轉變。當道開始遣 使賀正，顯示監察區特殊性，諸道首長認為自己也算是地方層級的代表了，
才會派遣賀正使送表入京。當時諸州派往中央參加元會的使者為朝集使，在 律令國家制下，朝集使有其任務與特殊涵義，諸道無法仿效；何況朝集使的 任使資格已規定在法典當中，不可能隨意更動，諸道使用已有的賀正使之 名，不僅方便，也不違反禮義。不過，從中央對待諸道賀正使的隨意性，顯 示諸道賀正使未制度化，應是諸道初遣賀正使，朝廷尚未正式納入禮儀常軌 的緣故。
賀正使的出現，是否威脅到朝集使的地位？以天寶時期的情勢看來，暫時無 此疑慮。先不說朝集使參與的國家活動，都受到律令與禮典的保障，朝集使 承繼漢代以來上計的傳統，背後代表著地方與中央的聯繫，都不是賀正使所 能比擬。玄宗後來也覺得賀正使的必要性並沒那麼高，天寶十三載（754）
十一月二十九日詔：「自今已後，每載賀正及賀赦表，並宜附驛遞進，不須 更差專使」，158此後賀正表函只要由驛路傳遞即可，無須差專使進京，但隔 年就爆發安史之亂，無論是朝集使或是賀正使，都因此停擺。
武后到玄宗年間，賀正使與朝集使曾同時並存，至此不免有個疑問：地 方既有朝集使，何須賀正使的存在？二者並存是否產生衝突？此問題要從兩 個面向釐清：一是以崔融為代表的州賀正使，二為天寶前後的的道賀正使。
道賀正使前已論述，它的出現是由於地方區域的增設，並不會造成朝集使存 在的危機，州賀正使則不然。有論者將朝集使與賀正使的職能作區分，指出
157 唐代四方館隸屬中書省，其屬官為通事舍人，是負責受理各方上奏表箋的機構。敦煌寫 本S.6537背14分號，唐憲宗元和年間吏部尚書鄭餘慶所撰《大唐新定吉凶書儀一部並序》，
第五篇《諸色表箋》記載：「上四方館牒式：外官每上表，皆牒上四方館」。石曉軍曾 撰文釐清四方館從隋代管理外交事務的官署，到唐代負責處理各方公文的單位之間的關 係。參見：石曉軍，〈隋唐四方館考略〉，《唐研究》，7（2001），頁311-322。
158 《唐會要》，卷26，〈牋表例〉，頁506。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
朝集使僅是參與元會、貢獻方物，以及地方考課的使者，賀正使才是身負賀 正的職責；更進一步指出，《大唐開元禮》中〈皇帝元正冬至受群臣朝賀並 會〉的「諸州使人」就是賀正使，中書令所奏的「諸州表」即為賀正表，亦 為賀正使所呈上；並推論唐代賀正使乃是上承漢魏發展而來。159此說看似解 決州賀正使與朝集使同時並存的矛盾，但仔細推敲，實有再商榷之必要。首 先，筆者不同意朝集使沒有賀正任務之說。朝集使參與元會大典，進獻諸州 貢物，難道不是「賀正」的實體表現？160僅由賀正表非朝集使所送，就斷定 朝集使沒有「賀正」的任務，是否太過？朝集使上承秦漢上計吏的傳統，而 上計吏也會參加元會禮，不論是上計吏或朝集使，其「賀正」的傳統一脈相 承，非常清楚。反倒是賀正使的源頭僅能追到北魏中期，且記載不多，或許 該深究的是在上計吏以外，地方為何又另外派遣賀正使入京的意義。其次，
將《大唐開元禮》中的「諸州使人」直接視為賀正使，是否恰當？為何《大 唐開元禮》不直接書之為賀正使？再者，《大唐開元禮》中的諸州使人不只 參與冬至元正的朝賀，一年四季都有國家大典要參與，如此以來，豈不降低 賀正一職的專門性？更重要的是，諸州使人負責運送文解，跟賀正使的職務 似無關係。161另一個關鍵問題是：州賀正使是否為常態性的派遣？唐前期州 賀正使的記載相當少，若身負賀正之職，為何不見皇帝宴賜賀正使的記載？
顯示此職可能不是常態性的使職，或意義不太重大，才會被人忽視。唐代的 使職系統中相當龐大，關於賀正使、諸州使人的記載卻只有寥寥數語，其與 朝集使的關係才會難以釐清。
德宗朝後，朝集使從歷史舞台退場後，身為配角的賀正使被扶正，成了
159 李永此文主旨在論述唐代中後期地方派遣至中央的賀正使，不免追溯到唐前期的賀正使 的發展，是少數論述唐代地方向中央遣使之作，然關於開元時期諸州賀正使的看法，實 有再商榷之必要。參見：李永，〈從P.3547號敦煌文書看唐中後期的賀正使〉，《史學月 刊》，2012年第4期，頁32。
160 張國剛亦認為唐前期的朝集使當兼有賀正之職，後來諸道亦遣使賀正，稱為賀正使，然 此說遭到李永質疑，理由同正文所引述。參見：張國剛，〈敦煌唐代「進奏院狀」辨析〉，
收入氏著，《唐代藩鎮研究》，頁183。李永，〈從P.3547號敦煌文書看唐中後期的賀正 使〉，《史學月刊》，2012年第4期，頁32。
161 《唐令拾遺．公式令》，「州使人送解至京」（開元二十五年令），頁520。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地方參與元會的主角。此後賀正使的身影常留在歷代皇帝於正月所發的詔書
地方參與元會的主角。此後賀正使的身影常留在歷代皇帝於正月所發的詔書