國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
三、 資料來源：判決及次級資料的蒐集與分析
本研究資料來源主要分三個步驟：
1) 案件資料蒐集：
本研究所挑選的個案來自台灣智慧財產法院的案件。
因此，本研究首先在「司法院法學資料檢索系統」裡搜尋智慧財產法院於 2008 年後審理判決的專利訴訟案件，並網羅了 2008 年 9 月 19 到 2010 年 9 月 30 年的兩年間的186 個有效案件，並統整成 excel 表格。
其次，本研究將這些案件的兩造整理出來，以供篩選出兩造為法人的案件。
再者，本研究將兩造為法人的案件的系爭專利的專利類型和IPC 分類梳理出 來，以供篩選發明專利並統整出最有代表性的IPC 分類。
最後，在本研究篩選出要深入分析的個案後，透過「司法院法學資料檢索系 統」去查閱所選出案例的先前判決，以追溯各個個案的來龍去脈。（本研究透過 什麼條件篩選個案，以及智慧財產法院專利訴訟案件的法人類別和系爭專利分佈 會於後續解釋和分析）
2) 外部市場資料蒐集：
本研究所針對外部市場（包含兩造廠商之間的競爭情況）的分析主要依靠次 級資料。主要的次級資料包含：
• 第三方統計數據：國家統計數據等數據庫。
• 第三方研究報告和分析：透過券商的研究分析，了解產業結構、不同 廠商的市場佔有率、市場趨勢、併購事件等外部市場環境訊息。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
• 公司年報：透過公開資訊觀測站下載公司的年報，從中理解公司自己 評估在產業中的地位、未來發展方向、不同產品線的重要性、收入或 獲利主要依賴的市場等等。
• 公司網站：透過公司網站理解訴訟當時公司的重要政策或事件。
• 網路和新聞報導：透過新聞報導了解兩造當時有無重要事件或是對外 宣布的事宜。
3) 內部資源資料蒐集：
本研究所針對廠商內部資源和能力的分析主要依靠次級資料。主要的次級資 料包含：
• 公司年報：透過公開資訊觀測站下載公司的年報，從中理解公司歷年 收入及獲利水平，以檢視其財務能力等相關訊息。
• Patent Guider：透過 Patent Guider 理解兩造在系爭專利相關的專利領 域的專利數量及其歷年變化等專利能力相關訊息。
至於為什麼本研究主要分析的都是「次級資料」而非第一手的資料，如訪談 結果等等，主要和本研究分析的個案的性質有關。
由於本研究所挑選的案件多數已經有將近十年的歷史，本研究要獲得第一手 的資訊的難易度比較高。因此，在本研究進行的過程中，我們選擇不以「訪談」
的方式進行案件材料的蒐集，其中的原因包含案件發生的時間過早，現在要聯繫 到當年的決策者有一定難度，在人事已非的情況下需要消耗大量的時間才能找到 足以回答案件相關問題的當事人。此外，即便找到當時與案件內容有關係的人，
恐怕能夠得到的觀點和材料要不就是已經加入過多多年累積的個人主觀意見，要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
不然就是已經隨著時間的過去而記憶流逝，無法提供適用於本研究的材料。最後，
本研究在套用動態競爭的AMC 架構時，企業之間主觀的判斷和決策固然重要，
但客觀的產業及企業資料也足以回答多數的相關問題。
圖3.2：本文整體研究方法四個步驟示意圖
政大科智所徐鈞洋_碩士論文口試簡報_v2.pptx 3
研究方法簡介
統整訴訟案件 • 網羅智慧財產法院於2008年9月19到2010年9月 30年的兩年間審理判決的191個案件
分析案件特性 分佈
• 分析統整案件特性，如兩造性質、本國與非本
國比例、專利性質、IPC種類等等
篩選有代表性 個案
• 按照四個篩選維度選擇個案：1) 兩造皆為法人、
2) 發明專利、3) IPC類別在頻率高、具有代表 性、4) 兩造之一以上為上市上櫃
分析個別案件
• 以AMC (察覺、動機、能力) 框架分析個案
• 以年報財務數據、Patent Guider、第三方分析 等作為資料來源
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20