資料分析方法

八、諮商督導能力評量表

為評鑑受訓參與者從本研究訓練方案中所學諮商督導的知識、態度和技能之 學習效果（learning）層次，於訓練方案進行前、後，執行此量表之測量（附錄十 三）。諮商督導能力量表係由徐西森（2003）編制，目的在瞭解受測者是否具有諮 商督導的專業能力，採 5 點量表的方式進行計分，1 表示不佳、5 表示優異。其中 又包含三個分量表，一為「督導關係分量表」，共有 21 題；二為「督導功能與任務 分量表」，共有 31 題；三為「督導情境脈絡分量表」，共有 26 題，共計 78 題，各 分量表的 α質介於.96 至.97，總量表α值為.99。其此量表之重測信度介於.73 至.80。

而本研究參考徐西森（2003）之題目類型分類，其題目類型分為認知概念、情意態 度、行為技巧等三類。

九、其他研究工具

包含研究參與者的研究同意函，研究者的研究日誌、參與者效度檢核結果等。

第五節 資料分析方法

本研究之資料分析方法主要以質性研究資料分析方法，佐以量化分析方法，以 下將針對兩部分做一說明。

一、質化資料分析方法

研究者將質化資料包含課後焦點團體訪談、追蹤焦點團體訪談、半結構式課後 個別訪談與受督者回饋表，以開放式編碼（open coding）將資料歸納整理，逐步來 回仔細驗證、為現象取名並加以分類（徐宗國，1997）。研究依以下資料分析步驟

（Braun & Clarke, 2006），包括：（1）熟悉所研究的資料：浸淫於資料，反覆閱讀

114

能夠提升研究者對資料的瞭解與掌握；（2）形成代碼：以有系統的方式，看見每一 個訊息，並從中瞭解潛在的訊息，看見訊息中的重複模式和意義；（3）搜尋主題：

從前一步驟所形成的代碼中，更高層次地捕捉相關的核心主題和次主題；（4）檢視 主題：從前一步驟所形成的主題中，審查編碼提取的水平和連貫程度，並檢視編碼 過程是否呈現訊息遺漏的狀況；（5）定義與命名主題：界定主題並確定其所涵蓋之 內容；以及（6）撰寫結果，以下將說明前五個步驟。

（一）熟悉所研究的資料

將焦點團體訪談、個別訪談錄音檔謄打為逐字稿，多次校對與反覆閱讀逐字稿、

聆聽訪談錄音檔，以捕捉重要口語及非口語訊息，並從脈絡中掌握其所蘊含之整體 意義（global meaning）。

（二）形成代碼

此部分為將資料編碼，完成逐字稿後，補充上不完整或非語言訊息，在括號內 補上代名詞所指稱之事物或當下之非語言與情緒。之後將逐字稿斷句與編碼，並與 協同研究者多次討論，以達斷句與編碼之一致性超過 0.8，之後依對話順序進行編 號。編號時，焦點團體主持人代號為 S，研究者代號為 R，受訪者則以英文代號 A、

B 等編號，編號方式如表 3-5-1。

表 3-5-1 編號方式

編號方式 第一組編號 第二組編號 第三組編號 第四組編號 意涵 資料來源 參與者 訪談對話序號 訪談對話段落序號

代碼

G 為課後焦點團體 F 為追蹤焦點團體 I 為半結構個別訪談 H 為受督者回饋表

A、B….O 1～999 1～999

例：若為課後焦點團體訪談中，受訪者 A 在課後焦點團體中第一句發言，即 編號為 G-A-1；課後焦點團體主持人的第五句發言，即編號 G-Q-5。在個別訪談中，

受訪者 E 在個別訪談中的第 44 句發言即編號為 I-E-44，以形成語句內容。以受訪 者 E 之逐字稿舉例：

115

I-E-44：欸（因為學校只有一個輔導老師具輔導專業），如果就是說單 純就個案的部分啊，的確是沒有（可以被諮商督導的對象）啦！就是 說（諮商督導部分）…..

I-R-45：好像在諮商督導部分上沒有能被督導的輔導老師？

I-E-45：對（在諮商督導部分上沒有能被督導的輔導老師），但就是說

（思考），如果你把角色放在跟導師的互動的話就可以。

I-R-46：導師互動，這個部分是指？

I-E-46：就是導師諮詢阿，或是說我去分享一些焦點解決的概念啊，用 這個去協助導師。他（導師）在跟學生談話的時候，可以用焦點解決 的概念或是技能去操作，說不定可以去解決很多同學的不配合，或是 抵抗。

編號完畢後，去除主持人與研究者訪談部分，在每一語句內容中，來回檢視其 中概念、事件、語意或觀點上的轉換，接續將語句斷開並編碼，以呈現最小意義單 元（meaning units），分割重要概念。例，受訪者 E 個別訪談編號 47 的語句內容的 第 3 個斷句，則編號為 I-E-47-3。以受訪者 E 之逐字稿舉例，其個別訪談編號 47 的語句內容，因其中具 4 個不同意義的轉換，共有 4 個斷句，分別如下列所述。

I-E-47-1：對（在學校已經嘗試過和導師的諮詢，分享焦點解決的概念 與技巧）。

I-E-47-2：這（和導師諮詢、分享焦點解決的概念技巧）其實就是我之 後想要做的啦！

I-E-47-3：因為有很多導師，不知道怎麼跟學生談。然後（導師）可以

（跟學生）談的時間又很短，那焦點解決就是剛好解決他們（導師）

這兩個問題。

I-E-47-4：只是我想要發展出一個在 XX（受訪者服務學校名稱）這裡 可用的一個模式，還有談話內容，就是去想怎麼樣可以用焦點解決概

116

117 焦點解決督導問句易學，可利用性高（I-E-24-1）、（I-E24-2）、（I-E25-1）

在課程中，抓到一些可用的知識和技能可運用（1-E-35-1）、（1-E-35-2）、（1-E-35-3）

對受督者/受諮詢者有更 多相信與尊重，對話方 式重視個人優勢與資源 的開展

對受督者者有更多相信（F-I-6-6）、（F-I-20-3）

用好奇的態度督導受督者、不預設立場（I-K-27-2）、

（I-K-27-4）

重視受督者的受督需求（F-H-147-2）、（F-I-6-2）、 （F-I-10-2）

能看到受督者的優勢或資源（F-F-203-1）、（F-I-6-4）

（四）檢視次主題

118

二、量化資料分析方法

（一）描述統計

在回收課後滿意度問卷、課後自陳問卷後，登錄資料，進行描述統計分析，以 瞭解參與者之各項背景資料、課程滿意度與課程所學內容。

（二）相依樣本 t 檢定

以相依樣本 t 檢定考驗（1）諮商督導能力評量表前、後測；以及（2）準備 度問卷前、後測之結果。

三、撰寫結果

有學者表示 Kirkpatrick（2006）四層次教育訓練成效評估模式為一種分類的方 法（Wang, Dou, & Li, 2002），故本研究最後整合質化分析與量化分析的結果，以 Kirkpatrick（2006）四層次教育訓練成效評估模式為架構，回應當中的四個向度的 研究問題：（1）課後反應（對於焦點解決督導訓練方案的滿意度為何）；（2）學習 效果（參與焦點解決督導訓練方案後所學到的知識、態度和技能為何）；（3）實際 行為（高中職輔導教師接受焦點解決督導訓練方案訓練後，回到工作場域中實際行 為的改變為何）；以及（4）訓練成果（高中職輔導教師參與「焦點解決督導訓練方 案」後，最後學校機構產生的結果和改變為何），並針對所分析後的研究建議與影 響訓練成效之因子撰寫成研究結果，如表 3-5-6 所示。

表 3-5-6 整合資料結果舉例

向度 類別

課後反應

量化資料顯示參與者滿意度高

質化資料顯示滿意度高之緣由，包含講師因素、課程 內容與形式因素與同儕互動因素