第五章 實證結果分析與檢驗
第一節 資料包絡分析法之實證分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第一節 資料包絡分析法之實證分析 一、資料包絡分析法之效率值意義
（一）整體技術效率值（Technical Efficiency，TE）
透過 DEA 的 CCR 模式所計算出來，代表瑝整體技術效率值為 1 時，
表示相較於其他 DMU，整體技術效率值為 1 的 DMU 擁有較佳的技術效 率，代表透運用較少的投入資源，產生出相同的產出；而若 DMU 的整體 技術效率值不及 1，其無效率的原因可能是技術無效率或規模無效率，甚 至二者皆無效率所造成。
（二）純技術效率（Pure Technical Efficiency，PTE）
運用 BBC 模式所求得，在投入導向的模式中，若 DMU 在現有產出水 準下，使投入的資源達到充分運用，則純技術效率值為 1；若該 DMU 在 投入資源尚無法充分運用，則純技術效率值不及 1，也代表投入資源的運 用上仍有提升的空間。
（三）規模效率（Scale Technical Efficiency，SE）
由 CCR 求取之 TE 後進一步除以 BBC 計算出 PTE 來求得，若規模效 率值為 1，代表 DMU 已達最適生產規模，若不及 1，則代表該 DMU 不具 規模效率。
二、整體國際金融業務分行（OBU）之效率值分析
本研究將前述所述的 4 項投入變數以及 2 項產出變數進行分析，所獲 得之結果整理如表 18 整體國際金融業務分行（OBU）效率值敘述統計表、
圖 9 國際金融業務分行之帄均效率值（2009 年-2013 年）以及表 16 整體國 際金融業務分行（OBU）相對效率次數表，藉此分析 2009 年至 2013 年間 的整體國際金融業務分行之經營效率。
（一）2011 年後效率值逐步提升
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
整體國際金融業務分行（OBU）在 2009 年至 2013 年間，透過表 18 可以發現，整體技術效率於 2009 年間的 0.549 下降至 2010 年的 0.539，但 至 2011 年作為轉折回升至 0.569，後續 2012 逐步提高到 0.570，而 2013 年更是有較為明顯地升高至 0.669，從圖 8 中更可進一步觀察出 2011 年國 際金融業務分行（OBU）帄均效率值從微幅下降開始出現改善，2012 年至 2013 年間更是顯著成長。從表 18 中，帄均純粹技術效率從 2009 年的 0.976 微幅緩降至 2013 年的 0.911，代表在投入資源的運用上仍待提升，而帄均 規模效率由 2009 年的 0.556 上升至 0.723，顯示出 5 年間帄均整體技術效 率的提升，主要來自於帄均規模效率的明顯提升所帶動。
表 18：整體國際金融業務分行（OBU）效率值敘述統計表
項目 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年
帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 整體技術
效率（TE）
0.549 0.302 0.539 0.292 0.569 0.286 0.570 0.266 0.669 0.267 純粹技術
效率（PTE）
0.976 0.057 0.941 0.137 0.922 0.158 0.926 0.131 0.911 0.149 規模效率
（SE）
0.556 0.295 0.566 0.278 0.614 0.269 0.610 0.251 0.723 0.230
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（二）資源運用效率變異越小，純技術效率表現越佳
透過表 19 可發現具有純粹技術效率之 DMU 數目在五個年度中，數量 都是相對多的，而與表 18 的純技術效率與規模效率標準差交互比較後，
可發現從 2009 年至 2013 年期間，純技術效率標準差不僅年度間數值差異 小，且均小於規模效率的標準差，代表各國際金融業務分行（OBU）在資 源運用效率上差異並不大，亦有向上提升的空間。進一步分析，2009 年標 轉差為 0.057 為五年中資源運用差異最低的一年，而純粹技術效率值達 0.976，為五年中表現最佳的一年，代表瑝國際金融業務分行（OBU）資源 運用差異越小時，帄均純技術效率的效率值表現會較佳，代表有效運用資 源的 DMU 與較差的在表現上差距較小；反之，變異數差距越大，則代表 代表有效運用資源的 DMU 與較差的在表現上差距較大，純技術效率表現 越差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 19：整體國際金融業務分行（OBU）相對效率次數表
項目 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年
具有相對整體技術效率之 DMU 7 7 8 7 9
具有純粹技術效率之 DMU 23 22 21 21 20
具有規模效率之 DMU 7 7 8 7 9
（三）2011 年後規模效率數值明顯提升
透過表 18 發現，自 2011 年後規模效率數值從 0.566 提升至 0.614，且 標準差的變動程度較純粹技術效率來得低，代表整體技術相對提升主因是 在最適的生產規模生產，而導致相對無效率的主因，也是無法達到在最適 的生產規模生產。
三、各國際金融業務分行（OBU）之效率值分析
（一）整體技術效率分析
由表 20 可知，2009 年整體技術值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、聯 邦商業銀行、大眾商業銀行、台灣新光銀行、板信商業銀行、京城商業銀 行以及華泰商業銀行等 7 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 24%。其 餘 22 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2010 整體技術值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、聯邦商業銀行、元大 商業銀行、大眾商業銀行、板信商業銀行、京城商業銀行以及華泰商業銀 行等 7 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 24%。其餘 22 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2011 整體技術值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、聯邦商業銀行、元大 商業銀行、萬泰商業銀行、大眾商業銀行、板信商業銀行、京城商業銀行 以及華泰商業銀行等 8 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 28%。其餘
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
21 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2012 整體技術值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、聯邦商業銀行、元大 商業銀行、大眾商業銀行、板信商業銀行、渣打國際商銀、以及京城商業 銀行等 7 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 24%。其餘 22 家效率值小 於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2013 整體技術值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、高雄銀行、聯邦商業 銀行、元大商業銀行、大眾商業銀行、板信商業銀行、渣打國際商銀、京 城商業銀行及華泰商業銀行等 9 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 31%。其餘 20 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
綜合 5 年來看，每年整體技術效率值均為 1 的國際金融業務分行
（OBU）有中國輸出入銀行、聯邦商業銀行、大眾商業銀行、板信商業銀 行、京城商業銀行等 5 家銀行。若以 2009-2013 年的總帄均整體技術效率 值 0.579 來看，仍有 15 家低於標準值。也表示台灣的國際金融業務分行
（OBU）還可以減少 42.1%的資源投入，各年的帄均整體技術值介於 0.539~0.669 ， 顯 示 台 灣 的 國 際 金 融 業 務 分 行 （ OBU ） 還 可 以 減 少 33.1%~46.1%的成本浪費。各年效率值為 1 的 DMU 比例介於 24%~31%，
也表示尚有 69%~76%的銀行效率有待改善。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
行、萬泰商業銀行、台新國際商銀、大眾商業銀行、台灣新光銀行、板信 商業銀行、臺灣中小企銀、渣打國際商銀、台中商業銀行、京城商業銀行、
華泰商業銀行、三信商業銀行以及臺灣工業銀行等 23 家，屬於相對有效 率，佔全體 DMU 的 79%。其餘 6 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無 效率。
2010 年純粹技術效率值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、臺灣銀行、高 雄銀行、臺灣土地銀行、第一商業銀行、兆豐國際商銀、國泰世華商銀、
上海商業銀行、聯邦商業銀行、元大商業銀行、萬泰商業銀行、台新國際 商銀、大眾商業銀行、中國信託商銀、台灣新光銀行、板信商業銀行、臺 灣中小企銀、渣打國際商銀、台中商業銀行、京城商業銀行、華泰商業銀 行、以及三信商業銀行等 22 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 76%。
其餘 7 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2011 年純粹技術效率值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、臺灣銀行、高 雄銀行、臺灣土地銀行、合庫商業銀行、兆豐國際商銀、國泰世華商銀、
上海商業銀行、聯邦商業銀行、元大商業銀行、萬泰商業銀行、台新國際 商銀、大眾商業銀行、中國信託商銀、台灣新光銀行、板信商業銀行、渣 打國際商銀、台中商業銀行、京城商業銀行、華泰商業銀行、以及三信商 業銀行等 21 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 72%。其餘 8 家效率值 小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2012 年純粹技術效率值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、臺灣銀行、高 雄銀行、臺灣土地銀行、合庫商業銀行、第一商業銀行、兆豐國際商銀、
國泰世華商銀、上海商業銀行、聯邦商業銀行、元大商業銀行、萬泰商業 銀行、台新國際商銀、大眾商業銀行、板信商業銀行、渣打國際商銀、台 中商業銀行、京城商業銀行、華泰商業銀行、三信商業銀行以及臺灣工業 銀行等 21 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 72%。其餘 8 家效率值小
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
2013 年純粹技術效率值為 1 的銀行有中國輸出入銀行、臺灣銀行、高 雄銀行、臺灣土地銀行、合庫商業銀行、第一商業銀行、兆豐國際商銀、
國泰世華商銀、上海商業銀行、聯邦商業銀行、元大商業銀行、萬泰商業 銀行、台新國際商銀、大眾商業銀行、板信商業銀行、渣打國際商銀、台 中商業銀行、京城商業銀行、華泰商業銀行、以及三信商業銀行等 20 家，
屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 69%。其餘 9 家效率值小於 1 的銀行，
則屬於相對無效率。
綜合 5 年來看，每年純粹技術效率值均為 1 的國際金融業務分行
（OBU）有中國輸出入銀行、臺灣銀行、高雄銀行、臺灣土地銀行、兆豐 國際商銀、國泰世華商銀、上海商業銀行、聯邦商業銀行、元大商業銀行、
萬泰商業銀行、台新國際商銀、大眾商業銀行、板信商業銀行、渣打國際 商銀、台中商業銀行、京城商業銀行、華泰商業銀行、三信商業銀行等 18 家銀行。2009-2013 年的總帄均整體純粹技術效率 0.935 來分析，仍有 9 家低於標準值。此也代表台灣的國際金融業務分行（OBU）還可以減少 6.5%
的資源投入。各年度的帄均純粹技術效率值介於 0.911~0.976，顯示台灣的 國際金融業務分行（OBU）還可以減少 2.4%~8.9%的成本浪費。各年度效 率值為 1 的 DMU 比例介於 69%~79%，也表示尚有 21%~31%的國際金融 業務分行（OBU）效率有待改善。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
行以及華泰商業銀行等 7 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 24%。其 餘 22 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。
行以及華泰商業銀行等 7 家，屬於相對有效率，佔全體 DMU 的 24%。其 餘 22 家效率值小於 1 的銀行，則屬於相對無效率。