開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十四屆碩士論文. 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行政治. 大. 立(OBU)績效之影響. ‧ 國. 學. The Influence of Renminbi Business Policy on the. ‧. Performance of Taiwanese Offshore Banking Unit. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授研究生. i n U. v. 黃智聰博士藍文佑撰. 中華民國一零三年六月.

(2) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 謝辭七百多個日子，終是要與政大別離的時刻，滿溢的思緒卻怎樣也不知如何表達這段與指南山相戀的時光，惟冷氣的運轉聲讓這漫漫夜晚不那麼靜謐，還留有一口生氣。論文的完成，首要感謝吾師黃智聰教授給予我一個自由發揮的空間，也在每次指導時間循循善誘，從題目的字字斟酌、論文架構的嚴謹要求、量化方法的挑選，乃至文字的使用，皆給予了寶貴的建議，在此由衷地感謝。口詴委員高安邦校長以及胡均立教授，在口詴時，給予正向且積極的. 政治大感謝我的父母與家人，總是盡可能地給予支持、包容與關心，讓我能立. 鼓勵外，同時在問答之際，更是引導我不斷思考，終使論文能臻至完善。. ‧ 國. 學. 無後顧之憂地完成學業；而我人生中朋友與同儕，對於我的幫助以及精神上的支持鼓勵，更是難以估算。尤其論文撰寫期間，同學英姬在論文資料. ‧. 蒐集、整理上給予非常大的協助，以及在每個奮鬥的夜晚，苡瑄、錫安、. sit. y. Nat. 沿儒、永薇、敏瑛、志哲幾位同學，謝謝你們的鼓勵與打氣。我也要再次. er. io. 感謝英姬、勇傑、高遵、柏森、狄婷、奕頤、音茵、倩雯、敏雯以及志哲，. n. 我非常懷念每次與各位上課、辯論、出國參訪以及聚在一貣的時光，也讓 a v. i l C n hengchi U 我也有機會透過各位，能一窺不同領域的視野。. 最後，感謝麗娥、竹攸、琬瑜三位在各項行政庶務以及論文相關問題的關心與協助，特別是麗娥、竹攸以及吳孟芸，總是讓我任性地餵食、三不五時地聊天、甚至聽我嘮叨地碎念，感謝你們的包容與關心，總使我疲累的心總能再次休息，獲得繼續下去的力量。如同張愛玲的文章「於千萬人之中遇見你遇見的人，於千萬年之中，時間的無涯荒野裏，沒有早一步，也沒有晚一步，剛巧趕上了，那也沒有別的話可說，惟有輕輕的問一聲﹕ 『噢，你也在這裏嗎﹖』」於是，能在茫茫人海中，光陰飛逝的間隙中，與各位相識相遇，實屬福氣。 i.

(3) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 謹將這份畢業的榮耀與喜悅獻給所有關心及愛護我的師長、同學、長官、朋友及家人們。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v. 藍文佑. 謹誌. 2014 年. 8月.

(4) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 開辦人民幣業務政策實行對我國金融業務分行(OBU)績效之影響中文摘要長期以來國際金融業務分行（OBU）因在實務上具有免稅、較具隱密性，同時不太受匯率波動所帶來的匯兌風險，已經成為大陸台商企業資金調度中心與避稅操作的理想工具，而隨著海峽兩岸經貿政策的鬆綁，臺灣與中國大陸分別簽訂了「金融監理備忘錄」（MOU）和「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）等協議，使得雙方銀行業紛紛展開佈局交流，其中以 2011 年政府開放國際金融業務分行（OBU）辦理人民幣業務的政策尤為重. 政治大. 要，因此開辦人民幣業務政策的實行對我國國際金融業務分行（OBU）之. 立. 經營績效，是否能帶來正面影響遂成本研究之重點。. ‧ 國. 學. 本研究以 29 家國際金融業務分行（OBU）作為樣本，研究期間為 2009 年至 2013 年，共計 145 筆樣本觀察值。先以資料包絡分析法評估國際金. ‧. 融業務分行（OBU）各年度績效後，再以 Tobit 模型探討人民幣業務的實. y. Nat. sit. 行對台灣國際金融業務分行（OBU）經營績效的影響，並加入可能影響國. a. er. io. 際金融業務分行（OBU）經營績效的因素作為解釋變數，包括逾放比率、. n. iv 銀行規模、是否屬於金控體系以及大陸設點與否等因素。實證結果發現， l. n U engchi 人民幣業務的實行對國際金融業務分行（OBU）經營績效在統計上有顯著. Ch. 正向的影響，而規模無效率則是導致整體技術無效率的主因，另外也研究也發現銀行規模與大陸設點則與國際金融業務分行（OBU）經營績效呈現負向的影響。. 關鍵詞：DEA、Tobit、國際金融業務分行、OBU、人民幣業務、經營績效 iii.

(5) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 目第一章. 次. 緒論 .................................................................................................. 1. 第一節研究背景與目的 .......................................................................... 1 第二節第二章. 研究流程及架構 ......................................................................... 5. 理論基礎與相關文獻回顧................................................................. 7. 第一節. 銀行經營績效評估理論 ............................................................. 7. 第二節. 國際金融業務分行（OBU） ................................................... 18. 第三章. 人民幣業務 ....................................................................................... 26. 政治大兩岸人民幣業務發展歷程與現況 ............................................ 31 立. 第一節人民幣國際化 ............................................................................ 26 第二節. 研究方法與資料來源 ....................................................................... 35. ‧ 國. 學. 第四章. 第一節資料包絡分析法（DEA）之基本理論 .................................... 35. ‧. Tobit 截斷迴歸實證模型 ......................................................... 41. 第三節. 研究變數及資料來源 ............................................................... 43. 第二節. y. er. 資料包絡分析法之實證分析 ................................................... 52 a v. n. 第一節. 第六章. sit. 實證結果分析與檢驗 ....................................................................... 51. io. 第五章. Nat. 第二節. i l C n hengchi U Tobit 迴歸分析.......................................................................... 66. 結論與建議 ....................................................................................... 69. 第一節. 研究結論 ................................................................................... 69. 第二節. 研究建議及限制 ....................................................................... 72. 參考文獻 ........................................................................................................ 75. ii.

(6) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表次表 1：我國五大出口國家（地區）名次表........................................................ 2 表 2：我國五大進口國家（地區）名次表........................................................ 2 表 3：投入項及產出項之方法比較.................................................................. 12 表 4：運用 DEA 衡量銀行績效之國外文獻整理 ........................................... 15 表 5：運用 DEA 衡量銀行績效之國內文獻整理 ........................................... 17 表 6：2005-2013 年台灣全體 OBU 家數及本國銀行 OBU 資產總額 .......... 19 表 7：2010-2013 年台灣全體 OBU 存款及放款餘額 ..................................... 20. 政治大表 9：主要貨幣占全球外匯交易金額之比重.................................................. 27 立. 表 8：國際金融業務分行（OBU）相關文獻整理 ......................................... 24. ‧ 國. 學. 表 10：大陸辦理跨境貿易人民幣結算金額.................................................... 28 表 11：2014 年 4 月銀行辦理人民幣業務概況 ............................................... 33. ‧. 表 12：投入項變數文獻統計表 ........................................................................ 44. sit. y. Nat. 表 13：產出項變數文獻統計表 ........................................................................ 45. er. io. 表 14：投入項及產出項變數彙整表................................................................ 46. n. 表 15：投入項及產出項變數之相關係數檢定................................................ 47 a v. i l C n h e n g c h i U........................................... 50 表 16：實證模型變數定義、統計量及預期影響. 表 17：29 家國際金融業務分行（OBU）研究樣本 ...................................... 51 表 18：整體國際金融業務分行（OBU）效率值敘述統計表 ....................... 53 表 19：整體國際金融業務分行（OBU）相對效率次數表 ........................... 55 表 20：各年度國際金融業務分行整體技術效率值表 ................................... 57 表 21：各年度國際金融業務分行純粹技術效率值表 ................................... 60 表 22：各年度國際金融業務分行規模效率值表 ........................................... 62 表 23：各年度國際金融業務分行之生產規模報酬 ....................................... 64 表 24：迴歸變數間之相關係數表.................................................................... 67 iii.

(7) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表次表 25：Tobit 實證估計結果 .............................................................................. 68. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(8) 開辦人民幣業務政策實行對我國國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 圖次圖 1：研究流程圖 ................................................................................................ 6 圖 2：銀行績效研究法圖 .................................................................................... 7 圖 3：2013-2014 年 4 月人民幣存款餘額 ....................................................... 21 圖 4：人民幣國際化的演進方向（範圍的演進） ......................................... 29 圖 5：人民幣國際化的演進方向（功能的演進） ......................................... 29 圖 6：Farrell efficiency 圖 ................................................................................. 36 圖 7：CCR 模型效率圖 ..................................................................................... 37. 政治大圖 9：國際金融業務分行之帄均效率值圖（2009 年-2013 年） .................. 54 立. 圖 8：效率關係圖 .............................................................................................. 39. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(9) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第一章緒論第一節研究背景與目的中國大陸自 1978 年改革開放後，經濟快速成長，並於 2010 年第二季超過日本，躍居為世界第二大經濟體，1而 O'Neil（2003）更是預測，2中國大陸將在 2041 年超越美國，成為世界最大經濟體。2014 年第 1 季中國大陸 GDP 年增率達 7.4％，3相對世界各國而言更是顯著領先，同時其外匯存底也已超過 4 兆美元，4穩居世界第一，使得人民幣的匯率變動與國際. 政治大協會（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，簡稱立. 化對世界經濟與金融市場產生重大的影響，而根據環球同業銀行金融電訊. ‧ 國. 學. SWIFT）統計，人民幣占全球支付貨幣排名由 2013 年 1 月的第 13 名，攀升至 2014 年 1 月的第 7 名，也證明人民幣在國際金融體系重要性已是日. ‧. 漸提升。. sit. y. Nat. 在中國大陸經濟強勢崛貣下，臺灣因地理位置之便，加之與其同文同. io. er. 種，使雙方不論在貿易、投資或者人員交流往來都相瑝密切，透過表 1 中可以進一步可以看出我國自 2008 年至 2013 年在出口方面，前三名分別為. al. n. v i n 中國大陸、香港、美國，表C2 中則可看出進口前三名分別為日本、中國大 hengchi U 陸、美國，故中國大陸不論在進出口接與台灣有高度密切相關，而 2013. 年至 2014 年 2 月期間我國對大陸貿易總額已達 1,424 億美元，佔我國貿易總額比重 21.52%，位居第一，5顯示我國對中國大陸的貿易依存度極高，企業間各種存款、匯款、貸款，乃至貿易投資方面的業務需要大量增加，顯示著人民幣的需求正日益攀升。 1. 2. 3 4 5. 2010 年中國大陸 GDP 首次超越日本僅次美國，依 IMF 統計 2011 年 GDP 為 7.29 兆美元（美國為 15.09 兆美元）。 2003 年 10 月，美國高盛公司首席經濟分析師 Jim O'Neil 發表於全球經濟研究報告中所預測。《Dreaming with BRICs：The Path to 2050》。資料來源：大陸國家統計局。http://www.stats.gov.cn/ 資料來源：美國中央情報局。https://www.cia.gov/ 資料來源：經濟部國際貿易局經貿資訊網。http://www.trade.gov.tw/ 1.

(10) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 1：臺灣五大出口國家（地區）名次表單位：億美元 2013 年國家金額. 名次. 2008 年國家金額. 2009 年國家金額. 2010 年國家金額. 2011 年國家金額. 2012 年國家金額. 1. 中國 668.8 大陸. 中國 542.5 大陸. 中國 769.3 大陸. 中國 839.6 大陸. 中國大陸. 807.1. 中國 817.9 大陸. 2. 香港 326.9. 香港 294.4. 香港 378.1. 香港 400.9. 香港. 379.3. 香港 394.3. 3. 美國 307.9. 美國 235.5. 美國 314.7. 美國 363.6. 美國. 329.8. 美國 325.6. 4. 日本 175.6. 日本 145.0. 日本 180.1. 日本 182.3. 新加坡. 200.9. 新加 195.2 坡. 5. 新加 116.8 坡. 新加 86.1 坡. 新加 121.0 坡. 日本. 189.9. 日本 192.2. 資料來源：經濟部國際貿易局。. 立. 政治大新加 168.8 坡. ‧ 國. 學 ‧. 表 2：臺灣五大進口國家（地區）名次表. 日本 465.1. 日本 362.2. 2. 中國 313.9 大陸. 中國 244.2 大陸. 3. 美國 263.3. 4. 沙烏地阿 151.7 拉伯. io. 日本 519.2. 日本 522.0. n. al. 2011 年國家金額. Ch. 2012 年國家金額. y. 1. 2010 年國家金額. sit. 2009 年國家金額. 日本. er. 2008 年國家金額. Nat. 名次. i n U. v 中國. 單位：億美元 2013 年國家金額. 475.7. 日本 431.6. 409.1. 中國 425.9 大陸. 中國 359.5 大陸. 中國 436.0 大陸. 美國 181.5. 美國 253.8. 美國 257.6. 美國. 236.0. 美國 252.0. 韓國 105.1. 韓國 160.6. 韓國 178.6. 韓國. 150.7. 韓國 157.7. 沙烏地阿 86.6 拉伯資料來源：經濟部國際貿易局。. 沙烏地阿 118.6 拉伯. 沙烏地阿 138.5 拉伯. 沙烏地阿拉伯. 147.9. 沙烏地阿 156.0 拉伯. 5. 韓國 131.7. engchi. 大陸. 隨著海峽兩岸經貿政策的鬆綁，臺灣與中國大陸在2009年11月和 2010年6月分別簽訂了「金融監理備忘錄」（MOU）和「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）後雙方銀行業紛紛展開佈局，自2011年7月我國政府公 2.

(11) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 布「台灣地區銀行辦理人民幣業務規定」，開放國際金融業務分行（OBU）及台灣地區銀行第三地區分支機搆辦理人民幣業務，同時放寬本國銀行之海外分支機構與國際金融業務分行（OBU）授信對象不以大陸臺商或大陸外商為限，亦包括大陸企業。而國銀OBU與海外分行依據金管會統計，2012 年8月稅前獲利達520億元，相較2011年同期尚未開放國銀OBU與海外分行承作人民幣業務前，大幅成長62.5%。國際金融業務分行（OBU）在實務上，因具有免稅、較具隱密性，同時不太受匯率波動所帶來的匯兌風險，長期以來已經成為大陸台商企業資金調度中心與避稅操作的理想工具，不少外移到大陸投資的台商企業，也. 政治大. 漸將資金移回OBU，加上我國政府近年不斷鬆綁兩岸相關法規，尤以人民. 立. 幣業務最為重要，提高了OBU的業務功能，OBU經營績效否能隨著相關業. ‧ 國. 學. 務的開放能又所提昇，以上皆為本研究將聚焦探討的相關內容。. ‧. 因此，本研究的目的有以下四點：. y. Nat. 一、首先，針對銀行業效率，以及國際金融業務分行（OBU）經營績效影. io. sit. 響因素評估等面向進行文獻回顧。其次，再探求目前兩岸金融交流與. n. al. er. 人民幣業務發展歷程之軌跡及其目前執行之概況，使本研究更容易進行實證分析。. Ch. engchi. i n U. v. 二、利用資料包絡分析法（data envelopment analysis，DEA）來比較人民幣業務開放實行前與實行後之國際金融業務分行（OBU）的經營績效差異。三、以 Tobit 迴歸模型進行分析，用以探討人民幣業務的實行對台灣國際金融業務分行（OBU）經營績效的影響，並加入可能影響國際金融業務分行（OBU）經營績效的因素作為解釋變數，並加以確認實證模型與本研究預期影響是否取得一致結果。四、最後，將實證分析研究結果形成具體建議，以提供給學術研究與相關 3.

(12) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 單位作為參考。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(13) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第二節研究流程及架構本研究架構共分為六章，第一章緒論，旨在說明本研究之研究背景與目的以及流程與架構，其餘各章之架構說明如下：第二章為理論基礎及相關文獻回顧，分別就銀行經營績效評估理論、國際金融業務分行（OBU）等國內外相關文獻進行蒐集及整理。第三章為兩岸金融交流與人民幣業務之發展，包括目前我國銀行與國際金融業務分行（OBU）發展現況以及兩岸金融政策。. 政治大第四章為研究方法與資料來源，分別說明本研究之方法、進行步驟，立. 並建構實證模型。. ‧ 國. 學. 第五章為實證結果分析與檢驗，依本研究實證結果，分析開放人民幣. ‧. 業務是否對國際金融業務分行（OBU）的績效具有影響，以及各變數對國. y. sit. Nat. 際金融業務分行（OBU）之影響方向與程度。. a 次研究限制與後續研究方向提出看法與建議。. er. io. 第六章為依本研究的論述與實證結果，對相關單位提供建議，並對本. n. iv l C n hengchi U 茲將本研究進行流程以圖 1 加以說明：. 5.

(14) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 研究目的及動機（一）瞭解人民幣業務的發展現況。（二）瞭解國際金融業務分行（OBU）之經營效率之方法及影響效率之因素。（三）從實證模型檢驗來推估人民幣業務與各項變數對國際金融業務分行（OBU）之影響程度。（四）將實證分析結果，提供台資銀行與相關單位做為參考。. 相關文獻回顧. 政治大. 立研究方法、研究設計及研究假設 ‧. ‧ 國. 學模型建立與假設. n. Ch. i n U. 資料蒐集與分析. engchi. 實證結果分析. 結論與建議圖 1：研究流程圖. 6. er. io. sit. y. Nat. al. v.

(15) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第二章. 理論基礎與相關文獻回顧. 銀行是重要的金融中介機構，藉由販售負債（獲得存款），購買資產（貸款給他人）的資產轉換過程而獲利（Mishkin，1995）。因此銀行的經營維運，有別於企業追求利潤極大化為目的，具有其特殊性與公共性，也因此有眾多研究者對銀行經營績效進行深入探討，而國際金融業務分行（OBU）本身從屬於銀行業務範籌之一，故以下將在第一節先介紹與銀行經營績效評估的理論了解整體脈絡，第二節再進一步針對國際金融業務分行（OBU）的相關文獻進行回顧與探討。. 政治大. 第一節銀行經營績效評估理論. 立. 國內外學者對銀行績效評估之議題有著廣泛的探討與研究，而在分析. ‧ 國. 學. 銀行績效的文獻上，主要可分為兩種：財務比率法和邊界分析法，其中邊. ‧. 界分析法又可歸納成兩類，分別是：參數估計法（parametric approach），以隨機邊界法為主和非參數估計法（non-parametric approach），以資料包. y. Nat. n. al. er. io. sit. 絡分析法為主。. Ch. 銀行績效分析. engchi. 財務比率法. i n U. v. 邊界分析法. 參數估計法（以隨機邊界法為主）. 非參數估計法（以資料包絡分析法為主）. 圖 2：銀行績效研究法一、評估經營效率之方法 7.

(16) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. （一）財務比率法此法乃利用銀行的各項財務指標或財務比率作為評估銀行經營效率之依據，以主要成分分析法（principal components analysis）、判別分析法（ discriminant analysis ）、 Probit 模式、因素分析法（ factor analysis approach）、Logit 模式等為主要評估方式。財務比率分析法雖然在使用上容易計算，且淺顯易懂，但只適合單向的投入與產出。瑝需要處理多項投入與產出時，則需先賦予各項財務比率一個預設的權數。劉松瑜、謝燧棋、溫育芳（2006）認為，賦予權數會因為人為主觀的判斷，導致分析結果不. 政治大的缺失被其他優點所隱藏，故以此法來衡量效率衡量銀行績效會有其限立. 夠客觀。Sherman and Gold（1985）則認為，財務比率法可能會使某方面. ‧ 國. 學. 制：. 1、財務比率指考慮經理人目前的決策及投資行為的績效表現，而無法判. ‧. 斷對未來績效的效益。. sit. y. Nat. io. er. 2、由於財務比率例如以財務、行銷及營運等各方面的表現加總來看，只能觀察到整體表現好壞，無法深入了解各單一的狀況，也無從找出改. n. al. 善之方法。. Ch. engchi. i n U. v. （二）邊界分析法 1、參數估計法參數估計法是建構一具生產效率之邊界函數，假設所有公司面對著固定的技術水準，即為具有相同的生產邊界，在固定的投入要素下所獲得的最大產出，是一種事先以數學模型預設的生產貨成本函數，來衡量經營績效的主要依據的方法。優點在於對不確定的外在變數處理方便，常被應用於評估對象的投入與產出項容易量化、單位相同的組織。但其缺點為容易因函數型態、估計方法與誤差項的分配，而造成分析結果的差異。 8.

(17) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 2、非參數估計法非參數估計法是透過數學的線性規劃方式，無需預設估計函數和生產函數之參數，透過觀察到的投入及產出要素，依數學規劃模式，將「非預設生產函數」取代「預設生產函數」，來求得最佳的生產效率前緣（production frontier），或稱最有效率前緣（efficiency frontier）曲線，進一步將曲線上的受評單位（decision making units，DMUs）的效率值皆設為 1，依此評估其他 DMUs 之間的效率。本法又以資料包絡分析法（data envelopment analysis，DEA）為代表，其源於 Farrell（1957），利用等產量線來預估生. 政治大 Cooper, and Rhodes（1978）發展出 CCR 模型；但 CCR 模型仍有必頇假設立. 產的效率前緣。之後，為解決 Farrell 只能處理單一產出之問題，Charnes,. ‧ 國. 學. 為固定報酬的缺陷，因此 Banker, Charnes, and Cooper（1984）更進一步地發展 BBC 模型。資料包絡分析法可評估多投入、產出且無需價格資料的. ‧. DMU，具有不受設定函數型態與大樣本的限制，也避免人為的主觀意識造. sit. y. Nat. 成扭曲的結果，在實證應用上已被廣泛地使用，例如：Sherman and Gold. er. io. （1985）以 1980 年美國某儲蓄銀行 14 家分行為研究樣本，以 DEA 之 CCR. n. 模式及差額變數進行分析，研究發現 14 家銀行中的v 6 家銀行為無效率； a. i l C n h e n g c h i 60U家商業銀行作 1984 至 1990 Piyu Yue (1992)運用 DEA 對美國密蘇里州的. 年期間的績效分析； Barr, Seiford, and Siems（1993）將美國 1984 至 1989 年期間的 930 家銀行，分為存續銀行及倒閉銀行二個群組進行對照分析，研究發現倒閉銀行越接近破產時效率最低，而存續銀行較倒閉銀行效率值為高；李素華（2008）採用 DEA 研究台灣 22 個縣市地方政府，於 2003 至 2007 年間的環保經營績效；馬裕豐（1994）提出以 DEA 衡量經營銀行績效，並與該銀行所採用之考核辦法作比較，以 1990 至 1993 年期間，台灣某商業銀行所有之 133 個分支單位為研究對象進行分析。由前述可發現多數關於銀行的經營績效分析均使用資料包絡分析法，故本研究擬採用此 9.

(18) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 法進行分析研究。二、銀行投入與產出項目之認定由於銀行是一種多重投入、產出的行業，也具有服務業之特性，所以投入、產出兩者間關係難以區分，且產出往往屬於非實體性，難以量化，不同於製造業的生產程序，可明確判斷所需投入的資源或成本。而投入和產出變數的選擇，也因研究者觀點想法的不同，而採用不同的變數。概略可歸納出以下五大方法：（一）中介法（Intermediation Approach）. 政治大. 中介法認為銀行僅是提供金融仲介的機構，而非一個以生產存放帳款. 立. 為服務的廠商，透過吸收資金供給者的存款，貸款給資金需求者並收取利. ‧ 國. 學. 息，因此存款利息費用則視為銀行為了吸收資金所必頇付出的成本，故主要投入項有勞動成本、資本、利息費用、營業成本等；而利息收入則作為. ‧. 銀行貸與資金所賺取的收入，故產出項通常為利息收入、放款金額等。中. sit. y. Nat. 介法在實證研究中最常被使用，因銀行的財務資訊較易取得、運算方便，. er. io. 同時能顯示銀行的規模與多種產出，所以受到許多研究者的青睞，例如：. n. Elyasiani, Mehdian and Rezvanian（1994）以存款、員工數以及資本額為投 a v. i l C n 入項，產出項為不動產放款、投資額以及其它放款。 hengchi U （二）生產法（Production Approach）. 生產法認為銀行是透過勞動、資本及設備等，來提供存款、放款及各種金融服務的機構，因此該法的投入項只考慮營運成本，如為勞動成本、設備、投入資本等，產出項為各種金融服務的交易數量與帳戶數目。然而將帳戶數視為產出項，雖然可以免除財務資料受到通膨因素的影響，但相對地也不容易取得各家銀行交易數量與帳戶數目資料，所以採用此法的文獻相對較少。例如：Grabowski and Rangan（1994）以員工人數、固定資產、其他借入款為投入項，工商業/不動產/消費者貸款、活期存款、證券投資 10.

(19) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 則視為產出項。（三）資產法（Asset Approach）延伸中介法的概念，資產法是以資產負債表的概念區分銀行的投入和產出，其中放款、投資及其它資產等，資產負債表中借方的資產，因能獲取收益且具有產出的性質，則視為銀行的產出；存款、借入款與其他負債等資產負債表中的貸方，可用於投資或貸款的業務，具有要素投入的性質，則視為投入項。採用本法的文獻如：Favero and Papi (1995)以固定資產、可貸資金（包含活期存款戶數與儲蓄存款）、可轉讓定期存單及像其它銀. 政治大（四）使用者成本法（User 立 Cost Approach）. 行所借的淨資金為投入項，產出項則為放款、債券投資以及非利息收入。. 學. ‧ 國. 使用者成本法是以銀行的某一項資產或負債，其資產的投資報酬率大於機會成本或是負債的財務成本小於機會成本，對銀行收益具有正的淨貢. ‧. 獻度，則視為銀行的產出項，若對銀行收益為負的淨貢獻度，則視為銀行. sit. y. Nat. 的投入項，Fixler Ziechang（1992）採用此法，決定各資產、負債的權數，. n. al （五）附加價值法（Value-Added Approach） Ch. engchi. er. io. 並導出銀行產出及價格的指數。. i n U. v. 附加價值法是透過銀行資產的各項目所具有的附加價值多寡，以決定該項資產或負債是投入或產出項。若某項資產或負債具有較高的附加價值，則視為重要產出，其次為次要產出、中間產出，最後則為投入項。採用本法的文獻如下：Humphrey（1992）認為，儲蓄存款、小額定期存款、活期存款及放款具較高的附加價值，將其視為銀行主要產出；政府債券、投資因其附加價值相對較低，而將其視為次要產出。. 11.

(20) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表3：投入項及產出項之方法比較方法. 投入項. 產出項. 優點. 缺點. 中介法 1. (Intermediation 2. Approach) 3.. 勞動成本. 1.. 利息收入 1.. 資本. 2.. 放款金額. 4.. 營業成本. 1.. 勞動成本. 1.. 交易數量 1.. 2.. 設備. 2.. 帳戶數目. 3.. 投入資本. 1.. 資產負債表 1. 的貸方. 資產負債 1. 表的借方. 可簡單快速區分出投入項與產出項. 對銀行收益 1. 為負的淨貢獻度. 對銀行收 1. 益具有正的淨貢獻度. 界定投入與 1. 產出項較為 2. 嚴謹. 免除受到通 1. 膨因素的影響 2.. 政治大. al. y. v i n 較高的附加C1. 1. U不頇計算隱 h e較低的附 h n g c i 藏性成本及價值加價值 n. 1.. 能顯示銀行的規模與多種產出. sit. io. 附加價值法 (Value-Added Approach). 3.. ‧. 1.. Nat. 使用者成本法 (User Cost Approach). 運算方便. 易受通膨影響. 資料取得不易相關文獻較少. 學. (Asset Approach). 立. 2.. er. 資產法. ‧ 國. 生產法 (Production Approach). 利息費用. 資訊較易取 1. 得. 3.. 計算複雜資料難以收集不易區分隱藏性收益. 收益. （資料來源：本研究整理）三、運用 DEA 衡量銀行績效之文獻回顧資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）由 Charnes and Cooper（1978）成立後，就被研究者廣泛地運用在各種行業之上。其中，更. 是包含銀行業。而臺灣直到 1993 年後，才逐漸有以 DEA 為研究方法的相關文獻出現，但相較於其他先進國家仍明顯較少，故此領域仍有相瑝大的空間可研究。以下將選取以 DEA 評估銀行效率的國內外文獻，依次說明 12.

(21) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 如下：（一）國外相關文獻回顧在探討銀行經營效率時，國外許多文獻研究發現，無效率的主因來自於純粹技術無效率。Sherman and Gold（1985）採用 DEA 方法評估 1980 年美國某儲蓄銀行的 14 家分行作績效分析，利用生產法來界定該儲蓄銀行的投入與產出項，選出了全職員工人數、租金費用以及營業費用做為投入項；並將存款、提款、兌現支票等 17 項，依照花費的時間和資源所耗費的程度畫分成四個產出項，透過 CCR 模式及差額變數進行分析，該研. 治政大以 CCR 模式評估 1986 年美國 215 家銀行之總技術效率，此外也應用迴立歸分析探討效率值與銀行規模、產品多樣化程度、分行設立制度等的相. 究發現，14 家銀行中的 6 家銀行為無效率。另外，Rangan et al.（1988）. ‧ 國. 學. 關性。在投入項的選擇上採用了員工人數、固定資產、資本租賃、借入款，. ‧. 而以不動產抵押貸款、工商業貸款、消費性貸款、活期存款、定期儲蓄存款為產出項。該研究發現，無效率的原因在於純粹技術無效率，而非規模. y. Nat. sit. 無效率所致，而效率值與銀行規模成正相關，卻與產品多樣化程度成負相. er. io. 關，所以和分行設立之制度無關。. n. a. v. l C 關於探討規模對經營績效影響的文獻，有些發現銀行規模對技術效率 ni. hengchi U. 有正向的影響的文獻，例如：Aly et al.（1990）以 CCR 模式進行分析，其以 1986 年隨機選取美國獨立的 322 家銀行為研究對象，更深入探討配置效率及技術效率，其選出了全職員工人數、資產總額等為投入項，另外以活期存款、消費者貸款等各項貸款作為產出項。而該研究發現，各銀行的配置效率均較技術效率為高，而技術無效率導因為純粹技術之低落，意即資源浪費而非規模無效率，銀行規模對技術效率有正向影響。 Miller and Noulas（1996）則選出美國 201 家資產超過 10 億美元的銀行，依據 1984 到 1990 年間營運狀況分析其技術效率。以淨營運收入/總資產所得之銀行獲利率為標準，將此銀行按獲利率高低分為四類，再以迴歸 13.

(22) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 模型，探討獲利率、規模、市場佔有率與地理位置對銀行技術效率的影響程度。選用交易存款、非交易存款、利息支出以及非利息支出為投入項，以工商業貸款、個人貸款、不動產抵押貸款、投資、利息收入與非利息收入作為產出項。研究結果發現，規模較大且獲利能力較佳的銀行，具有較佳的純粹技術效率。但也有文獻研究結果認為，銀行規模對於純粹技術效率值有負面影響，例如：Drake and Hall（2003）分析日本 149 家地區銀行於 1997 年間的效率情形，研究發現銀行規模對於純粹技術效率值有負向影響，而其中逾期放款為影響影響經營效率的重要因素之一。. 治政大 and Ladino（1995）以另外，探討銀行分行績效的文獻上則有 Sherman 立 Growth Bank 旗下 33 家分行為研究，若維持原來的服務品質之下，如何提 ‧ 國. 學. 高分行的生產力與獲利率。以管理者人數、營業費用（不含薪資及租賃費. ‧. 用）、辦公室坪數等為投入變項，產出項為現金存款、貸款、債券等。研究結果發現，其中 23 家分行使用過多的投入資源，導致獲利率降低。. y. Nat. n. al. er. io. 如表 4。. sit. 茲將上述文獻的研究主題、選取的投入項、產出項以及研究發現彙整. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(23) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 4：運用 DEA 衡量銀行績效之國外文獻整理作者 Sherman and Gold （1985）. 研究主題評估 1980 年美國某儲蓄銀行 14 家分行的經營績效. 投入項全職員工人數、租金費用、營業費用. 產出項存款、提款、兌現支票等 17 項. 研究發現 14 家銀行中的 6 家銀行為無效率，即無效率主因來自純粹技術無效率。. Rangan et al. （1988）. 評估 1986 年美國 215 家銀行之總技術效率。也探討效率值與銀行規模、產品多樣化程度、分行設立制度等的相關性。. 員工人數、固定資產、資本租賃、借入款. 不動產抵押貸款、工商業貸款、消費性貸款、活期存款、定期儲蓄存款. 無效率的原因在於純粹技術無效率，而非規模無效率所致，另外效率值與銀行規模成正相關，卻與產品多樣化程度成負相關，所以和分行設立之制度無關。. Aly et al. （1990）. 隨機選取 1986 年美國獨立的 322 家銀行為研究對象，更深入探討配置效率及技術效率. 全職員工人數、資產總額、可貸款資金. 活期存款、. 各銀行的配置效率均較技術效率為高，而技術無效率導因為純粹技術之低落，意即資源浪費而非規模無效率。其中 23 家分行使用過多的投入資源，導致獲利率降低。. 工商業貸款、其他貸款現金存款、貸款、債券. 學. ‧ 國. 立. 費者貸政治消款、不動產大抵押貸款、. 管理者人數、營業費用（不含薪資及租賃費用）、辦公室坪數. Miller and Noulas （1996）. 選出美國 201 家資產超過 10 億美元的銀行，依據 1984 到 1990 年間營運狀況分析其技術效率。. 交易存款、非交易存款、利息支出以及非利息支出. 工商業貸款、個人貸款、不動產抵押貸款、投資、利息收入與非利息收入. 規模較大且獲利能力佳的銀行，有較高的純粹技術效率。效率差的銀行無效率主因來自純粹技術無效率. 固定資產、存款、行政費用、一般費用. 流動資產、總貸款、貼現應收票據、其他收入. 影響經營效率的重要因素為逾期放款，而銀行規模對純粹技術效率有負面影響。. n. 分析日本 149 家地區銀行於 1997 年間的效率情形. Ch. y. sit. er. io. Drake and Hall （2003）. al. ‧. 以 Growth Bank 旗下 33 家分行為研究，若維持原來的服務品質之下，如何提高分行的生產力與獲利率. Nat. Sherman and Ladino （1995）. engchi. 註：本表文獻係依年份排列順序。資料來源：本研究整理. 15. i n U. v.

(24) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. （二）國內相關文獻回顧在前述中，大多國外文獻是將銀行進行分類，藉以比較其間經營效率是否有顯著差異。而國內的文獻則因議題關注的不同，較常將銀行分成民營、公營銀行、新、舊銀行或者是金融控股等區隔來作比較。在民營、公營銀行的文獻分析上，例如：Chen and Yen（2000）評估台灣 34 間銀行之效率值發現，民營銀行較具公營銀行更有效率，但石智賢（1995）評估本國 37 家銀行 1988 年及 1992-1993 年經營績效並加以比較，來探討台灣開放 15 家新銀行設立對原有銀行體系之影響。以存款、淨值、員工數總、分支機構為投入項，放款、證券投資金額、本期稅前純益為產出現。研究. 政治大. 發現，公營銀行效率優於民營銀行的結果，其主要原因為，公營銀行的規模效率較高所導致。. 立. ‧ 國. 學. 而新，舊銀行的經營績效分析之文獻研究則有古永嘉、吳世勛（1995），. ‧. 評估 26 家商業銀行 1993、1994 新舊銀行效率差異，以資本、工資、存款、借入款為投入項，產出項則為放款、有價證券。研究發現，新銀行效率較. io. sit. y. Nat. 舊銀行為低。. er. 自台灣 2001 年制定施行「金融控股公司法」後，國內也陸續出現了金. n. a. v. l C 融控股經營績效的相關文獻研究，其研究結果大多顯示出未加入金控的銀 ni. hengchi U. 行，其經營績效會劣於金控銀行。例如：王克陸、彭雅惠、陳美燁（2007）分析台灣 13 家金控子銀行於 1999 至 2004 銀行效率變化的情形，以員工人數、存款以及固定資產帳面價值為投入項，利息收入、放款與其他收入為產出項，研究結果發現，銀行加入金控之後，其效率值顯著提升。林雅惠、嚴奇峰、楊燿鴻（2012）則針對 14 家台灣的金控公司 2002-2010 期間的經營效率進行分析，以固定資產、薪資費用、營業費用為投入項，產出項為營業收入淨額，而研究發現屬於績效領先群的金控公司，皆為民營金控。由文獻可以發現，對於銀行績效的影響因素並沒有一致性的結論。茲將上述論述彙整如表 5。 16.

(25) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 5：運用 DEA 衡量銀行績效之國內文獻整理作者石智賢（1995）. 研究主題評估本國 37 家銀行 1988 及 1992、1993 年經營績效. 投入項存款、淨值、員工數總、分支機構. 產出項放款、證券投資金額、本期稅前純益. 古永嘉、吳世勛 (1995). 評估 26 家商業銀行 1993、1994 新舊銀行效率差異評估台灣 34 家商業銀行 1995、1996 間的經營效率分析台灣 13 家金控子銀行於 1999 至 2004 銀行效率變化. 資本、薪資費用、存款、借入款. 放款、有價證券. 研究發現公營銀行效率優於民營銀行的結果，原因主要來自於規模效率較高，且限制銀行經營區域會對銀行績效造成若干影響。新銀行效率較舊銀行為低。. 存款金額、員工人數、資產總額. 放款、非利息收入、投資. 民營銀行較公營銀行有較高的純粹技術效率。. 政治利息收入、放款與其他收入大. 銀行加入金控之後，其效率值顯著提升。銀行規模對純粹技術效率有正向影響，但對總效率與規模效率為負向影響。加入金控公司後，績效表現均有所提升，銀行規模對於純技術效率有正向影響，但對規模效率為負面影響。國內金控公司經營效率較佳的領先群：國泰金、富邦金、新光金. io. 固定資產、薪資費用、營業費用. 營業收入淨額. n. al. 放款總額、非利息收入、投資總額. Ch. 註：本表文獻係依年份排列順序。資料來源：本研究整理. engchi. 17. y. 評估台灣 14 家金控公司於 2002-2010 期間的經營效率. 固定資產、利息支出、薪資費用. ‧. 林雅惠、嚴奇峰、楊燿鴻（2012）. 學. 評估 12 家金控子銀行併入金控前後 3 年的效率分析. Nat. 江淑玲、張佳萱 (2008). sit. 立. 員工人數、存款以及固定資產帳面價值. er. 王克陸、彭雅惠、陳美燁（2007）. ‧ 國. Chen and Yen （2000）. i n U. v.

(26) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第二節. 國際金融業務分行（OBU）. 一、國際金融業務分行（OBU）發展歷程 OBU 為 Offshore Banking Unit 的簡稱，根據「國際金融業務條例」，則稱為「國際金融業務分行」，或稱「境外金融中心」，主要目的是政府透過減少外匯金融管制，並提供租稅或優惠措施，來吸引國際金融機構及投資者參與經營銀行業務，自 1983 年 12 月發布國際金融業務條例，開放銀行設立「國際金融業務分行」（以下簡稱 OBU），專職負責辦理境外金融業務，其設置處仍在本國境內，但服務對象則限制境外客戶。. 政治大. OBU 創立初期，多以承辦國際聯貸為主，辦理貨幣市場、外匯市場等. 立. 交易業務為輔，但由於 1993 年中央銀行放寬解釋 OBU 可以辦理一般進出. ‧ 國. 學. 口押匯業務，因此形成 OBU 目前獲利的三大領域：. ‧. （一）國際聯貸或授信本質的債券投資. a. er. io. （三）傳統匯出入款及進出口押匯及授信業務. sit. y. Nat. （二）貨幣市場、外匯市場等交易業務. n. 6 v l 而自 2002 年開放 OBU 對大陸直接通匯後，更是讓兩岸金融業務量大增， ni. Ch. engchi 成為大陸台商處理財務及避稅的理想工具。. U. 綜觀 OBU 的家數成長，臺灣第 1 家 OBU 於 1984 年 6 月開始營運， 1998 年最高達 72 家，截至 2014 年 3 月底，全台灣已開業營運之 OBU 共 63 家，其中本國銀行有 38 擁有國際金融業務分行，另外 25 家則屬於外商銀行；資產總額上 2014 年 3 月底全體 OBU 資產總額為 1,781.69 億美元，而本國銀行的資產總額為 1,496.78 億美元（表 6），占全體 OBU 資產總額比例 84.0%。其家數減少的原因在於銀行整併而造成自 1998 年後緩步減. 6. 「中國人民銀行」於 2002 年 7 月 3 日宣布開放中國、中國工商、中國建設、中國農業及交通等五大國有銀行與台灣銀行業者進行國際金融業務分行（OBU）直接通匯及信用狀往來。 18.

(27) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 6：2005-2013 年台灣全體 OBU 家數及本國銀行 OBU 資產總額營運家數（家）. 資產總值（億美元）. 2005. 70. 701.58. 2006. 66. 766.86. 2007. 65. 912.81. 2008. 62. 986.32. 2009. 62. 950.51. 2010. 61. 2011. 立61. 2013. 政治大. 1,229.30 1,451.01. 學. 2012. ‧ 國. 年度. 62. 1,386.37. 63. 1,695.72. ‧. 資料來源：中央銀行全球資訊網；本研究整理. er. io. sit. y. Nat. 少，但同時資產總額卻因業務開放反而加速成長。. n. a 進一步觀察各政策實施期間，則可將臺灣 OBU i v 之發展歷程，大致分為三個階段：. l C hengchi Un. （一）1983 年 12 月開放辦理國際金融業務開放 OBU 辦理國際金融業務後，歷經四次修正「國際金融業務條例」後， OBU 業務範圍及修正稅務規定已逐步擴大與增加中。（二）2001 年 6 月開放兩岸金融業務為增強 OBU 成為海外及中國大陸臺商資金調度中心的力道，政府逐步放寬 OBU 與大陸地區金融機構直接通匯、擴大兩岸金融業務往來對象與業務範圍及放寬授信限制，2011 年進一步修正「臺灣地區與大陸地區金 19.

(28) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 融業務往來及投資許可管理辦法」，使業務範圍回歸國際金融業務條例，並放寬 OBU 與大陸地區及其在大陸地區以外之國家或地區設立之分支機構為業務往來。（三）2011 年 7 月開放人民幣業務政府於 2001 年 7 月發布「臺灣地區銀行辦理人民幣業務規定」，開放 OBU 辦理人民幣業務。而隨著「海峽兩岸貨幣清算合作備忘錄」之簽訂，政府於 101 年 9 月廢止前述規定，OBU 辦理人民幣業務，回歸國際金融業務條例規定。. 政治大. 二、國際金融業務分行（OBU）經營現況. 立. 自開放辦理兩岸金融業務往來及人民幣業務後，本國銀行 OBU 資產. 學. ‧ 國. 規模大幅增長，2013 年 12 月更達 1,695.72 億美元，同時在各項業務均有所成長，獲利也大幅提升，對本國銀行整體經營績效之貢獻不小。. ‧. （一）存、放款餘額大幅提升. y. Nat. er. io. sit. 近幾年來臺灣的本國銀行 OBU 之存款及放款餘額均成長頗速。其中， 2013 年底存款餘額達 511.91 億美元，近年來年增率多在 12%以上；放款. n. a. iv. l C 餘額達 830.81 億美元，成長速度更快，近年年增率多介於 20-40%。（表 7） n. hengchi U. 表 7：2010-2013 年台灣全體 OBU 存款及放款餘額年度. 存款餘額（億美元）. 放款餘額（億美元）. 2010. 356.50. 416.03. 2011. 377.27. 596.98. 2012. 440.94. 692.19. 2013. 511.91. 830.81. 資料來源：中央銀行全球資訊網；本研究整理 20.

(29) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 700 600. 500 400 300 200. 100 0 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1月 2 月 3 月 4 月. 2013. 2014 圖3：2013-2014年4月人民幣存款餘額(單位:億人民幣) 資料來源:中央銀行全球資訊網；本研究整理. 治政大（二）人民幣存款餘額達新高立 ‧ 國. 學. 根據中央銀行資料，OBU 人民幣存款業務自 2011 年 7 月貣開放，至 2014 年 4 月底有 57 家本國銀行 OBU 開辦人民幣業務，吸收人民幣存款餘. Nat. sit. y. ‧. 額達 599.29 億人民幣，較去年同期增長了 1.97 倍。. er. io. （三）兩岸匯款業務成長快速. n. a. v. 自 2001 年開放 OBUl 辦理兩岸金融往來業務後，本國銀行 OBU 承作 ni C. hengchi U. 兩岸匯款業務逐漸增加；2010 年貣隨著兩岸交流日益頻繁，匯款業務量更大幅擴增。而根據中央銀行資料，截至 2014 年 4 月底，OBU 人民幣業務匯款總額已達 346.98 億人民幣。7 （四）稅前純益歷史新高受惠於各項業務快速成長，2013 年本國銀行 OBU 受惠於各項業務快速成長，根據中央銀行資料，2013 年本國銀行 OBU 稅前純益已經達到新臺幣 80,888 百萬元，創歷史新高。. 7. 資料來源：中央銀行全球資訊網 21.

(30) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 從上述可發現 OBU 發展成長快速，獲利能力屢創新高，同時在開放承作人民幣業務後，更帶動大批台商回流，紛紛以國銀 OBU 作為其國際資金的運籌中心，同時在現今兩岸金融政策持續放寬，OBU 更是延伸至可對台灣企業與瑝地企業進行融資放款等服務，開拓出新的發展領域。三、國際金融業務分行（OBU）相關文獻綜觀關於國際金融業務分行（OBU）相關實證文獻方面，Choi, Tschoegl, and Yu（1986）研究距離對世界 14 個境外金融中心於 1970-1980 年期間的影響，除了各國境外金融中心間的距離外，也選取了銀行母國與 GNP. 政治大. 作為變數進行分析。而研究發現，各金融中心間的距離對境外金融市場的整合之影響並不顯著。. 立. ‧ 國. 學. 運用經濟變數來分析跨區域金融中心發展的文獻，則有 Goldberg, Helsley, and Levi（1988）研究各變數對 750 家銀行之各境外金融中心於. ‧. 12 國 31 個城市等不同國家、區域的影響，以進出口貿易額、總負債、利. y. Nat. 率等作為研究變數進行迴歸分析，研究結果發現，進出口貿易額為影響. er. io. sit. OBU 發展最重要的因素，而區域位置與 OBU 發展具有正相關。. n. 而在整合性與互動關係的研究上，康信鴻、方振豪與李承翰（1998） a v. i l C n 利用誤差修正模式，探討台北境外金融市場與東京、倫敦兩境外金融中心 hengchi U. 的整合性與互動關係，研究結果顯示利率傳導的方向並非一元化，臺北、東京及倫敦三境外金融市場在利率傳導方向上互有領先落後關係存在，顯示並未有規模大小之絕對影響力存在，取決的乃是對國際資金價格反映之快慢與否。關於 OBU 設立與經營績效相關文獻上，陳若暉、陳又慈（2002）運用期間模型將研究對象分為全體、本國、外商 OBU 三組，分析影響銀行於 1984 至 1999 年間先後加入 OBU 市場之期間因素。並以縱橫資料的固定效果模型與隨機效果模型評比我國 69 家 OBU 在 1995 年至 1999 年間的經營績效。研究發現，政府法規對全體、本國和外商三組樣本群均有正 22.

(31) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 向顯著影響，代表政府金融自由化、國際化政策有益於我國 OBU 的設立。而廖德忠（2005）探討 2000 年至 2004 年間影響台灣國內銀行 OBU 分行經營績效的影響因素，依變數採 OBU 之純益率，收成長率、外匯指定銀行數、辦理兩岸金融業務等作為自變數進行分析探討，研究發現銀行擴增營收能提昇獲利競爭。洪文佑（2009）則以資料包絡分析法（DEA）分析 2004 年至 2008 年間台灣國內銀行 OBU 之績效評估以及影響因素，投入項採用資本、用人費用、利息費用、分行家數，而產出項則為放款、利息收入、淨值，研究發現經營無效率的原因，主要來自於規模無效率，技術改善能力衰退是總生產力衰退的主因。. 政治大. 在兩岸政策開放對於 OBU 之績效探討上，近年來則有徐賓鴻（2013）. 立. 透過資料包絡分析法（DEA），分析 2010 年至 2012 年期間一連串政策開. ‧ 國. 學. 放是否能提升台灣國內 35 家 OBU 經營績效，以利息與非利息支出、淨值與分行家數作為投入項，利息收入與放款及貼現則為產出項，研究發現，. ‧. 政策施行期間整體效率值變化並無明顯的改善，此外影響國際金融業務分. sit. y. Nat. 行經營效率的重要因素為資源的運用與配置，而 OBU 的獲利關鍵在於放款及貼現。而游莉雅（2013）透過長期追蹤資料（Panel Data）方法，以. er. io. 14 家於 2006 年至 2012a年期間，在中國大陸設有分支機構的銀行為樣本，. n. iv l C n 而應變數採用資產報酬率、淨利息收益率，自變數則以財務數據、兩岸經 hengchi U. 貿關係與全球經濟數據，研究指出設有分行與否與資產報酬率、淨利息收. 益率關聯並不顯著，研究推測可能因為設點時間尚短故對 OBU 經營績效的影響仍不明顯。茲將上述文獻論述的研究主題、研究方法以及研究發現彙整如表 8。. 23.

(32) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 8：國際金融業務分行（OBU）相關文獻整理作者研究主題 Choi,Tschoegl,and 距離對世界 14 個 Yu（1986）境外金融中心於 1970-1980 年期間的影響. 迴歸分析. 政治大探討臺北境外金融單根檢定立市場與東京、倫敦共整測詴等國際金融中心的整合性及互動關係. 外匯業務量比率及營收成長率與績效有正面影響，故銀行應擴增營收以提昇獲利競爭。. 台灣國內銀行 OBU 之績效評估以及影響因素. 資料包絡分析法 Malmquist 生產力指數. 經營無效率的原因，主要來自於規模無效率。技術改善能力衰退是總生產力衰退的主因。分行數過多問題大部分存在官股銀行較多。. er. sit. y. 複迴歸統計. al. n. 洪文佑（2009）. ‧. 期間模型（Duration Model）縱橫資料的固定效果模型與隨機效果模型. io. 廖德忠（2005）. 外商銀行立分行主要考量因素為其國際金融活耀程度以及其經濟發展程度。進出口貿易額為影響 OBU 發展最重要的因素。 OBU 規模與進口貿易額正相關，與出口貿易額則為負相關。外商公司家數、OBU 所在城市，以及區域位置與 OBU 發展具有正相關。臺北、東京及倫敦三境外金融市場在利率傳導方向上互有領先落後關係存在，顯示並未有規模大小之絕對影響力存在，取決的乃是對國際資金價格反映之快慢與否。政府金融自由化、國際化政策有益於我國 OBU 的設立。外商 OBU 業務的經營，藉由增加淨值佔資產比，以健全資本結構並強化獲利基礎。. 運用期間模型，分為三組 OBU 為研究對象(全體、本國、外商)，分析影響銀行於 1984 至 1999 年間先後加入 OBU 市場之期間因素。同時探討銀行經營 OBU 的績效 2000 年至 2004 年間影響台灣國內銀行 OBU 分行經營績效的影響因素. Nat. 陳若暉、陳又慈 (2002). 研究發現距離對境外金融市場的整合之影響並不顯著。. 學. 康信鴻、方振豪、李承翰（1998）. 研究各變數對 750 家銀行之各境外金融中心於 12 國 31 個城市等不同國家、區域的影響. ‧ 國. Goldberg, Helsley, and Levi （1988）. 研究方法最小帄方法、非線性加權最小帄方法. Ch. engchi. 註：本表文獻係依年份排列順序。資料來源：本研究整理 24. i n U. v.

(33) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 8：國際金融業務分行（OBU）相關文獻整理（續）作者徐賓鴻（2013）. 研究主題 2010 年至 2012 年期間一連串政策開放是否能提升台灣國內 35 家 OBU 經營績效. 研究方法資料包絡分析法 Malmquist 生產力指數. 游莉雅（2013）. 2006 年至 2012 年期間，台資銀行設有中國大陸分行與否與 OBU 經營績效之影響. 長期追蹤資料（Panel Data）. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 研究發現政策施行期間整體效率值變化並無明顯的改善。影響國際金融業務分行經營效率的重要因素為資源的運用與配置。金控體系下的 OBU 在跨期間的生產力提升之表現優於非金控體系。 OBU 的獲利關鍵在於放款及貼現。設有分行與否與資產報酬率、淨利息收益率關聯並不顯著，研究推估設點時間較短，故與 OBU 經營績效仍不明顯，而存款利率及波動指數（VIX 指數）都與資產報酬率及淨利息收益率呈負相關。. 註：本表文獻係依年份排列順序。資料來源：本研究整理. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(34) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第三章. 台灣金融業的人民幣業務. 隨著大陸經濟崛貣，成為僅次於美國的世界第二大經濟體，其經貿地位日益彰顯，人民幣也因此逐漸在國際貨幣體系中嶄露頭角，成為世界關注的焦點。而兩岸經濟往來頻繁、貿易依存度高，人民幣所扮演的角色更是格外重要，相關業務的開放與實施，不僅能減少匯兌成本，提升經貿交易效率，更創造出了龐大的金融商機，故首先在第一節中針對人民幣國際化的發展進行分析，而第二節則將針對目前兩岸人民幣業務發展歷程與現況做進一步地探討。. 一、貨幣國際化以及國際貨幣現況. 學. ‧ 國. 政治大立第一節人民幣國際化 ‧. 沈中華（2012）認為所謂的人民幣國際化是指把人民幣瑝作「國際貨. y. Nat. 幣」。而所謂的「國際貨幣」IMF 則定義為，8在國際往來的支付中被廣泛. io. sit. 使用的，以及在主要外匯市場上被廣泛交易的貨幣。9這代表著人民幣國際. er. 化不單只是人民幣自由浮動，而是除了在中國大陸境內具有交易媒介、計. n. a. v. l C 價標準、價值儲藏的貨幣功能外，能進一步將上述貨幣功能突破國界由國 ni. hengchi U. 內擴展至國際間，進而降低各國居民從事對外交易的成本。根據國際清算銀行（Bank for International Settlements，BIS），2013 年全球外匯市場日帄均交易量為 5.35 兆美元，透過表 9 可發現以美元進行的外匯交易占總交易金額比例高達 87.0%，透過歐元、日圓與英鎊進行的外匯交易分別占總交易金額的 33.4%、23.0%、11.8%，雖然人民幣相對於美元、歐元以及日圓仍有極大的成長空間，但人民幣則從 2007 年所佔. 8. 國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）於 1945 年 12 月 27 日成立，為世界兩大金融機構之一，職責是監察貨幣匯率和各國貿易情況、提供技術和資金協助，確保全球金融制度運作正常；其總部設在華盛頓。 9 國際貨幣基金協定(Agreement of the international monetary fund)第三十條款。 26.

(35) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 表 9：主要貨幣占全球外匯交易金額之比重單位：% 貨幣類型美元歐元日圓英鎊澳幣瑞士法郎加拿大元墨西哥披索人民幣新台幣. 2007. 2010 85.6 37.0 17.2 14.9 6.6 6.8 4.3 1.3 0.5 0.4. 2013 84.9 39.1 19.0 12.9 7.6 6.3 5.3 1.3 0.9 0.5. 87.0 33.4 23.0 11.8 8.6 5.2 4.6 2.5 2.2 0.5. 政治大. 資料說明：一筆外匯交易涉及兩種貨幣，因此所有貨幣占外匯交易金額比重之合計數為 200%。資料來源：BIS，2013 Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activities. 立. ‧ 國. 學. 0.5%，2013 年快速成長至 2.2%，顯示人民幣目前正由一個國家貨幣逐漸. ‧. 成為國際貨幣中。. sit. y. Nat. 二、人民幣國際化發展. er. io. 自 1978 年中國大陸實施改革開放以來，中國大陸進入了經濟發展的高. n. 速時期，伴隨著雄厚的經濟實力，人民幣不僅開始逐漸地在國際往來支付 a v. i l C n h e n g c h年加入上被使用，其國際地位也大幅提升。2001 i U WTO 後，中國大陸開始逐步開放金融市場，同時進行金融業的改革，這意味著利率進一步的自由化、資本帳開放以及匯率改革，有助人民幣國際化進程發展，加上中國大陸積極推動人民幣國際化等因素下，近年來在跨境貿易人民幣結算、離岸金融市場及貨幣互換協議皆有顯著成長，進而擴大了人民幣在國際貿易中結算的角色。 2008 年全球金融衝擊的出現造成美元大幅貶值的背景下，導致擁有極高美債的中國大陸，也出現了過度依賴以美元為本位的全球金融體制之隱憂，即讓中國大陸所持有的龐大美元資產受到購買力減損的威脅。而為了 27.

(36) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 降低對外匯儲備的依賴，中國大陸採取透過貨幣互換的使用則可以增加外幣流動性的方式，10故自 2008 年底以來，中國大陸積極地與各國國簽署貨幣互換協議或稱換匯協議(Currency SWAP)，11其中包含了馬來西亞、新加坡、南韓、香港等國家，從周邊國家逐步向外拓展，截至 2014 年 5 月中國大陸已與 23 個國家或地區簽貨幣互換協定，總規模超過 25,000 億人民幣，12除了貨幣互換協議外，大陸對外直接投資人民幣結算(RODI)金額 2013 年更達 856 億元人民幣，外商對大陸直接投資人民幣結算(RFDI)金額則為 4,481 億元人民幣。截至 2014 年 4 月，共有 62 家境外投資機構獲得 RQFII 資格，13額度 2,156 億元人民幣，14辦理跨境貿易人民幣結算金額 2013 年. 政治大大陸逐步擴大人民幣跨境使用及資本項目可兌換，同時也設立跨境人民幣立. 4.63 兆人民幣，占大陸整體外貿比重 17.9%（表 10），以上均顯示出中國. ‧ 國. 學. 政策詴驗區等政策措施，讓人民幣成為交易性貨幣與增加國際流通，提升了人民幣國際化進程。. ‧. 2012. 5,063 億元. 2.08 兆元. 2.94 兆元. io. sit. 2011. er. Nat. 金額(人民幣). 2010. y. 表 10：大陸辦理跨境貿易人民幣結算金額. 10. n. 9.1% a l 2.5% v 11.4% i n Ch U 資料來源：中國人民銀行 engchi 占大陸整體外貿比重. 2013 4.63 兆元 17.9%. 貨幣互換是指持有不同幣種的兩個交易主體按事先約定在某一時點交換等值貨幣，在另一時點再換回各自本金，並相互支付相應利息的市場交易行為。交易雙方簽訂的協議為貨幣互換協議。若交易的主體為中央銀行，則稱為央行貨幣互換。 11 貨幣互換協議（SWAP，簡稱換匯協議），兩個國家在一定額度內，兩國貨幣可隨時交換，到期後再換回來。 12 資料來源：中國人民銀行貨幣政策二司 13 人民幣合格境外機構投資者境內證券投資(RQFII)，使中國大陸境外基金管理機構、保險公司、證券公司等可以在中國大陸證券市場進行投資（例如投資 A 股）。合資格境外機構投資者這一名稱也可以指獲得資格的機構。 14 資料來源：中央銀行 28.

(37) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 整體而言，中國大陸推動人民幣國際化的演進方向，依據台灣中央銀行「人民幣相關議題說明」資料中顯示，15大致可從範圍演進以及功能演進兩方面進行區分。範圍的演進區分為三階段，分別為貨幣周邊化、貨幣區域化以及貨幣國際化，如圖 4。. 貨幣周邊化. 貨幣區域化. 貨幣國際化. 圖 4：人民幣國際化的演進方向（範圍的演進）資料來源：中央銀行。. 立. 政治大. 而功能的演進部分，則分成計價貨幣、結算貨幣與投資和準備貨幣三. 投資和準備貨幣. y. 結算貨幣. er. io. sit. Nat. 計價貨幣. ‧. ‧ 國. 學. 階段，如圖 5。. n. al 圖 5：人民幣國際化的演進方向（功能的演進） iv 資料來源：中央銀行。. Ch. n U engchi. 中國大陸的貿易結構、資本管制與金融發展程度偏低等因素，雖然限制了人民幣成為全球性的國際貨幣，且相較於美元、日元，與歐元等主流貨幣的國際化程度仍有所差距，但若中國大陸能逐步實現利率與匯率自由化，放寬資本管制，同時提高中國大陸金融市場發展程度，人民幣成為主流國際貨幣將指日可待，而根據中國銀行 2013 年第三季所公告的「跨境. 15. 資料來源：中央銀行新聞參考資料（立法院財政委員會於 103 年 5 月 21 日考察中央印製廠，並就國內外貨幣供給現況與外匯管理相關業務作報告，簡報資料）。 29.

(38) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 人民幣指數」，16「跨境人民幣指數」指數為 190 點，較去年同期上升 46 點，升幅達 31.94%，17也顯示出人民幣國際化進程，目前已呈現出略有加速的趨勢。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 16. Ch. engchi. i n U. v. 跨境人民幣指數(BOC Cross-border RMB Index，CRI)，主要跟蹤跨境流出、境外流轉和跨境迴流這一完整的資金跨境迴圈過程中人民幣的使用水帄，反映人民幣在跨境及境外交易中使用的活躍程度。該指數由跨、轉、回三個部分構成，跟蹤經常賬戶、資本賬戶和境外流轉使用多個類別的資金流動。 17 資料來源：中國銀行 30.

(39) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第二節兩岸人民幣業務發展歷程與現況. 一、兩岸人民幣業務發展歷程人民幣在國際貨幣市場需求、預期升值以及國家政策的推動下，已逐漸從國家貨幣邁入成為國際貨幣的歷程中，而台灣與中國大陸往來密切，貿易依存度高，因此兩岸人民幣相關業務發展對台灣更是有著舉足輕重的影響，茲將重要人民幣業務的歷程演進分述如下：. 政治大兌換人民幣（外匯券）業務。立. 1988 年，中國銀行廈門分行、福州分行和馬江支行獲准開辦新臺幣. ‧. ‧ 國. 通匯。. 學. 2002 年，臺灣地區銀行業獲准對大陸台商辦理授信業務；開放兩岸. 2003 年，台灣財政部及中央銀行開放 OBU 辦理無本金交割之美元. y. Nat. sit. 兌人民幣遠期外匯(Non-Deliverable Forward，NDF)及無本金交割之美元. n. a. i n U. 大陸台商因人民幣可能升值而衍生之避險需求。 l. Ch. engchi. er. io. 兌人民幣匯率選擇權(Non-Deliverable Option，NDO)兩項業務。18以協助. v. 2005 年，臺灣金馬地區金融機構獲准辦理人民幣現鈔兌換業務。開放金門馬祖地區金融機構詴辦新台幣與人民幣現鈔兌換與買賣業務， 2008 年，臺灣金控公司及銀行的海外子行獲准投資大陸地區商業銀行；臺灣地區銀行業境外金融業務分行（OBU）及海外機構辦理大陸台商授信業務的限制放寬；為配合開放大陸人民來台灣觀光，及擴大實施「小三通」政策，使人民幣在台灣得以合法兌換臺灣地區銀行獲准辦理人民幣現鈔買賣業務。 18. 中央銀行(2003)，「開放銀行之 OBU 可辦理以美元交割之人民幣 NDF 及 NDO 業務」，新聞發布第 131 號，8 月 6 日，http://www.cbc.gov.tw/content.asp?cuItem=20278&mp=1 31.

(40) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 2009 年，為協助台灣銀行業香港分行擴大業務發展空間，開放台灣銀行業香港分行申辦人民幣業務，經許可的香港分行，得承作依香港金融主管機關核定業務範圍之人民幣業務，例如存款(包括支票存款)、兌換、匯款及人民幣貿易融資等業務。同年，兩岸金融監理機關宣布簽署銀行業、證券及期貨業、保險業「兩岸金融監理合作備忘錄」 (Memorandum of Understanding，MOU)，並於 2010 年 1 月 1 日生效。 2010 年，MOU 生效後，兩岸資金往來更為緊密，加上開放大陸人民來台觀光及人民幣升值的預期心理，大幅提升台灣對人民幣的需求，. 政治大獲准開辦此業務的臺灣地區商業銀行的香港分行提供人民幣現鈔兌換立故中國人民銀行授權中銀香港為臺灣地區人民幣現鈔業務的清算行，向. ‧ 國. 學. 業務。同年 7 月，為解決人民幣供應來源不穩定的問題，核准台灣銀行及兆豐銀行辦理台灣人民幣現鈔拋補。. ‧. 2011 年，臺灣地區的境外金融業務分行（OBU）及海外機構開始為. y. Nat. sit. 臺灣地區境外的客戶（包括大陸台商）開立人民幣帳戶和提供人民幣結. al. n. 等的地位。. er. io. 算服務，同時也代表台灣的銀行業經營人民幣業務可與外資銀行立於帄. Ch. engchi. i n U. v. 2012 年，《海峽兩岸貨幣合作備忘錄》正式簽署，建立了兩岸貨幣清算機制；中國銀行臺北分行獲准擔任臺灣人民幣業務清算行。同時針對選定清算行、訊息交換、危機處置及兩岸雙方有關之監管合作等事宜達成共識。 2013 年，外匯指定銀行正式開辦人民幣業務，同時也代表兩岸人民幣業務進入新的里程碑。. 二、兩岸人民幣業務現況 32.

(41) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 兩岸簽署貨幣清算協議之後，2013 年國內銀行之外匯指定銀行（DBU）正式開辦人民幣業務，首日總計存款金額為 13 億人民幣，市場反應十分熱絡。截至 2014 年 4 月底，外匯指定銀行（DBU）辦理人民幣業務之家數分別為 67 家，而國際金融業務分行（OBU）則為 57 家，人民幣結算總金額為 2,735 億人民幣，為去年同期 9.12 倍，其中 DBU 存款餘額為 2,276.08 億人民幣，貼現及放款餘額，10.31 億人民幣，分別為同期數據的 8.58 倍及 206.2 倍（表 11），19整體規模持續大幅成長，顯示兩岸經貿合作益發緊密與頻繁。. OBU. 2,276.08. 599.29. （265.29）. （303.50）. 10.31. 141.90. io. (63.58） a（0.05） v i l360.79 n Ch 346.98 engchi U. n. (去年同期) 匯款總額. (去年同期) 資料來源：中央銀行. （60.95）. 二、研究方向. 19. sit. 貼現及放款餘額. er. Nat. (去年同期). DBU. ‧. 存款餘額. 單位：億人民幣. 學. 業務項目. ‧ 國. 表 11：2014 年 4 月銀行辦理人民幣業務概況. 資料來源：中央銀行新聞稿，http://www.cbc.gov.tw 33. y. 立. 政治大. （179.72）. 合計 2,875.37 （568.79） 152.21 （63.63） 707.77 （240.67）.

(42) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 綜合上述資料，可以發現人民幣業務的開放整體而言交易規模持續擴大，而本研究將參考過往各學者所做的相關研究使用之方法與變數，針對 2011 年 OBU 實行人民幣業務辦理的前後時期，運用 DEA 來分析比較各時期的 OBU 經營績效之差異，藉此來探討人民幣業務的實行對 OBU 之經營績效之影響。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(43) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 第四章. 研究方法與資料來源. 本文研究之目的，主要是探討開辦人民幣業務政策的實行對我國國際金融業務分行（OBU）經營績效之影響，而對於經營績效之衡量，本研究第一階段先採用資料包絡分析法（DEA）以求得我國國際金融業務分行（OBU）經營之效率。其後，第二階段運用 Tobit 模型進行實証分析，以歸納影響其經營經效之因素。本章的第一節，擬先介紹本研究所採用的研究方法之一資料包絡分. 政治大以闡述。最後，第三節則針對實證資料之來源與變數假設進行說明。立. 析法（DEA）之基本概念。而第二節則對 Tobit 迴歸模型方法與理論加. ‧ 國. 學. 第一節資料包絡分析法（DEA）之基本理論. ‧. 一、基本模型. y. sit. Nat. 1957 年 Farrell 首先利用效率前緣的理念來衡量效率，其理論為假設在. er. io. 固定規模報酬（constant return to scale，CRS） 20 、生產前緣凸向原點. n. （convex），而且每一點的斜率皆為負斜率之下，將傳統參數法必頇預設生 a v. i l C n 產函數之方式以「非預設生產函數」作為取代，將所有受評單位（Decision hengchi U Making Units，DMUs）的實際投入項與產出項映射至幾何空間中，運用數學規劃方式得出一條所有觀察資料均可被包絡其中的邊界，而此邊界也是由最有效率的 DMU 所構成的最佳生產效率前緣。效率前緣又可分為投入導向或產出導向，若由相同產出項的 DMU 中，將投入最少的 DMU 連接而成，稱為投入導向。倘若是由相同投入項的 DMU 中，將產出最大的 DMU 連接而成，稱為產出導向。凡是落在效率前緣（efficiency frontier）上的 DMU，相較於其它 DMU 的投入和產出組合，是比較有效率的，並將其效率值定為 1。而其它落在效率前緣內的 DMU，則是相對無效率，其無效率. 20. 生產函數若為固定規模報酬，即產量增長率等於各種生產要素圖入增長率。 35.

(44) 開辦人民幣業務政策實行對臺灣國際金融業務分行(OBU)績效之影響. 的程度依個別 DMU 與效率前緣的距離作為衡量基準，相對效率值介於 0~1 之間。運用此技巧分析出相對無效率的 DMU，進而調整營運模式。原始模型下的效率值又稱為總效率，可分解成技術效率與配置效率。. x2/y S P. C. ● ●. B ● Q. A●. 立. ●. 政 Q治大 S’ ●. x1/y. 圖 6：Farrell efficiency. ‧. ‧ 國. D. 學. ●. sit. y. Nat. 如圖 6 中，假定生產投入要素為 x1 和 x2，生產一產出 y，而 B 點和 Q. er. io. 點同時位在等產量線上，為最小的要素可能組合。而技術效率為衡量固定. n. 的投入是否已達最大產出，或是固定的產出下是否已達最小化的投入。因 a v. i l C n 此，B 與 Q 兩點的技術效率等於 B 點相同的 P 點， h e1。假設有一點產量與 ngchi U 但 P 的投入要素卻高於 B 許多，所以 P 的技術效率為 OB/OP。而最小成本線為 CD 線，配置效率代表在投入不變的前提下，運用資源的最適組合生產，來獲得最低成本的投入要素。因此，A 與 Q 兩點在最小成本線上，配置效率皆為 1，B 和 Q 兩點雖然有相同的技術效率，但 B 所需要的花費成本比 Q 高，故 B 點的配置效率為 OA/OB。而 P 點的總效率 OA/OP 為（OB/OP）×（OA/OP）。所以，經濟效率的關係表示如下：總效率（OA/OP）＝技術效率（OB/OP）×配置效率（OA/OB）。 36.