資料彙整與分析

第一節 研究取向與方法

本節分為兩個部分進行研究取向與方法的說明，第一個部分為「質性研 究」，第二部分為「深度訪談法」。

壹、 質性研究

質性研究旨在探索、描述、解釋，關注的是過程，並以歸納的方式分析資料

（潘淑滿，2003；紐文英，2015）；研究者也希望藉由與研究參與者互動的過程，

與研究參與者產生「互為主體性」的研究夥伴關係。將焦點著重於研究參與者的 觀點與經驗，和他們理解生活的方式，質性研究能幫助研究者理解多樣化的事實，

而非單一事件的原因（張宇樑、吳樎椒譯，2011），使研究能包含較豐富的歷程 資訊，多層面的理解參與者經驗的現象本身。

研究者選擇質性研究中建構理論中，現象學的觀點與方法，作為本研究的典 範，現象學強調對現象的理解應回歸事物的本質，從Husserl 提出的現象學觀點，

意義是從人與人動態的互動過程中共同創造，研究者也要對自身擁有的知識先懸 置（Epoché），讓事物本身的現象自然呈現，保持「存而不論」，再從現象中把握 本質（陳柏璋，2000）。研究者必須從被研究者的內在觀點出發，在被研究者的 生命脈絡中，了解生活情境所賦予的意義與價值；這種藉由主觀的詮釋過程來了 解人類行動的意義稱之為「了悟」（引自潘淑滿，2003，頁 47）。

Bogdan 和 Biklen（2007）指出，質性研究適合被運用於實務工作者的研究，

能使實務工作者藉由自我覺察所呈現的資料來改進實務工作的困境或是提供問 題解決的策略，或幫助實務工作者探索工作環境與自我價值，或是實務工作者對 個案影響的內涵等。研究者即是期待藉由研究去理解實務工作者在治療歷程中所 感知到主觀經驗與內在歷程意涵，並能夠提供未來心理師在攻擊事件的發生下有 更豐富的觀點去思考兒童案主發生於治療中的攻擊意涵。

貳、 深度訪談法

Kavle 和 Brinkman（2009，引自紐文英，2015，頁 427）指出，訪談是「inter」

和「view」兩個字的組合，亦即「雙方觀點的交換」。而質性研究中，深度訪談法

（in-depth interview），是藉由研究者創造一個情境，使用口語雙向溝通的過程，

並輔以觀察、聆聽、接觸，並與一般日常的對話不同，其特點包含：針對特定目 的進行的面對面交互談話（face to face interview）、平等的互動關係、彈性原則、

積 極 傾 聽 ， 以 及 在 雙 向 的 互 動 中 共 同 建 構 現 象 或 行 動 的 意 義 （Crabtree &

Miller,1992; 潘淑滿，2003），研究者與參與者雙方藉由口語與非口語的互動，彼 此相互交換思想與價值，共同建構出現象的本質與意義，進而透過詮釋的過程，

將欲研究的現象與行動還原再現，是一種建構知識的過程。本研究採用半結構式 訪談（semistructured interview）蒐集資料，在正式訪談前先設計本研究之訪談指 引，並依照訪談情境調整訪談的順序或針對訪談問題做彈性的調整，藉由與研究 參與者的互動，使得發生於治療室中兒童攻擊事件對心理師而言的本質與意義能 在對話中浮現，對研究對象的內在主觀感受與歷程經驗能有所理解與發現，更進 一步蒐集深入豐富且具意義的質性資料。

第二節 研究參與者

本節針對本研究參與者，將此節從「研究參與者的界定與選取」與「研究 參與者」兩個部分詳述本研究參與者的相關資料。

壹、 研究參與者的界定及選取

一、 取樣方式

質性研究主要的抽樣策略是根據研究目的、研究問題的特性，相關理論的需 要或是研究資料的豐富程度來進行研究樣本的抽選，本研究將以「理論抽樣」

（theoretical sampling）的方式（潘淑滿，2003），亦稱為立意抽樣，按照研究設 計的理論來進行抽樣，從研究對象獲得深入的解釋性理解。

二、 研究對象的界定與選擇

於前導研究中，邀請國內一位全職實習結束的準心理師，並皆在專業實習經 驗中與兒童個案工作，且在治療歷程中曾遭遇兒童案主攻擊的經驗。本研究參照 Laura E. Berk 於《發展心理學：兒童發展》一書對兒童的定義，將 2-11 歲者稱為 兒童（李美芳，黃立欣譯，2008）。

根據研究目的與研究方法的設計，本研究採用立意取樣的方式，在前導研 究，邀請一位曾於兒童機構實習的全職實習心理師訪談其遭遇兒童案主攻擊的經 驗歷程。正式研究欲求展現出全面性的質性資料，預計共邀請六位符合證照之諮 商／臨床心理師，以曾遭受兒童案主攻擊的心理師為主要訪談對象，其中包含的 行為可能有嘴咬、推、拉扯、扭打、丟擲物品、以武器意圖或直接傷害、吐口水、

作勢攻擊、騷擾、辱罵、恐嚇、威脅等。

三、 招募受訪者的過程

研究者在實習期間多於兒童與青少年領域的機構進行實務實習，以及大學期 間和碩士期間皆在台北市諮商與輔導相關科系的各院校修習專業領域課程，因此 藉由臨床工作場域實習與修業期間認識的人脈資源以及社群資源尋找有意願之受 訪對象。先透過網路訪談報名表單以及經由熟識者介紹有相關經驗的受訪者，再 以網路信件與電話進行正式訪談的邀請與聯繫，獲得邀請者的正式同意後，進行 後續的訪談工作。

貳、 研究參與者

一、 前導研究

研究者以立意取樣選取符合並有意願參與研究的受試者，協助研究者進行 前導性的訪談，共有一位前導受訪者，分別於2018 年 2 月進行 1 次性的訪談，

關於前導性研究者的背景資料詳見表3-1。

表3-1 前導受訪者資料

受訪者代號 性別 學歷背景 專業工作經歷 訪問時間/次數

A 女

諮商相關系所

碩士四年級 全職實習完成 1 次/ 240 分鐘

二、 正式研究對象

在參考研究計畫口試中口委建議後，正式研究開始期間，考量人力與時間限 制以及研究方法的選擇，原先以三位諮商心理師為本研究的研究對象，研究者以 立意取樣選取符合並有意願參與研究的受試者，在正式研究中，最後僅有兩位研

究受訪者，分別於2018 年 5 月到 6 月期間進行 1 至 2 次的訪談，每次訪談時間 90 至 120 分鐘，而原先三位受訪者其中一位的歷程經驗為攻擊後立即結案，而 其治療歷程與另外兩位受訪者的資料差異過大，在與指導教授的討論後，將之刪 除，以其中兩位的歷程經驗作為本研究的主要研究資料來源，以作為未來之基礎 研究，未能完善的部分將書寫於本研究限制。關於正式研究參與者與其對應案主 的背景資料詳見下表。

表3-2-1 正式研究參與者的基本資料及受訪情況

代號 性別 年資 職稱 使用理論取向 受訪次數/時間

X 女 3 諮商心理師 兒童中心遊戲治療 2 次/ 240 分鐘

Y 女 3 諮商心理師 客體關係 2 次/ 210 分鐘

表3-2-2 研究參與者對應之案主的基本資料

代號 性別 年紀 諮商次數

X-x 男 9 歲 92 次

Y-y 女 7 歲 約48 次/一年

第三節 研究工具

本節分為兩個部分「半結構訪談大綱」與「研究者本身的研究品質與威 脅」，進行本研究工具的詳盡說明。

壹、 半結構訪談大綱

研究者經由文獻回顧，閱讀遭受案主攻擊的助人專業者與攻擊之發展性內涵 的相關文獻資料後，了解遭案主攻擊的助人工作者的經驗歷程與心理衝擊內涵，

並根據本研究之目的與問題為方向，與指導教授討論後擬定。且於正式訪談前，

進行前導訪談，根據前導受訪者所提供的資訊，形成半結構式的訪談大綱（見附 錄一）。訪談大綱內容主要依照時序分為四大項，以下為本研究的訪談目標：一 發生案主暴力前與個案的諮商狀況；二、案主暴力發生的當下心理師的經驗歷程 與心理衝擊；三、事件過後初期，心理師在治療中對個案的處遇態度與內在歷程 的轉變；四、事件後期，對案主攻擊的理解與心理師內在歷程的轉變。並依照以 上四個訪談目標羅列出訪談問題，並由研究者設計出訪談指引（interview guide）， 詳見附件一。訪談時會參照訪談指引內之訪談問題進行，但仍會依照當時研究參 與者的經驗與敘事脈絡彈性調整訪談的順序與訪談問題。

貳、 研究者本身的研究品質與威脅

一、 研究者背景

研究者是重要的研究工具，研究者在相關議題的訓練包含，學士時期修習的 課程：「發展心理學」、「兒童偏差行為」；與研究所修習的課程：「諮商與心理治 療實務研究」、「諮商與心理治療研究方法」、「全職諮商實習」與「兒童青少年藝 術治療」，以及研究自身在台北市高中輔導室擔任心理師兼職實習與在台北市醫

可以協助研究者在訪談時更能理解心理師對個案的評估與介入，以及在對實務 上遭遇困難的歷程有更貼近的同理，但也可能同時因相似的經驗，干擾研究的中 立性，為減少研究的誤差，將在接下來討論提升研究品質的方法。

二、 提升研究者品質的方法

質性研究的研究品質指標，在其可信性（credibility）、遷移性（transferability）、 可靠性（dependability）和可驗證性（confirmability）（紐文英，2015），本研究運 用研究同儕的參與討論與研究者自身的省思日記作為提升本研究品質的方法。

（一） 研究同儕的參與討論

邀請一位研究同儕，研究同儕同為輔導與諮商相關系所之碩士生，全職實習 期間於兒童相關機構進行心理師實習，並已完成質性研究的論文研究。研究同儕 與研究者進行多次資料分析的討論，在進行編碼意義的初步解釋與主題概念的形 成上給予回饋與意見，並對於本研究者在研究實施中的疑惑與反思給予回饋，協 助本研究者在資料分析與結果的撰寫上更具研究意義與客觀性，以增加研究的可

邀請一位研究同儕，研究同儕同為輔導與諮商相關系所之碩士生，全職實習 期間於兒童相關機構進行心理師實習，並已完成質性研究的論文研究。研究同儕 與研究者進行多次資料分析的討論，在進行編碼意義的初步解釋與主題概念的形 成上給予回饋與意見，並對於本研究者在研究實施中的疑惑與反思給予回饋，協 助本研究者在資料分析與結果的撰寫上更具研究意義與客觀性，以增加研究的可