第三章 研究方法
第二節 資料的收集
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
1. 批判民俗誌的田野觀察可以還原臨床中護病關係的真實樣貌，此方法對社會文化與意識 形態潛藏的敏感與關心，有利於我們重新勾勒護病關係的圖像。
2. 以社會與文化批判理論的立場檢視護病關係中的權力結構，對臨床護病關係的現象有更 深層的理解，透過現象的揭露與反思建構護病關係的實質意義與果效。
3. 批判民俗誌鼓勵研究者與被研究者的對話以彰顯主體發聲的公平正義，因此對話性資料可 以啟動我們對理所當然的理論或現象再度重新框架或轉化，在對話反思的歷程中，企圖提 升被研究者的自我動能和權限。
(六)本研究設計的整體概念
圖3.1 研究概念圖
第二節 資料的收集
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
本研究參考 Carspecken(1996,鄭同僚審訂，2004)的批判民俗誌方法論的架構進行資料收集 與分析。第一階段--蒐集獨白式資料以彙整基礎記錄:此階段研究者儘可能不介入研究田野的 互動，以客觀立場觀察本研究所關注的研究課題，以筆記、錄音或錄影方式建立田野札記，
稱為獨白式的記錄是因為研究者獨自撰寫「述說」，並未與觀察的對象做深入的對話。第二階 段—基礎記錄重建分析:將田野文字/札記/記錄等文件進行重建分析評斷互動型態、互動意義、
權力關係、角色互動、互動序列、意義的證據或是互為主體性的結構；稱之為重建分析是將 原本不明確知悉的內隱而未分化的因素轉化為外顯而有條理分明的語文表徵；重建分析必然 包含不確定的元素，但是在不確定性中還是存在著有跡可循的可能界限，而這些界線就是研 究者必須發掘與闡明的。第三階段—對話資料的產出:此階段研究者不在是研究資料的獨白者，
透過個別訪談或是團體座談與研究觀察對象進行對話，此階段資料是將研究程序民主化的過 程，往往足以挑戰第一與第二階段的分析資訊。第四階段—發掘系統關係:研究者必須檢視焦 點田野與其他相關特定地點的關係，包括鄰近的場域或是文化因素。第五階段—使用系統關 係解釋研究發現:經研究推論層次明顯提升，嘗試藉由參照最廣泛的系統特徵來解釋第一到第 四階段所有研究發現。
圖 3.2 Carspecken 批判民俗誌五階段歷程 (一)資料收集
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
一、精神科病房的田野觀察與記錄 1.田野的場域介紹
選擇這家病房暱稱為大眾療養院，稱之為「大眾」是因為本醫院與台灣其他精神療養院的 結構雷同，負責區域精神醫療網的支援醫院，凡是有精神醫療必要的民眾都可以來求治。基於 筆者的工作機緣方便選擇該治療場域，作為田野觀察。台灣北中南的精神專科療養院在硬體結 構，以及醫療工作人員的專業養成過程都雷同。大眾療養院是一家精神專科療養院，我進入的 病房稱之為大眾病房，它是急性病房的屬性，所謂<急性>即是指個案的精神症狀相當活躍，例 如:妄想、幻覺、混亂的言語與行為、衝動控制較差等，病房有五位精神科醫師、一位護理長、
二位資深護理師、二十位臨床護士，以及其他精神專業人員，包括:社工師二位、臨床心理治 療師二位、職能治療師二位，以及協助打掃與檢體文件傳遞的助理員四位，加上一位辦理相關 住出入院與記帳的書記小姐。病房的最大容量病人數是 63 床，男床與女床幾乎各占半數。精 神個案的主要診斷是精神分裂症占 80%，其次是情感障礙疾患，常伴隨的診斷有物質濫用、人 格違常與智能不足等診斷。住院日數大約控制在二個月以內(依健保局的規定)，大多個案持有 身心障礙手冊與重大傷病卡的身分。
2.進入田野觀察與紀錄
田野工作的參與觀察，雖則以直接接觸經驗事件為其優點所在，但是研究者不可因此就簡 單地以為他所看見聽見的即是「經驗事實」。經驗事實是經過概念化思考或「漫畫式處理」的 觀念圖象，不是一般所謂「眼見為憑」的直接證據。田野工作者所蒐集到的資料，包括他的觀 察記錄，都是已經在觀察和蒐集的過程中被漫畫式地處理過的符號產物（物質化的觀念圖象）， 不是用來作證據(evidence)的，而是用來作指標(index)的。指標是有待詮譯的間接性資料。
(1)我在病房進行定點定時的觀察:
第一個觀察點:在早上 8:00-9:00 的晨間會議，會議中以討論病患的治療與照護問題為主，
病房工作人員充分溝通自己的專業觀點，會議中已經有默會的權力階級結構；另外
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
醫院的政令下達與相關事務也會在會議中進行報告，讓工作人員有機會理解政令的 安排，病房護理長通常扮演訊息上下傳遞的橋樑。
第二個觀察點:在 9:00-10:00 的常規照護活動，活動地點以病房大廳為主，此時段包括病患 生命徵象的測量、藥物治療與護理、病患的個別會談與處置等護病互動。
第三個觀察點:在 10:30-11:30 的護理站活動，此時段病房病患有 80%以上被邀請到職能治 療工作室進行職能治療(該醫院規定每個病房有固定的治療業績以利醫院營運，本病 房要求病患參加職能治療人數為 80%)；此時段的護士幾乎都回到護理站處理自己的 文件事務(例如:記錄、醫囑、各種評估表單、或是處理個人私務訂便當等)，護士們顯 現出難有的清閒私下說笑或抱怨。
第四個觀察點:在 11:30-12:30 的午餐時間，根據護士的白天班別輪序進入討論室用餐，這 是有別於護理站的私領域(因為護理長不在場)，護士們會聊更個別的私事也會討論更 貼近自己的真實想法，而護士之間的友好與默契程度也會影響此午餐談論的氣氛。
第五個觀察點:在 13:00-14:00 的護病互動，此階段通常是個別處理病患事務的時間(例如:
身體清潔、房間整理或是支持性的會談)。
第六個觀察點:在 16:00-16:30 護士進行大小夜個別交班，護士會將白天的相關事務，包括:
病患的照護處理問題與處置、醫療的計畫與注意事項專交給小夜班繼續追蹤，也會 轉達白天與行政事務有關的事件，交班過程除了客觀具體的陳述，隨著護士交情的 深厚，加入護士個人見解和評論會在交班時呈現(這是比較貼近真實的想法)。
第七個觀察點:17:00-19:00 此段時間小夜班護士的護理重點在處理病房內的行政事務，例如:
藥車的查核與歸藥，以及急救車的點班。並到病房點病患的人數與行蹤。二位護士 在晚餐時間協助餐盒的發放，看顧病患進食時晚餐的情形，另一位護士則呼喊已經 結束晚餐的病患前來吃藥，並提醒病患相關的交班事件或是提醒病患前去完成個人 的清潔衛生。6:00pm 開始活動治療時間，護士播放健康操影片讓病患在大廳做操活
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
動，也會將病室上鎖讓病患都能夠到大廳來，避免病患躺床過久。做完操，病患在 大廳看電視或玩棋類活動或呆坐，等待護士將病室門打開。護士在護理站書寫記錄 並打電話做出院追蹤服務，每 30 分鐘到大廳或病室查房確認病患行蹤。
第八個觀察點:19:30-21:00 此段時間病患逐漸準備入睡，病房在 8:30 開始給睡前藥，病患 服完藥，及準備入床睡覺，這段時間護士都在處理較干擾的病患，9:00 準時熄燈，大 部分病患都上床入睡，只有少數睡不著或是剛入院病患在大廳遊走。
(2)進入病房觀察，分為個三時段:
構思此研究主題與研究計劃的草擬時，因為實習教學工作的時機與地利，先進行第一階段 與第二階段的先前觀察(pilot)以確立研究主題的方向與問題。第三階段是正式研究進行的現場 資料採集。
第一時段:在民國 100 年六月 13-17 日共計五天，上午八點到下午四點共 40 小時
研究者預備進入此病房帶學生實習，先進行五天的環境熟悉，研究者之前從未進入該病房，
從硬體的空間設置到軟體的人際互動都是研究者必須觀察與認識的要件。此為 Carspecken 提出的第一時段進行獨白式的觀察記錄，研究者以非介入的角色在病房進行有距離的紀錄 觀察，盡量詳細描述情境脈絡的人物與事件，包括:觀察對象的言語、身體動作與姿勢，以 低度推論的立場進行筆記書寫，對於有疑問或是爭論的議題進行文件的參閱。將觀察資料 鍵入電腦以利後續分析。
第二時段:在民國 100 年七月與八月為期共 21 天的日間班，上午八點到下午四點共 168 小時。
研究者要帶九位護生到該病房精神科護理實習，因此研究者在田野的角色是參與者也是觀 察者。研究者置身在臨床情境處理安排學生的臨床學習，也參與病房團隊的醫療照護討論，
並協助學生執行病患的照護實務。白天上時間，研究者參與觀察病房的相關活動，焦點觀 察病房的相關討論，對於涉及健保規定或是醫院政令的事件先以簡要筆記摘要，並詢問病 房工作人員相關細節以確認研究者的理解是否貼近臨床現象的社會事實。通常會遇到相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
醫療政令的討論是在病房會議的場合，而該病房每天早上八點到九點是病房會議時間，醫 護人員與其他向關專業人員會聚集在討論室報告精神個案的每日近況與提出需要處理的照 顧問題，這些討論內容常會牽涉到健保制度與醫院政令的考量。偶爾會在護理站臨時要處 理精神個案相關需求時，也會零星出現相關議題的討論。
在指導學生臨床照顧時，置身在整體的臨床照護場域，自然觀察到臨床護士處理精神個案 的照護現象，針對這些照護事件的情境與對話觀察，研究者先以簡要紀錄方式摘要概述，
在指導學生臨床照顧時，置身在整體的臨床照護場域，自然觀察到臨床護士處理精神個案 的照護現象，針對這些照護事件的情境與對話觀察，研究者先以簡要紀錄方式摘要概述，