第三章 研究方法
第四節 資料處理
質性研究著重描述性的呈現，蒐集而來的資料以文字方式為主，亦 即運用引述來詮釋現象或觀點，這類資料可以包括訪談的謄寫稿、實地 札記、錄音、個人文件等（Bogdan & Biklen, 2001）。本研究主要採用深 度訪談蒐集資料，以下針對訪談資料之整理、編碼及檢核加以說明。
一、資料整理
（一）錄音
為求訪談資料的真實性，研究者在徵得受訪者同意後，採行全程錄 音，對於錄音器材之選擇，以數位錄音筆為工具，特別著重音質、操作 及轉檔之順暢性。
（二）逐字稿
在文字的整理方面，研究者著重訪談錄音所有內容之完整謄寫，並 參酌實地札記加以修正或補充。因研究時效之限，以及求研究之客觀性，
委請兩位研究生協助逐字稿之謄寫，該兩位研究生一為語文教育背景，
一為音樂教育背景，以求文字撰寫之適切性。謄寫者並應研究者要求簽 寫謄稿說明函（附錄二）以示負責。研究者隨時與謄寫者密切聯繫，就 不清楚之內容（如人名、樂曲名）及標點符號提供意見或修正，並回溯 錄音加以確認。
逐字稿初步整理完畢後，由研究者交由研究參與者確認，並填寫檢 核說明函（附錄三），就用字遣詞、語意表達、研究者實地札記等內容之 適切性加以審視，如有不妥當或不願意呈現的部分，亦可提出刪除之要 求，以力求真實表達其對於音樂特殊教育的想法。
（三）初步編碼
逐字稿完成後，由研究者依據研究問題與訪談資料性質進行初步編 碼，編碼共計十一碼，分別為：第一碼表示教師代號，由 A 至 H 代表八 位研究參與者；第二碼為受訪者所指導的學生，分別以 1 至 6 為代號；
第三碼則指訪談來源，如為研究參與者本身則以 T 表之，若屬其所指導 學生家長之訪談則以 S 表之；第四至九碼呈現訪談日期，包含年月日共 6 個數字，例如民國 98 年 5 月 1 日則編碼為 090501；第十至十一碼則為 教育信念內涵，其中，11 表「對象選擇與能力評估層面」，12 表「學習 及課程之規劃層面」，13 表「教學方法與教學調整層面」，14 表「對於音 樂特殊教育工作之觀點」。編碼方式如表 3-3 所列。
表 3-3：訪談資料初步編碼
教師代號 學生代號 訪談來源 訪談日期 教育信念內涵 第 1 碼 第 2 碼 第 3 碼 第 4~9 瑪 第 10~11 碼
A~H 1~6 T 或 S yymmdd 11~14 T：教師
S：學生家長
11：對象選擇與能力評估 12：學習及課程之規劃 13：教學方法與教學調整 14：對於音樂特殊教育工作 之觀點
以上所運用之編碼方式，主要呈現訪談資料之背景脈絡及情境定 義，例如 [H6T09042011] 之編碼，表示 2009 年 4 月 20 日訪談教師 H 且屬 於「對象選擇與能力評估」層面之內容者。
二、資料編碼
質性研究者的任務，主要在於建立一套編碼系統來組織資料，而建 立編碼系統應遵行下列步驟，首先尋求資料之規律性（regularities）、組
型（patterns）及所涵蓋之課題（topics）；其次，必須就研究問題建構編 碼類別之清單（Bogdan & Biklen, 2001）。本研究之編碼依據研究問題的 五個面向及形成歷程的部分，分別加以定義及歸類。
在處理資料編碼之前，研究者先將逐字稿中的人名轉為匿名代號，
再就研究問題之各項層面加以歸類。在編碼過程當中，主要歷經三種層 次的編碼。首先是開放編碼（open coding），從逐字稿中進行初步的概念 化與範疇化；其次為主軸編碼（axial coding），主要針對已建立若干概念 的資料，調整研究問題欲解答之各層面，確立編碼之主要方向；最後，
則是進行選繹編碼（selective coding），目的在確認現象或觀點之核心範 疇（core category），據以深入描述（Strauss & Corbin, 1998）。以下分別 說明本研究在不同階段編碼之歷程。
（一）開放編碼
此階段主要進行初步編碼，閱讀文字資料並將之概念化。在此歷程 中，依據原有的議題面向，試圖勾勒其類別，補充開放編碼的摘記，調 整或合併而產生新的面向。編碼實例如下所述。
W：您覺得在學生方面，您如何跟他們接觸，或是怎樣了解他們？
F：那我就這樣來聊，我覺得因為視覺障礙生，他們可能是免除眼睛視覺的干擾，
所以我覺得他們在聽音的專注，聽聲音的專注力都非常好【音感能力及專注 力】，所以我會以學樂器來思考盲生或弱視生他們學音樂的優勢【學習規劃】。 他們是全神貫注在聽，以我們學校的學生來說，自閉症的學生會有幾個是蠻有 音樂天分的【個人想法】。
能力方面，孩子剛來的時候，我都會問他會彈什麼？先瞭解他會彈什麼？你喜 歡什麼？他就會試一下【能力評估作法】，像是腦性麻生或是自閉症的孩子，一 開始他會彈他熟悉的旋律，像是日劇韓劇的主題曲，他彈出來後可以知道他聽 覺的記憶力，像是旋律就全部記起來【音樂記憶能力】，……若彈一首正規鋼琴
曲，我會聽他旋律的流暢性和節奏的準確度【樂曲彈奏水準】，或是我會跟他一
表 3-4（續）
受訪者依據其經驗及個人想法，認為自閉症學生或者視覺障礙、智能障礙的學 生，或許具備音樂潛能，教師應超越他們的障礙而發掘其資賦，最直接的方式 應該就是學習一項樂器。
（三）選繹編碼
在進行開放編碼時，研究者關注的是類別及其屬性的建立，找出這 些類別在層面上的變異情形；至主軸編碼階段，研究者致力於有系統的 發展類別，並聯結各類別之關聯性；最後進入選繹編碼歷程，進行類別 的統整與精鍊（Strauss & Corbin, 1998）。在選繹編碼階段，研究者由各 層面教育信念內涵之陳述，尋求觀點間的同質性，並解釋資料呈現之變 異性，由此歸納核心類別，作為理念架構形成之基礎。
三、資料檢核
質性研究者運用「三角檢證」（triangulation）作為資料檢核方式，是 最常見也最為確實的一種作法（王文科，1995）。其原指航海調查所使用 之三角學（trigonometry），而被社會科學借用，旨在傳達研究上為求事 實之呈現，必須佐證不僅一種之資訊來源，對於質性研究，亦有將之延 伸為多位研究對象、多種理論模式、多種資料蒐集技術等之應用（Bogdan
& Biklen, 2001）。本研究採用多位研究參與者之觀點，並蒐集包含研究 參與者的訪談資料、學生學習的重要關係人士（母親）訪談資料，以及 媒體報導與音樂演出或獎項相關文件等，透過多位研究對象及多元資料 之檢證，陳述身心障礙音樂才能優異學生指導者之教育信念。
由於研究中蒐集的資料，乃屬於人、地或會話等所謂「軟性」資料 的豐富描述，且研究問題非由操作定義之變項來界定，而是在複雜的情 境中形成，故質性研究的信度與效度常無法形成共識，但多數的研究者 則認為質性研究優於其他方法，仍必須針對此問題加以探討，以顯示其 重要性（Bogdan & Biklen, 2001）。以下逐一說明本研究之效度與信度。
（一）研究的效度
由於質性研究多傾向於探索性的分析，常採取開放式、較少結構性 的設計，因而研究者經常出自於選擇性的資料記錄，甚至以個人的觀點 與見解來詮釋所蒐集的資料，易於產生研究者之偏見，因此，質性研究 的效度應強調對於現象的科學解釋與事實的配合程度（王文科，2000）。
本研究的內在效度，建立於研究者對於資料的反覆閱讀及編碼歷 程，務求對於資料的正確詮釋，深入表達資料的深層想法；外在效度方 面，由研究參與者進行訪談資料之檢核，確認資料反映其真實想法的程 度，如表 3-5 所列，經由八位受訪者對於訪談資料整理及訪談過程的檢 核程度達平均數 3.75（符合或同意程度由高至低為 4、3、2、1 四個等級）， 反映資料的適切性；最後，並藉由學生家長之訪問、文件資料及相關媒 體報導，多方檢證資料之真確性。
表 3-5：訪談檢核之平均數統計 受訪者同意程度統計
檢核項目 A B C D E F G H 項目 平均數 1.訪談內容紀錄詳實 4 3 4 4 4 4 4 4 3.88 2.用字遣詞適當 3 4 4 4 4 3 4 3 3.63 3.研究者註記適當 4 3 4 3 4 3 4 3 3.50 4.內容為您教學上常出現的想法 4 3 4 4 4 4 4 3 3.75 5.內容能真實傳達您的想法 4 4 4 4 4 4 4 3 3.88 6.訪談過程尊重您的想法 4 4 4 4 4 4 4 4 4.00 7.訪談技術及態度適當 3 4 4 4 4 3 4 3 3.63 受訪者個別同意程度平均數 3.71 3.57 4 3.86 4 3.57 4 3.29 3.75
（二）研究的信度
質性研究重視研究的整體性，致力於訪談或觀察後的完整記錄，各 種對情境及事件的潛藏涵義及特質必須以相同的方式加以詮釋；換句話 說，研究者的記錄資料與自然背景中實際發生事物，其吻合程度即為質
性研究之信度（王文科、王智弘，2004）。
本研究的內在信度，主要建立於訪談資料編碼之一致性，首先，研 究者與協同編碼者（具備質性研究經驗並獲有音樂教育博士學位）進行 溝通，建立對於本研究的了解；而在進行正式訪談逐字稿分析前，先選 擇本研究訪談逐字稿三篇，進行閱讀與編碼，每篇文稿編碼次數為 30 次。編碼的一致性係數以評分者信度進行檢核，公式如圖 3-2 所示。
X 表編碼一致次數，X1、X2、X3表示編碼三篇文稿一致次數總和 Y 表編碼不一致次數，Y1、Y2、Y3表示編碼三篇文稿不一致次數總和
圖 3-2 逐字稿編碼一致性係數公式
編碼一致性係數之計算結果為.88（X1、X2、X3分別為 26、27、26，
Y1、Y2、Y3分別為 4、3、4），顯示兩位編碼者的看法頗為一致，逐字稿 編碼具有良好的信度。
本研究的外在信度，係就研究者的角色加以考量，由研究者本身的 專業素養、教學及研究經驗，確定其掌握資料詮釋之可信度；而資料的 逐字解說（verbatim accounts）與低推論描述（low-inference descriptions）
亦為研究歷程強調的重點，研究者均直接引用文件，並對於正面與負面 的意見均予相同的關注。
X1+X2+X3
(X1+X2+X3)+ (Y1+Y2+Y3)
= 編碼一致性係數