音樂才能特質的多元觀點

「音樂才能」亦可以「音樂能力」稱之，其觀點依據原子理論與完 形理論而有不同的看法，由此並發展出多元的音樂才能發展理念。以下 分別闡述之。

一、音樂才能的早期觀點

在廿世紀初期，音樂才能的評估開始受到心理學者的重視，Edwin E.

Gordon（1995）在其所編製之《音樂性向測驗》（Musical Aptitude Profile, MAP）指導手冊中，提及音樂才能的理念的發展主要依循兩種不同的理 念，美國學者多信賴「原子理論」；而歐洲學者多將理論基礎建立在「完 形理論」觀點之上。原子理論認為宇宙萬物皆由單純不可分的多數微點 所構成，持該論點的心理學家認為，心理現象可以簡化成一些基本元素，

經由對心理元素的研究，即可推知人的行為，亦即強調以因素或成分觀 點分析心理現象；而廿世紀初，強調心理元素的結構主義與重視刺激與 反應聯結的行為主義，均可視為原子理論觀點的發展。完形理論的心理 學家則主張任何心理現象都是有組織、不可分的整體，心理上的整體經 驗得之於整體知覺，然而整體知覺並非等同於分散的部分知覺之總和。

完形論者認為，行為理論所強調的刺激與反應聯結，在學習中積少成多 的觀點，是錯誤的解釋，學習應該是個體對整個刺激情境所做的整體性 的反應，而非朝向部分刺激去做分解式的反應（張春興，2000）。

原子理論堅持音樂才能含有各種不同元素，這些元素是能夠各自獨 立評定且特別重視聽覺的敏銳程度，此可以美國 Seashore 的《音樂才能 測驗》（1939）為代表，強調音樂能力的殊異性。而完形理論則堅持音 樂才能有其整體性，須著重音樂整體性之敏感度，此可以英國 Wing 的

《音樂智力標準化測驗》（1957）為代表。以下先陳述此兩種理論之重 點並加以比較，同時也說明依循此兩種理論所衍生之折衷觀點。

（一）原子理論-音樂能力的殊異性

原子理論對於音樂能力的觀點以《Seashore 音樂才能測驗》為代表，

此份測驗編製者為 Carl E. Seashore、Don Lewis 及 Joseph G. Saetveit 等三 人，測驗題目主要以電子合成器錄製，適用對象為小學四年級至廿二歲 的成人，測驗所需時間為七十分鐘。Seashore 是美國第一位音樂心理測 驗學家，於 1919 年出版及 1939 年修訂的這套測驗也是全世界第一套標 準化的音樂性向測驗。

原子理論觀點的音樂性向測驗，企圖分析音樂組成的基本要素，並 以測驗來測量個體對這些音樂基本要素的敏銳度，因此，Seashore（1967）

認為音樂才能的組成包括對音樂的敏感度、想像力、表現力、記憶力等，

且強調音樂能力很難用一個單純的定義來概括，故在這樣的觀點之下，

於 1939 年修訂測驗時，將才能（talent）一字由單數改為複數（talents），

將其編製之音樂性向測驗正式更名為《Seashore Measures of Musical Talents》，用以突顯其對音樂才能多元要素之看法。

原子論學者主張音樂才能是由各種不同音樂元素之能力表現所組 成，故其測驗編製觀點認為不同的測驗即代表不同的音樂元素表現能 力。Seashore（1967）認為求取測驗的總分是毫無意義的，音樂才能測驗 的結果必須以剖面圖（profile）來呈現不同向度的音樂元素表現能力，故 其測驗包含音高測驗（Pitch Test）、強度測驗（Loudness Test）、節奏 測驗（Rhythm Test）、時值測驗（Time Test）、音色測驗（Timbre Test）、

記音測驗（Tonal Memory Test）等六類。另一套音樂能力測驗編製者 Bentley（1966）亦同意 Seashore 對於音樂才能的看法，其測驗內容也屬 於不同功能之音樂能力的測試。

（二）完形理論-音樂能力的整合性

完形理論對於音樂能力的觀點以 Herbert D. Wing 於 1957 年出版的

《音樂智力標準化測驗》為代表，此份測驗題目係以鋼琴錄製，適用對 象為八歲至十七歲的學生，測驗所需時間為六十分鐘。

Wing（1968）認為音樂能力與音樂欣賞是人類心智中的兩個重要部 分，雖然這兩者與聽覺辨別力均有關聯，但是卻絕非僅依賴聽覺而已，

音樂的覺知與欣賞應有全面性的能力為基礎，如從不同觀點來檢測音樂 能力，則各測驗間的關聯性必定強烈，且必有一共同的基礎因素存在。

Wing（1968）經由因素分析其測驗研究的結果，認為所有的音樂學 習涉及一個普遍的智能（general intelligence），而其測驗即在測量該能 力，測驗內容包含和聲分析測驗（Chord Analysis Test）、音高改變測驗

（Pitch Change Test）、記憶測驗（Memory Test）、節奏重音測驗（Rhythmic Accent Test）、和聲測驗（Harmony Test）、強度測驗（Intensity Test）、

樂句測驗（Phrasing Test）等七類。McLeish（1968）及 Shuter-Dyson（1982）

亦認同 Wing 對於音樂能力的看法。

（三）折衷觀點之音樂才能理論

對於音樂能力雖有如 Seashore 與 Wing 之迴異觀點，卻也有持折衷 立場者。Gordon（1995）首先將 Seashore 的《音樂才能測驗》與 Wing 的《音樂智力標準化測驗》加以比較，歸納出「音源」、「內容」及「評 分」等之差異。音源方面，Seashore 使用電子合成樂器，而 Wing 採以鋼 琴錄製；測驗內容方面，Seashore 著重受試者對音高、音長、音強等音 樂要素細微變化的知覺敏感程度，而 Wing 則強調受試者對整體音樂的 感受程度；測驗記分方面，Wing 認為所有的音樂學習涉及普遍性的音樂 能力，故堅持音樂性向只能採組合分數（composite score）呈現，無所謂 分測驗分數（subtest scores），且測驗內容應盡量包含各種音樂要素，

Seashore 的觀點則主張音樂性向係由各種能力組成，不同分測驗代表不 同音樂能力，故應重視分測驗的價值，且他認為將所有分測驗分數加總 是毫無意義的，音樂才能測驗的結果必須以剖面圖來呈現不同向度的音 樂能力（引自郭靜姿、吳舜文、蘇郁惠、曹錦慧、王珮萱，2006）。由 此可發現兩種對於音樂才能的觀點實有其堅持之處，但也產生過度偏執 之礙，Gordon 認為應有折衷的音樂能力觀點，其於 1965 年所編製之《音 樂性向測驗》即呈現他的想法。

《音樂性向測驗》的題目以小提琴及大提琴錄製，適用對象為四年 級至十二年級的學生，Gordon 在 1965 年正式出版此測驗之前，已經進 行長達八年的相關研究，故測驗內容分為三部分包括：1.音調意象測驗

（Tonal Imagery Test），分為曲調及和聲兩個分測驗；2.節奏意象測驗

（Rhythm Imagery Test），分為速度及節拍兩個分測驗；以及 3.音樂敏 感度測驗（Musical Sensitivity Test），分為樂句、平衡及風格三個分測 驗（Gordon, 1987）。該測驗即在以群組方式呈現音樂能力之面向，藉由 音調意象、節奏意象、音樂敏感度揭示音樂才能的整體性，再以各測驗 之下的分測驗具體呈現音樂能力的殊異性，尤其強調音樂元素的體認，

這使 Gordon 的音樂才能觀點兼重音樂能力的殊異性與整合性之特質。

除 Grodon 之外，Holmstrom（1963）也曾指出，音樂才能應包含系 列的群體因素（group factors），其針對國小學童因感能力的研究也顯示 三種音樂能力相關因素為「α」（主要為音高因素）、「β」（主要為經驗與 記憶因素）及「γ」（主要為智力水準）（引自 Shuter-Dyson, 1982）。Drake

（1933）也提出音樂能力的「整合論」，雖然趨近 Seashore 的特定音樂能 力觀點，但他認為其中關鍵因素為「音樂記憶」（musical memory）能力，

在其音樂能力測驗設計中，亦以曲調記憶及比較為能力表現的重點（引 自 Shuter-Dyson, 1982）。故對於音樂才能的觀點，目前尚有絕對性的理 論觀點。亦即音樂才能既有各種因素獨立的一面，又有相互統一而形成

整體的一面，因此，測驗設計者應留意對於音樂才能「聲響性成分」與

「音樂性成分」兩者的兼顧，以求達成對於音樂感受之個別能力與整合 能力的完整檢視。

二、音樂才能的現代觀點

音樂才能的表現除以能力觀點表述之外，尚可由聽覺接受力（abilities in the domain of auditory reception）、音樂智能（music intelligence）、預測 性音樂行為（predictive musical behavior）及創造力（creativity）觀點，

進一步探討現代心理學者對於音樂才能論點之多元特性。

（一）人類認知能力的聽覺接受力

Carroll（1993）曾蒐整與人類認知能力相關之學術研究，分析其因 素的異同，進而歸納出廿種能力，聽覺接受力也屬其中的一種。

Carroll 認為所謂聽覺接受力，其實並不等同於聽覺能力（auditory abilities），這是因為聽覺能力同時還須包括其他認知能力的涉入，如：語 言理解能力與音樂欣賞能力，其聽覺訊號即來自不同的知識體系，必須 仰賴該領域專屬的認知系統才能達到真正的聽覺理解。即使 Carroll 認為 在所分析的卅八件與音樂能力相關的研究中，關於因素分析的研究仍然 過少，他還是將聽覺接受力分為十六項，並將之歸屬於八個因素群組

（factor groups）中，包括：聽覺與語音閾限（hearing and speech thresholds）、語音辨識（speech sound discrimination）、樂音辨識與判斷

（musical sound discrimination and judging）、謬音聽辨（resistance of auditory distortion）、時間軌跡（temporal tracking）、節奏持續與判斷

（maintaining and judging rhythm）、樂音記憶（memory for musical sounds）

及音源方位（bin-aural sound localization）；另亦提及絕對音高，但未能列 入因素群組（表 2-3）（Carroll, 1993）。

表 2-3：聽覺接受力與各因素群組之對應

因素群組 聽覺能力特質（characteristics of auditory abilities）

1.聽覺與語音閾限 (1)聽覺閾限（hearing threshold）：指聽覺對音高及力度的敏 銳程度，可包含兩個次因素：

•語音閾限（speech sound threshold）：對語音素材的敏銳 感受。

‚聽覺與音律的語音綜合（”speech synthesis” in speech audio-metry）：由熟悉語言所備程度所形成的聽覺層次。

2.語音辨識 語音辨識：即辨認特別語音或特殊口音的能力。

3.樂音辨識與判斷 (1)一般聲音辨識（general sound discrimination）：指音調的 區辨能力，包括音高、音強、音長及節奏等，亦可分為兩 個次因素：

•音高音色辨識（pitch/timbre discrimination）：著重音高與 音色的區辨。

‚聲音密度、音值、節奏辨識（sound intensity/ duration/

rhythm discrimination）：著重音強或音型的區辨。（待續）

(2)聽覺認知聯結（auditory cognitive relations）：指對音調形 態複合關係的判斷。

(3)音調想像（tonal imagery）：根據旋律及和聲的層面，區 辨及判斷音調形態的音樂性。

(3)音調想像（tonal imagery）：根據旋律及和聲的層面，區 辨及判斷音調形態的音樂性。