資料處理

壹、質性資料處理

文件分析研究方法中，「類目的建構」最為重要，也是最繁複的過程，所謂「類 目」（category）是指將研究的內容分門別類的標準，類目建構的方式可依據過去

的研究的結果，或配合研究者自身研究的需要加以延伸、增加一些特定的標準來 分類，抑或是由研究者自行發展而成。文件分析的類目可分為兩大類，一為內容，

亦即處理「說什麼」；另一則是內容表達形式，則關注「如何說」（王石番，1989）。

前者重視的是活動訊息的呈現，後者則是區分活動的型。

一、「說什麼」類目－活動內容類目，分成兩大部分：

（一）「主題類目」（subject）：主要在探究活動內容分屬於什麼型的問題，

其是內容分析中最一般性的類目建構，本研究依活動性質分成四大類，主要說明 如表 3-4-1：

表 3-4- 1 藝文活動類目建構表9

編號 類目名稱 意義說明

1 圖書閱讀活動 以圖書典藏借閱、推廣閱讀性質的活動 及與圖書館場域發生之事件為主。

2 表演藝術活動 以表演性質的藝術活動介紹和表演場域 發生之事件為主。舉凡音樂、舞蹈、戲 劇…等，皆算此類。

3 視覺藝術活動 以視覺藝術、文物展覽活動介紹及與其 展覽場域發生之事件為主。

4 重點活動 指非屬於上列三個館舍場域為主的活 動，凡舉都蘭山藝術節、南島文化節、

東海岸音樂季、地方性文化活動…等類 型活動，皆算此類。

5 其他 非屬上面各類或無法判別者皆是。

（二）「來源類目」（origin）：泛指活動項目的屬性分類，本研究將活動項目 分成「活動主、協辦單位」、「活動區域」及「與其他單位共同行銷活動」三大部 分，以下表 3-4-2、表 3-4-3 及表 3-4-4 分別說明：

表 3-4- 2 活動主、協辦單位10

編號 類目名稱 意義說明

1 文化處主辦活動 由文化處自行主辦之相關活動，包括：閱讀 推廣活動、表演藝術活動、視覺藝術活動、

其他重點節慶活動…等。

2 文化處協辦活動 由文化處以外辦理之活動，文化處以協辦的 位置，協助行銷宣傳或是他單位為增加活動 推廣領域者，皆屬此類。

3 文化處指導活動 由文化處補助社團或鄉鎮市公所辦理之閱讀 推廣活動、表演藝術活動、視覺藝術活動、

其他重點節慶活動…等，皆屬此類。

4 其他 非屬於上述三類型所辦理之活動，皆屬此類。

表 3-4- 3 活動區域11

編號 類目名稱 意義說明

1 圖書館 以圖書館及其外廣場辦理之圖書及推廣閱讀活動 為主。

2 藝文中心 以藝文中心及其外廣場辦理之相關表演及展覽活 動為主。

3 美術館 以美術館及其外廣場辦理之相關展覽及表演活動 為主。

4 其他 非屬於上述三個館舍及其外廣場所辦理之活動，

如：文化節、藝術季…等活動。

表 3-4- 4 與其他單位共同行銷活動12

編號 類目名稱 意義說明

1 文化館舍活動 由地方文化館輔導館舍所辦理的各項活動，

包含：臺東故事館、兒童故事館、臺東劇團…

等，皆屬此類。

2 中央單位活動 設置於臺東縣之文化類型中央單位，如：國 立臺灣史前文化博物館、國立臺東大學。

3 文化基金會活動 由臺東縣文化基金會所辦理之活動。

4 其他 非屬於上述三類型所辦理之活動，皆屬此類。

二、「如何說類目」－活動呈現的方式與社會文化環境背景

客群的設定決定活動呈現方式及行銷推廣的面向，本研究以藝文活動「參 與對象」分類，分為下列四類，如表 3-4-5：

表 3-4- 5 藝文活動呈現方式類目建構表

13

編號 類目名稱 次類目名稱 意義說明

1 以年齡區分 0～12 歲兒童 以嬰幼兒、兒童為參與對象之活動，包 括：親子閱讀推廣活動、親子兒童劇…

等。

13～20 歲青少年 以 13～20 歲青少年為對象之各類活動。

21～60 歲青壯年 以 21～60 歲青壯年為對象之各類活動。

61 歲以上銀髮族 以 61 歲以上銀髮族為對象之各類活動。

2 以姓別區分 女性 以女性為主設計之各類活動。

男性 以男性為主設計之各類活動。

3 以 專 業 型 態 區分

表演藝術類 以表演藝術專業型態為主所辦理之各 類表演活動、研習、教育、發表…等各 類活動。

編號 類目名稱 次類目名稱 意義說明

視覺藝術類 以視覺藝術專業型態為主所辦理之各 類表演活動、研習、教育、發表…等各 類活動。

圖書教育類 以圖書教育專業型態為主所辦理之各 類表演活動、研習、教育、發表…等各 類活動。

其他 非屬上列各類或無法判別者皆屬此類。

4 以族群區分 原住民族群 以原住民各大族群為主所辦理之各類 活動。

外籍配偶 以外籍配偶為為主所辦理之各類活動。

其他 非屬上列各類或無法判別者皆屬此類。

貳、訪談設計

一、訪談對象選取

根據本研究的目的與問題，分析檢視公部門在規劃設計臺東文化活動發展 的演進及脈絡，訪談文化中心時期的首任主任－邱明彥主任、文化局前局長林 永發及陳怜燕，陳怜燕也是文化暨觀光處首任處長，及文化處處長黃展富等四 位文化單位首長，從訪談的內容瞭解各個不同時期臺東縣文化的發展情形及以 一位臺東縣文化權責單位首長，如何規劃臺東文化發展的願景加以探討，訪談 名單及說明如下表 3-4-6。

表 3-4- 6 訪談首長名單及任期

14

因素，以 55 專案提早退休。

二、訪談內容大綱

本研究在訪談前會就研究發現及研究目的設計訪談大網，作為訪談過程之 主軸，以確保受訪者陳述所有的議題。訪談大綱如下：

（一）臺東文化特色部份：

1.在任內時，當時的縣長有沒有對文化活動或藝文活動有特別的或明確 的政策目標？或是期待？

2.在您任內辦理最多的藝文活動您覺得是什麼類型的活動？有什麼特 別的理由嗎？可以談談您印象最深的活動嗎？

（二）文化中心（局、處）在各階段時期所扮演的角色：

3.可以談談您當初接任主任（局、處長）時的心情？在接任之初，對這 個職務有什麼憧憬及期許？

4.當時臺東的文化背景如何嗎？在這樣的文化背景下，您希望帶給臺東 民眾什麼樣的藝文環境？或是為臺東藝文團體打造什麼樣的平臺及 空間？您用什麼角色來扮演一位推動臺東縣『文化』的重要推手？

5.經過半年或一年後，您在領導文化中心（局、處）的方式或目標有 沒有調整？調整（或沒調整）的理由是什麼？對於臺東的文化政策 您覺得這樣的調整帶給臺東會有什麼不一樣的未來？

6.「文化政策就是沒有政策」、「一任主委有一任主委的政策目標」，這 些政策會隨著主委的卸任而結束，您對這個說法有什麼樣的看法？

套用在臺東縣每一任局處長及縣長的更迭，您有什麼樣的看法？

（三）臺東的文化資源與限制部份：

7.對於目前東西部文化資源的不均衡，城鄉之間的文化差異，您有什 麼看法及具體的做法？臺東需要的是什麼樣的文化特色？在您任 內有什麼樣的規劃藍圖？

8.在任內有沒有什麼類型的藝文活動或什麼計畫是您想做，卻來不及 做，或者是有某些原因滯礙難行，而沒有做到或沒做好的部份？與 其他縣市的差異性為何？其競爭力在那？

9.在您卸任之前，對於任內所做的決策有沒有感覺最有成就感的部份？

及感到遺憾的部份？

10.對於臺東未來的文化發展有沒有什麼樣的期許或建議？

11.文化處出版的藝文活動行事曆，一張看起來不太起眼的摺頁，功能 上可能讓人覺得不足（包括及時性、明確性…等），在寄達到民眾 手中的時間點雖然已經提前了，但不滿足的民眾仍大有人在。在研 究者的眼中卻是一張文化處簡約版的活動＂月＂誌，您對這張摺頁 有什麼樣的看法？有什麼建議或需改善的地方？

三、信度與效度檢測

根據 Guba（1990）觀察，科學研究最關心的是研究過程對研究測量與結 果的真實性、應用性、一致性和中立性的考量。而質性研究強調的是研究者與 研究對象間的密切關係，Linclon ＆ Guba（1985）就針對質性研究的信度與效 度上提出四個指標，用以評估質性研究的信賴度（轉引自潘淑滿，2010），包括：

（一）確實性（credibility）－即「內在效度」，指研究者蒐集資料的真實 程度，是否充分而適當的呈現出研究對象的多元觀點。研究者依據 研究目的與所蒐集之文獻資料加以分類，並與指導教授與研究者工 作單位同儕互相討論後，研擬訪談大綱，確認是否符合本研究目 的。

（二）可轉移性（transferability）－即「外在效度」，指對於被研究對象的 感受與經驗，謹慎地將資料中的脈絡意義，以深厚描述技巧等轉換 成文字陳述，增加研究的可轉換性。本研究為維持訪談資料的完整 性，訪談全程進行錄音，以便之後轉譯成逐字稿和資料分析，研究

者詳實紀錄首長對文化政策的看法與觀點，以便作為應用或參考。

（三）可靠性（dependability）－即「內在信度」，指質性研究者如何在研 究過程中取的可靠、一致的資料。本研究在訪談的過程中，為避免 個人主觀及偏誤的想法，全程錄音保存受訪者所有的意見，並隨即 轉譯成逐字稿，以增加資料的可靠性。

（四）確認性（confirmability）－即「外在信度」，指研究者能在研究過程 中保持客觀態度，遵守研究倫理，從研究過程中獲得值得信賴的資 料。本研究在訪談過程中，避免引導受訪者回答的情形，讓受訪者 自在的表達想法與觀點，這可使研究者更清楚瞭解相關資訊，以保 持客觀性。

本研究之訪談大綱的主要內容是依據研究者將所蒐集之相關文獻資料，進 行分類與分析後所研擬之，並邀請兩位專家協助預視，以增加訪談時的效度。

表 3-4- 7 專家預試彙整表

15

姓 名 服務單位及職稱 說 明

姓 名 服務單位及職稱 說 明