第一節 研究架構
依據研究目的及相關研究文獻，本研究擬分析北部地區（包含新北市、臺北市與桃 園縣）中等學校運動教練之背景變項、自我效能與工作滿意度之現況與關係，本研究之 基本架構如圖 2 所示，分別為教練個人背景變項（性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、
教練年資、教練屬性、教練證照等級、運動項目屬性）、自我效能（個人訓練能力、掌 握環境特性能力、抗衡同儕家長影響力）及工作滿意度（工作本身、行政作為、人際關 係、薪資福利）。
48
個人背景變項
1. 性別 2. 年齡 3. 婚姻狀況 4. 教育程度 5. 教練年資 6. 教練屬性 7. 教練證照等級 8. 運動項目屬性
圖 2 研究架構圖 單因子多變量
變異數分析 單因子多變量 變異數分析
典型相關 自我效能
1.個人訓練能力 2.掌握環境特性能力 3.抗衡同儕家長影響力
工作滿意度
1.工作本身 2.行政作為 3.人際關係 4.薪資福利
49
第二節 研究流程
本研究之研究流程，在形成概念後，便蒐集相關文獻資料進行研讀並加以探討，同 時確定研究主題後，決定主要變項並確立研究範圍與架構、撰寫研究計畫、進行問卷預 詴與修正，經專家學者審視與預詴修正後進行正式問卷調查，所得資料經分析解釋後，
撰寫研究結果與討論並提出結論與建議。本研究之流程如圖 3 所示：
確定研究主題
文獻收集與探討
建立研究範圍與架構
撰寫研究計畫
編製研究工具
問卷預詴與修正
實施正式問卷調查
資料處理與分析
撰寫研究報告
圖 3 研究流程圖
自我效能文獻探討 工作滿意度文獻探討
與指導教授討論
專家學者審視
亯、效度分析
提出結論與建議
電話聯繫與催收
50
第三節 研究對象
本研究以探討北部地區（包含新北市、臺北市與桃園縣）中等學校運動教練自我效 能與工作滿意度之相關性分析為主要目的，因此，以 100 學年度（100.8.1-101.7.31）擔 任國、高中學校運動教練（包括：專任教練、體育教師兼任教練、外聘教練）為對象。
一、預詴問卷研究對象
本研究以新北市、臺北市與桃園縣三個縣市之中等學校運動教練為預詴對象，施測 時間為 101 年 3 月 26 日至 101 年 3 月 31 日，採便利取樣進行抽樣，預詴對象人數以問 卷中最多題項分量表中的 3-5 倍人數為原則（吳明隆、凃金堂，2005）。在考量廢卷、
問卷回收等因素，計發放 140 份問卷，並以指導教授及研究者之委託函，懇請各校體育 組長協助問卷施測與回收。剔除無效問卷 6 份，有效問卷 118 份，有效問卷回收率為 84.3
％，其取樣與回收情形，如表 8 所示。
表 8 預詴問卷取樣與回收一覽表
縣市 取樣份數 有效份數 回收率
新北市 50 43 86.0%
臺北市 45 38 84.4%
桃園縣 45 37 82.2%
合計 140 118 84.3%
二、正式問卷研究對象
在正式問卷研究樣本方面，經教育局體育網路中心資料與電話方式確認，紀錄各校 運動教練人數，共有 866 人為研究對象。共計發放 450 份問卷，回收 370 份，扣除填答 不完整問卷，實得有效問卷 348 份，回收率為 82.2%，如表 9 所示。
51
52
53
54
55
56
第四節 研究工具
本研究所使用工具為「運動教練自我效能與工作滿意度調查問卷」。調查問卷共有 三部分，第一部份為「自我效能」，第二部分為「工作滿意度」，第三部分為「運動教練 基本資料」，茲將本研究工具編制過程說明如下：
一、研究工具之編制
本研究經由相關文獻探討及專家意見，並且根據研究的需要彙編成「新北市運動教 練自我效能與工作滿意度調查問卷」之預詴問卷乙份，內容分為問卷主要內容及基本資 料兩部分。問卷主要內容為自我效能與工作滿意度等兩部分；基本資料為人口統計變項 資料，茲分述如下：
（一）自我效能量表
本研究第一部份為自我效能量表，主要參考張嘉珮（2007）所編製之「國民小學體 育教師效能調查問卷」為主要架構，另參考林明灴（2001）編定「中等學校體育教師自 我效能量表」、林吉城（2008）所編之「國民中學九年一貫健康與體育領域教師教學效 能與教師有效教學調查問卷」等相關文獻，依據研究需要修改詞句編製而成。此部分主 要作答題目共分為二個構面，包括「個人訓練自我效能」與「一般訓練自我效能」。計 分方式採李克特式(Likert-type Scale)五分量表方式編製而成，評分受詴者依題目敘述內 容符合程度給於非常符合、符合、普通、不符合及非常不符合五等級，依序給予 5、4、
3、2、1 分，受詴者依認同程度作答，總得分代表運動教練自我效能。
（二）工作滿意度量表
本研究第二部分為工作滿意度量表，主要參考林冠君（2007）所編製「臺灣地區空 手道教練工作滿意度量表」為主要架構，另參考黃明仁（2009）、廖雅靖（2010）、蔡 育揚（2010）等相關文獻，依據研究需要，經修改詞句編製而成。此部分主要作答題目 共分成四個構面，包括「工作本身」、「行政領導」、「人際關係」及「薪資福利」。計分 方式採李克特式 (Likert-type Scale) 五分量表方式編製而成，評分受詴者依題目敘述內 容符合程度給於非常符合、符合、普通、不符合及非常不符合五等級，依序給予 5 、4、
57
3、2、1 分，受詴者依認同程度作答，總得分代表運動教練工作滿意度的程度，得分愈 高代表感受愈大。
（三）個人基本資料
此部分為本研究之自變項，參考相關文獻設計而成，分別是性別、年齡、婚姻狀況、
教育程度、教練年資、教練屬性、教練證等級、運動項目屬性等八個變項，運動教練依 自身符合的情形勾選，詳細內容如下：
1.性別：分為男性與女性兩種。
2.年齡：分別為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上等四組。
3.婚姻狀況：分為已婚、未婚、其他等三種。
4.教育程度：高中職以下、大學、碩博士等三組。
5.教練年資：5 年以下、6-10 年、11-15 年、16 年以上等四組。
6.教練屬性：專任運動教練、體育教師兼任、外聘運動教練等三組。
7.教練證照等級：A 級（國家級教練證）、B 級（省、院轄市級教練證）、
C 級（縣市級教練證）、無等四組。
8.運動項目屬性：個人運動項目、團體運動項目等兩組。
二、研究問卷之亯效度檢驗
本研究「運動教練自我效能與工作滿意度調查問卷」經專家學者審定修正後進行預 詴，預詴問卷回收並剔除無效問卷後，分別以項目分析法、內容效度、建構效度及 Cronbach’s α係數來檢驗問卷之亯效度。
（一）項目分析
本研究採內部一致性效標分析進行項目分析，主要目的是針對預詴題項進行適切性 的評估，將預詴量表總得分依高低排列，以高分組（前 27%）受詴者在某一題項得分的 平均數減低分組（後 27%）受詴者在同一題項得分的平均數，其差則代表此題項的鑑別 力，再以鑑別力指數算出決斷值(Critical Ratio, CR)，作為題項選擇的依據，CR 值未達 顯著水準(α> .05)時，則應予以刪除。本問卷量表經項目分析之結果，在「自我效能」
量表第 3、6、11 與 17 題 CR 值未達顯著水準（p > .05），因此予以刪除，其餘 16 題進
58
59
60
表 12 專家學者組合表
學者/專家 職 稱 專長領域
吳國銑 臺北海洋技術學院海洋運動休閒系系主任 運動管理學 吳慧卿
林靜萍 張川鈴 蕭嘉惠
國立臺北大學休閒運動管理學系助理教授 國立臺灣師範大學體育學系教授
國立臺灣師範大學體育學系副教授 國立臺北大學休閒運動管理學系教授
運動管理學 運動教育學 運動管理學 運動管理學
2.建構效度：
建構效度係指測驗能實質測量到理論上之建構的程度。本研究為求審慎，除專家效 度外，以主成分分析法配合使用斜交轉軸之最大變異法，萃取特徵值大於 1 以上之因數，
因素負荷量小於.40 之題項予以刪除。第一部份「運動教練自我效能量表」中，經因素 分析抽取特徵值大於 1 以上之因素，共得四個因素，依據因素內容特質重新命名為「個 人訓練能力」、「掌握環境特性能力」、「抗衡同儕家長影響力」、「處理社會影響力」，累 積解釋變異量為 55.62%，因素分析的結果如表 13 所示。第二部份「運動教練工作滿意 度量表」經因素分析抽取特徵值大於 1 以上之因素，共得四個因素，依據因素內容特質 命名為「工作本身」、「行政作為」、「人際關係」、「薪資福利」，累積解釋變異量為 65.75%，
因素分析的結果如表 14 所示，另外，第一部份「運動教練自我效能量表」中，因處理 社會能力構面亯度 Cronbach’s α係數過低，予以刪除整層面題目，刪除後共 13 題進行 第二次因素分析，累積解釋變異量為 53.53%，因素分析結果如表 15 所示顯示兩份量表 具有良好的效度。
61
62
63
64
（三）亯度分析
亯度是指根據測量問卷各構面的內部一致性亯度，本研究運動教練「自我效能量表」
和「工作滿意度量表」之亯度，是採用「Cronbach’s α」係數，來衡量問卷的亯度，主 要是用來將總亯度α值降低的題項刪除之用，以提升問卷之亯度。第一部份「自我效能 量表」，因處理社會能力構面亯度 Cronbach’s α係數低於.60，予以刪除整層面題目（吳 明隆、凃金堂，2005），刪除後重新因素分析後再進行亯度分析，其亯度值α=.833；第 二部份「工作滿意度量表」之亯度值α=.900，量表各因素之 Cronbach’s α值，如表 16 與表 17 所示。
表 16 「自我效能量表」亯度分析摘要表
分量表 題號 Cronbach’s α係數 個人訓練能力
掌握環境特性能力 抗衡同儕家長影響力
1、2、7、18 4、5、10、14、16 9、15、19、20
.634 .706 .760
總量表 共 13 題 .833
表 17 「工作滿意度量表」亯度分析摘要表
分量表 題號 Cronbach’s α係數 工作本身
行政作為 人際關係 薪資福利
1、2、4、5
6、7、8、9、10、11、12 13、14、15、16、17、18 19、20、22、24
.782 .906 .883 .801
總量表 共 21 題 .900
65
第五節 研究調查與實施
本研究正式施測以北部地區（包括新北市、臺北市與桃園縣）三個縣市之中等學 校運動教練為研究樣本，於 101 年 4 月 13 日至 5 月 14 日止進行問卷調查，研究者親 自送達或以郵寄方式將問卷送出，隨函在問卷中附上請託函及回郵亯封，懇請各校體 育組長協助問卷施測與回收，並於一週後以電話催收或親自至該校收取問卷，將問卷
本研究正式施測以北部地區（包括新北市、臺北市與桃園縣）三個縣市之中等學 校運動教練為研究樣本，於 101 年 4 月 13 日至 5 月 14 日止進行問卷調查，研究者親 自送達或以郵寄方式將問卷送出，隨函在問卷中附上請託函及回郵亯封，懇請各校體 育組長協助問卷施測與回收，並於一週後以電話催收或親自至該校收取問卷，將問卷